? ?

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Previous Entry Share Flag Next Entry
Стигматизация «несовершеннолетних»: объективно или субъективно?
imed3
Ну и пока у нас продолжается перерыв в составлении таблицы, снова несколько слов о других темах. Тем более это конечно «наш» вопрос, да еще и маленько «запущенный» в силу обстоятельств.
Чуть чуть мы пропустили действительно важную для нас тему, ну были заняты, примите в расчет, да и вопрос не на "минутку" всегда можно к нему и вернуться, хотя сейчас мы не знаем о развитии темы (и может быть кто то из наших читателей сможет нас просветить). Итак - ЕСПЧ назвал дискриминацией запрет гей-пропаганды среди детей в РФ. Согласитесь, событие действительно крайне важное. Напомним, что закон о запрете гей пропаганды мы внесли в перечень недопустимых законов даже еще до его официального вступления в законную силу (надо понимать что в пункте 6 – была допущена ошибка: обсуждение в перовом чтении этого закона началось не в январе 2012, а в январе 2013 года) наряду с такими «законами», как ФЗ РФ № 436 от 29.12.10, ФЗ РФ № 71 от 28.4.09 и рядом других.
Собственно говоря по большому счету ничего особенно нового не произошло: ЕСПЧ фактически лишь присоединился к нашим усилиям, посвященным признанию путинских законов недопустимыми. Только как говорится – где мы и где ЕСПЧ. Впрочем понятно что решение ЕСПЧ именно по делу Баев, Алексеев против РФ – это весомый АРГУМЕНТ для всех прогрессивных сил внутри самой России! Ведь это прецедент в том числе и для отмены например закона 18+, в нем совершенно очевидно то же самое: «закон нарушает право на свободу самовыражения и является дискриминационным». Другой вопрос что закон о запрете гей пропаганды сегодня УЖЕ признан дискриминационным в юридическом смысле и через правовую, легальную судебную процедуру, а закон 18+ пока лишь назван таковым нами. Однако ведь идут они в нашем тексте ОБЩИМ ПАКЕТОМ!
Но даже и этого мало! Мы можем говорить не только о том, что решение ЕСПЧ фактически развивает правовую позицию, заявленную нами применительно к закону КО «О государственной молодежной политике» 2000 года, но и о том что впервые в деле о молодежи применен подход, о недопустимости дискриминации по возрасту. Мы уже подчеркнули что это должно вести к совершенно очевидным, в том числе и финансовым последствиям. И сделано это на уровне международной судебной процедуры, что немаловажно.
Но что это нам дает по правовой сути процесса? Мы говорили, что сегодня очевидно дискриминация молодежи является фактически последней тиранией. И если мы рассмотрим материалы посвященные детям, особенно если «порыскаем» по консервативным, обскурантистским, реакционным и мракобесным сайтам мы увидим, что отношение к «несовершеннолетним», к «ребенку» сегодня – сродни именно апартеиду, обычной стигматизации, какой подвергались в мире уже много кто. Вот обычные для этой черносотенной публики определения для детей:
во первых дети для них попросту «существа». Не люди, нет. Кстати именно так трактует «ребенков» даже конвенция об их правах! Так что это как говорится – еще мало спорное определение. Есть вещи и похлеще. Мракобесная публика рассматривает ребенка как объект манипуляции: незрелый, неопытный, склонный к тому что бы «вестись» на запугивание и соблазн. Даже более серьезные и не сильно подверженные влиянию ватной публики сайты говорят о детях как про объект подчинения чужой воле и подавления. Всех их, как мы видим объединяет отношение к «ребенку» как к существу, только… неодушевленному. Как к объекту. А вот мы полагаем, что эта ситуация должна быть рано или поздно изменена. А если мы не можем поменять какие то объективные характеристики, мы наверное способны поменять свое к ним отношение. Меняет же Европа отношение к полу, признавая уже более 70 видов различных гендеров?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160



  • 1

конец эпохи мракобесия

(Anonymous)
В 1948 году известный глубинный психолог Э. Нойманн выпустил книгу «Глубинная психология и новая этика», в которой объяснил в частности, почему страны Запада осуществляют переход от дуальной Старой этики (основанной на иудейско-христианской морали, не допускающей Зло и основанной на едином для всех Законе) к Новой, декларирующей независимость индивидуума от коллективных ценностей в вопросах добра и зла.

Как мы видим, актуальность проблемы Перехода несомненна для правительств стран Запада (и ткж США), но для стран типа эрэфии характерен запрет на ее обсуждение, инициируемый "элитой", по своему личностному развитию остающейся в позапрошлом веке.

Для такого Перехода нужно стабильное Эго (вспомним коренных европейцев, абсолютное большинство которых толерантно и неспособно к действиям ущемляющим права и свободы других людей в силу "воспитания" и двух векового преклонения перед законом их предков), следующая ступень развития которого - вытеснение коллективного "закона совести" голосом самости.

В эрэфии опорой существования режима служит население находящееся на инфантильной (первобытной) стадии развития - ориентиром для них является традиционная коллективная этика Закона.

Для раскрытия понятия заглянем в недавнее прошлое соцгруппы "кавказцы", где закон кровной мести распространялся на несколько следующих поколений. Отождествление индивидуума с племенем вело к тому, что независимо от давности преступления против "семьи" наказанию подлежал любой представитель вражеского племени, олицетворяющий собой образ коллективного врага.

Конечно же, первыми сторонниками Новой этики в эрэфии стала молодежь и именно ее будут гнобить для сохранения старой схемы, позволяющей безнаказанно эксплуатировать население эрэф и качать ресурсы:

1. Вынесение образа Зла за пределы личности (вовне, как учит иудейско-христианская мораль)
2. Идентификация Зла в виде козла отпущения (содомита, наркомана, борца за права ЛГБТ, пятоколонника, иностранца и т.д.)
3. Требование "жертвы" со стороны адепта Старой этики, "само-отвержения" (отвержения теневой части себя), "подвига" во имя старого мироустройства и проч.
4. Самоизоляция от сторонников Новой этики, представленных все более широкими слоями индивидуализирующегося западного населения
_________________________________________________

Признание существования личностного зла есть “добро”. Быть слишком добрым, то есть стремиться выйти за пределы фактически существующего и возможного добра есть “зло”. С этической точки зрения, зло, осуществляемое осознанно (что всегда предполагает наличие полного сознания своей ответственности), то есть такое зло, от которого субъект не стремится уйти, есть “добро”. Вытеснение зла, сопровождаемое инфляционным завышением самооценки, есть “зло”, даже когда оно проистекает из “позитивной установки” или “доброй воли”.
___________________________________________________

Новым поколением - 14% в 2011 г - далее в геометрической прогрессии - выбор сделан.

u_u


Re: конец эпохи мракобесия

переход от дуальной Старой этики (основанной на иудейско-христианской морали, не допускающей Зло и основанной на едином для всех Законе) к Новой, декларирующей независимость индивидуума от коллективных ценностей в вопросах добра и зла.

Мы собственно говоря и рассуждаем о переходе от "коллективной" правовой (этической) системе к созданию систем "по интересам".


вытеснение коллективного "закона совести" голосом самости.
делать все что не нарушает суверенитет личности - своей и окружающих

первыми сторонниками Новой этики в эрэфии стала молодежь и именно ее будут гнобить для сохранения старой схемы, позволяющей безнаказанно эксплуатировать население эрэф и качать ресурсы
потому мы и говорим о создании для нее наиболее благоприятных условий развития

старого мироустройства
скорее "мразеустройства"

сторонников Новой этики, представленных все более широкими слоями индивидуализирующегося западного населения
это не просто "очень важно" это еще и однозначный тренд!


  • 1