Наш «подопечный» Роджерс «на табуретке» решил обскакать Голливуд, то есть агентство Рейтерс, которое за много десятилетий своей работы, пожалуй, реже всех на свете было поймано на лжи. Однако проблема, или дело, называйте как нравится именно в том, что многим... продукт жизнедеятельности этих Роджерсов попросту «в кайф». Есть и еще одна важная особенность. Наши читатели финансируют наш блог согласно нашим правилам не «на» а «за». То есть принцип простой – мы пишем, вам нравится, и мы получаем свои, большие или не очень, но столь важные для себя денежные переводы. А вот всякие... ну скажем, ладно пусть будет наиболее мягкое слово «помойки», которые берут деньги например в АП или не важно где, они берут именно «за». Они пишут о том, о чем хочет заказчик. И это их отличает от нас: мы можем сегодня утверждать одно, а завтра под давлением фактов изменить взгляд. Им для изменения взглядов фактов недостаточно. Им необходимо методичка «куратора». ОДНАКО ИГНОРИРОВАТЬ факты они не могут. Это вызывает весьма любопытные эффекты «волн по ноосфере», информационного аттрактора, которым в данном случае является мы, наш блог. Кроме того – такие ресурсы могут становиться «токсичными активами» для своих кураторов, а у нас кураторов нет и потому мы теоретически можем писать даже «какую нибудь чушь» и тогда в качестве аудитории по известной поговорке находить себе что то вроде того что находит свинья. Понятно, что на это мы никогда не пойдем. Очень важно и то что «честнейший» Роджерс после банов убегает скулить к себе в бложик, как его страшно обидели, при этом забанив нас. Мы понимаем, что он имеет на это право, но не считаем, что всегда поступать по праву – означает поступать разумно. Вот сейчас Роджерс во многом итоги этого «бана» в наш адрес хлебает. И будет хлебать дальше, если в его (и других пропагандонов) не начнет проявляться хотя бы что то похожее на «просветление».
И вот после 14 февраля мы совершенно намеренно не спешили. А зачем? Во первых и наши читатели не особенно любят наши отвлечения на темы про наших оппонентов в ЖЖ, и надо было дать несколько материалов о важном именно для вас (хотя уже появляются и те кто вполне понимает нашу игру с «запутинской» аудиторией) во вторых – а зачем нам спешить? Мы сейчас явно ведем игру на информационном поле и если не способны пока откровенно диктовать свои условия, то несомненно уже поставили свой блог в такое положение что не учитывать то, не считаться с его работой СТАЛО ОБЪЕКТИВНО НЕВОЗМОЖНО. Кроме того, в отличие от съехавших с катушек кремлян, с которыми миру тоже объективно приходится считаться мы работаем на долгие дистанции как минимум не по умолчанию а по оглашению. Это – важно (впрочем адепты Путина вещают про «многоходовочку» конечно по оглашению, но это «не путин», а даже «если бы и он», то веры то ему НЕТ и давно).
Что ж сделаем любимое и посмотрим на даты и факты, на хронологию, оговорившись конечно для проформы что «после далеко не всегда означает в результате»! Впрочем, на наш взгляд данный случай – это именно тот, когда «после» именно и представляет собой «в результате», иначе «огород» с этим постом нечего было бы и «городить».
Итак в 1:20 14 февраля 2018 года мы публикуем материал Красная диалектика: от диктатуры... к диктатуре? где в пух и прах громим всяческих леваков, причисляя к ним кстати и Шнуровского. Наш комментатор совершенно справедливо отмечает что Роджерс откровенно уныл и косноязычен. Но его читают и слушают. Некоторым это реально НРАВИТСЯ. Это непонятно, но просто надо отметить как факт. А раз кому то нравится, кто то читает, то надо использовать. Но дело даже не в этом. Дело в том что с утра пораньше и в те же сутки – 14 февраля 2018 года Роджерс публикует материал «Вашингтон в панике скрывает наступление красных». Сверив «один и один» любой аналитик скажет «опа!» и хлопнет себя по лбу: там «красные» и тут – тоже «красные» в заголовке. Совпадение? Случайность?
Но вот вам и второе «совпадение»: мы начинали свой материал «скороговоркой», как бы «в полу – несерьезном тоне». Но и материал Роджерса – откровенный «полу – стеб». Но и второе совпадение, совпадение по форме – это еще не все.
Вот что пишет наш визави: «P.P.S. Обычно я пишу такие тексты по воскресеньям, но тут не сдержался.»
Что же получается? Получается что что то ЗАСТАВИЛО (?) его поспешить с публикацией не просто «в тон» (и после!) нашей, но и еще с очень «насыщенным» заголовком, с прямым указанием в тексте, явно отсылающим к нашей «скороговорке»: «Сказка – ложь, да в ней намёк: если уж делайте фейки, то хоть не унылые, а с фантазией и...».
Если Роджерс САМ читает наши тексты – то зачем тогда бан? Он не понимает, что это занятие гораздо более глупое и бессмысленное чем «носить воду решетом»? И кстати что чуть позднее, 15 февраля 2018 года с публикацией материала «Грудинин - капиталист с грязным человеческим лицом, дискредитирующий социализм» вышел Шнуровский, косвенно подтвердив что он никакой не «эволюционер», а обычный левак. Впрочем, мы сейчас не о нем, а о том, что кажется нас читает Родждерс. Однако он заврался, и уже как мы отметили опустился «до мышей», пытаясь на своей «табуреточке» «обскакать» аж Рейтерс. Ну, Саня, скажем мы нашему читателю, ну не позорься ты, ведь это одно из старейших мировых информационных агентств которое ПОЧТИ НИКОГДА не уличали во лжи.
Но мы то когда читаем и смотрим Роджерса – смеемся. А многие из его г***едской аудитории – ВЕРЯТ. А посему продолжать эту информационную игру с ними со всеми – необходимо, как бы это (а это происходит с каждым разом все сильнее) и не было неприятно. Вот и Мюрид совершенно лицемерно написал: Что мешает создать парламентскую комиссию? Кто не дает редактору любого федерального СМИ послать репортеров по госпиталям и больницам? Что мешает правоохранительным органам инициировать расследование хотя бы по фактам, изложенным на днях американским генералом на его пресс-конференции, где он прямо сказал о нападении и гибели нападавших (предположительно, как дипломатически сказал генерал, россиян)? Что и кто? Можно подумать что он «прозревает». Однако ответ на вопрос «что и кто» лежит на поверхности: сам Мюрид и мешает. Ведь в 2015 году он мог призывать не «выкапывать и вешать» украинских патриотов, а в 2014 году мог призывать не к продолжению путинского «банкета» в Украине. Но он сам выбрал то что выбрал. И теперь его лицемерное сокрушение не выглядит искренним для тех, кто помнит. Однако кого то эти слова может быть окажутся способными и «уловить» ведь Мюрида читает куда как большая (и вполне специфическая, как было сказано выше) аудитория, может быть часть из которой НЕ орала за Мюридом в 2014 - 15 годах антиукраинские речевки про "выкопать и повесить". Именно эта часть их аудитории нам и необходима. Именно для нее мы и рассказываем про события 26 января 2014 года и все прочие.
Читали ли нас Роджерс или Шнуровский – вопрос сейчас на самом то деле отнюдь не самый главный. Важно, что информационные процессы нельзя остановить никаким баном. А мы – команда, которая получает финансирование только от читателей – все равно продолжим свои усилия по разоблачению путинской пропаганды. И вот тут возникает вопрос: понимают ли наши читатели, что правда, прежде всего о событиях 26 января 2014 года принесет гораздо больше чем «табуреточка» Роджерса? Согласны ли с тем что мы «должны искать друзей в стане врагов», а не «врагов в стане друзей»? Что нам глубоко презрительны вопли Роджерсов про всякие «СМЕРШ», что мы просто должны делать СВОЕ дело?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160