Ну и аргументы у анонима тоже... «Хуйня все». Красавчик! Собственно, после таких «аргументов» нам бы вообще ничего и не делать. Но «ничего не делать» это как раз то что у нас получается хуже всего.
Вопрос о том, могла ли провокация УкрДома «повториться» например 27 января 2014 года, или там 28 или.... в феврале..., имел свою актуальность. Собственно, пару лет назад мы его тоже задавали. Причем не просто задавали, а выносили в формулу и в инфографику. Дескать – ну черт же побери, неужели они не могли придумать «резервную дату»?!
События последних лет – показывают что ответ на этот вопрос был ДВОЙСТВЕННЫМ.
ПОВТОРИТЬ УКРДОМ ОНИ УЖЕ НЕ МОГЛИ. Ни 26 января, ни 27... НИКОГДА. И хотя в политике это слово НЕПРИЕМЛЕМО, в данном случае оно использовано нами именно что ВЕРНО, как ИСТОРИЧЕСКОЕ определение.
Сегодня, после того как появился огромный массив свидетельств, расследований, материалов, фактов и данных – этот вопрос в отличие от времени, когда он был поставлен впервые, ПОПРОСТУ НЕУМЕСТЕН. Неуместен по той простой причине, что задавая его автор идет на заведомую провокацию: задавая его автор признается в том что он не просто «не знает», но и НЕ ХОЧЕТ знать этот массив данных. Тогда какой смысл в его постановке? Провокационный? На провокации мы конечно не поддаемся.
Но все же, раз этот вопрос (и даже «если») возникает спустя как минимум уже пару лет после того как он был поставлен (и отвечен) нами самими давайте попробуем посмотреть на него под несколько скажем так другими углом. Не в формате «комментария», а в формате отдельного поста. Ведь автор этого вопроса сегодня делает «заключение», что раз мы «не даем ответа на его провокационный вопрос», то «ошибочна» якобы «вся концепция», что «ситуация» якобы «изменилась» по неким «другим причинам» (опустим пока вопрос о том что само предложение автора семантически не согласованно). Такие заявления (даже если исходный вопрос был провокацией) игнорировать совершенно нельзя. Тем более что дискуссия идет крайне своеобразная.
Вот и давайте разберемся с вопросом о том «почему» Путин «не попробовал» провернуть «26.1.14» когда нибудь «в другой раз». Тем более мы сами себе не раз задавали этот вопрос и ответ на него в какой то мере «завис в воздухе».
Аноним не понял, а мы повторимся – одним из важнейших ключей к пониманию ситуации вокруг УкрДома в предложенном контексте была конечно пресс – конференция Лебедева, материалы которой были обнародованы днем 26 января 2014 года. После упоминания об этом у анонима случилась форменная истерика, с попыткой откровенного перевода темы (аноним прыгнул с 26 января, когда проходила конференция, аж на 17 февраля, заверещав про каких то «агентов» и прочую любимую широкой публикой чепуху: но мы то, слава богу блог «скучный» и «не для широкой бабушки»). Однако мы точно знаем, что эта пресс – конференция БЫЛА, и знаем ее предмет и содержание.
А предмет и содержание ее таковы – украинская армия против народа Украины НЕ ПОШЛА. А не пошла по простой причине: УкрДом не сгорел. Извините за это вынужденное «сослагательное», но «вот если бы сгорел» тогда Лебедев на этой пресс – конференции (кстати созванной явно заранее) говорил бы СОВСЕМ ДРУГИЕ слова.
И тогда бы формула «Янукович из Киева при поддержке Рады, партии и армии» засияла совершенно иными гранями.
Но ладно, допустим путин не смог сжечь УкрДом 26 января 14 года. А потом то «мог»? Мог. И хотел. И именно о такой готовности был «план Ярость». В первых строках этого документа, если не забыли наши читатели было сказано ясно и понятно:
«Срыв реализации плана "Шок" 25 - 26.1. т. г., привел к появлению существенного спектра упущенных возможностей известного исполнителям характера.»
Это кстати еще и вопросу анонима про какой то там «суд» который «подробно разбирал маршруты Яныка». НУ И ЧТО?! Он мог даже телепортироваться, это ничего не меняет, с учетом даты публикации нами материалов по плану «Ярость». Ведь вопрос возникает не в том, «как» он поехал, а ПОЧЕМУ. Ну ладно. Это вопросы опять к анониму, а не к нам. Мы на все ПОДОБНЫЕ вопросы ответили еще 15 февраля 2014 года. То есть если бы он уехал из Межигирья 14 февраля – можно было бы что то обсуждать. А тут даты совпадают отлично.
И дальше такие попытки спровоцировать атаку на Украину были регулярными. Возьмем хотя бы дело A 321. Оставил ли путин эти попытки сегодня? Наверное, нет. И именно поэтому – мы постоянно призываем своих читателей к бдительности. Есть Путин – есть и провокации. Вопрос в том что нам конкретно делать что бы путина НЕ БЫЛО?
Именно этот вопрос, а не о том «почему не повторил» мы и должны ставить. Не «почему не повторил» а «что мы должны сделать что бы И НЕ СМОГ» повторить.
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160