11 ноября 2015 года в НВК завершилась дискуссия в рамках провозглашенного курса на создание нового государства в контексте применения критериев Конвенции Монтевидео 1933 года. Авторами идеи республики объединенных субъектов были тогда партнеры организации, а сегодня сенатор РОС Александр Михайловский и Глава ПКА РОС Василий Адрианов и в этом смысле вектор развития будущего государства был вполне понятен. И в этом смысле внесенные на днях поправки главы сенатского комитета РОС по вопросам регламента господина Никулина были явлением достаточно закономерным. Господин сенатор предложил рассмотреть вопрос о принятии закона про постоянное население Республики одним из приоритетных пунктов повестки дня, передвинув его с последнего на практически первое место плана работы парламента. С учетом тех сроков в течение которых Сенат Республики принимает свои решения можно ожидать появления этого документа уже в начале 2018 года. Решение возникло совершенно не на пустом месте. И все же рискнем предположить, что это хотя и ординарное в стратегическом плане, но сенсационное решение в плане тактики господин Никулин принимал не на ровном месте.
В декабре 2016 года в сети появился весьма любопытный документ. Эта публикация достаточно объемна и в целом ряде позиций более чем спорная. Однако трудно не остановиться на одном из пунктов этого публичного текста который гласит что: «17 марта 2016 года исполнилось 99 лет тайного владения Российской Империей – Британской Короной, а значит Великобритания вправе теперь открыто считать и заявлять Российскую Империю своей собственностью А всех кто там живет на основании закона «Cestui Que Vie Act of 1666» или как "Зесцуюкеюакте", который был принят в Англии в 1666 году – могут считать своими подданными\холопами\рабами\имуществом (условно мертвыми, до объявления каждым, что он живой человек и суверен!)».
Посмотрим на логику внесенной сенатором РОС господином Никулиным поправки. 27 апреля текущего года первой сессией Сената РОС был принят документ согласно которому он, «выражая волю объединившихся в территориально - сетевую федерацию субъектов», определил ее официальное наименование. Мы помним какие были яростные нападки господина Васильева на этот документ и на этот процесс, однако ни статус самих этих заявлений, ни статус самого господина Васильева в тот период не делает ни сам процесс, ни его основания ни его результаты в какой бы то ни было мере оспоримыми. А в это же время принятие законного решения парламентом РОС о статусе постоянного населения Республики способно для многих разрешить юрисдикционные проблемы, даже если публикация о которой мы говорим имеет реальные основания.
Но что такое идея объединенных субъектов? Субъектность как правовой режим как раз и предусматривает не только свободу личности, защита которой провозглашена одним из ключевых приоритетов Глобального Манифеста 2010 года, ЛИЧНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ, суверенитет личности, защищаемый пятым пунктом данного документа.
Если говорить просто и грубо в случае реализации обозначенных в приведенном документе на который как мы полагаем отреагировал господин Никулин сценариев РОС дает вполне реальный шанс на обретение правового убежища в своей юрисдикции. Дает людям юридическую возможность «воскреснуть из мертвых». И в таком случае предназначение РОС было и остается по нашим взглядам – прежним.

В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Я бы хотел затронуть тему цифровой личности, относительно принятия гражданства в территориально-сетевом государстве, в двух аспектах.
Во-первых так называемый ИИ или программа имитирующая человеческое поведения до степени не различения с непосредственным субъектом действия, он же актор.
Во-вторых цифровая личность в сети может быть не одна у субъекта, а несколько,
в связке с тенденцией перехода межчеловеческих взаимодействий на межцифровых взаимодействий (субъект+его аватар в сети с программой, программа с программой).
Очевидно, что человек заменяется роботом или программой в различных сферах деятельности, технологии предоставляют возможность общения человека и программы имитирующей человеческое мышление, поведение. Необходимо в данном случае ясно представлять, что ИИ, несмотря на схожесть в некоторых моделях поведения с человеческим поведением, останется ретранслятором - принимающем, обрабатывающим и передающим данные устройством относительно источника этих данных, то есть самого человека, как субъекта действия. Проще говоря необходимо отличать генератора от ретранслятора данных сегодня, завтра, послезавтра, ...
В международном сообществе давно обсуждается тема наделения имитационной программе (роботу)гражданских прав, со всеми вытекающими последствиями, страхами или воодушевленностями с приходом технологий, есть множество фантастических произведений, где люди, киборги, роботы, ИИ взаимодействуют.
Основная ошибка - придание человеческих качеств имитационной программе.
Человек создает концепты, машина с программным обеспеченьем реализует.
Территориально-сетевое государство можно сравнить с машиной, реализующей программы, заложенные изначально субъектами. В эту машину может входить и выходить субъект, перераспределяя функции или между субъектами или между цифровыми личностями - имитационными программами.
Такое государство может состоять из субъектов, из субъектов+его аватар в сети, из имитационных программ (вспоминается произведение Гоголя «Мертвые души»).
Вопрос о присвоении или о не присвоении гражданства всем перечисленным решается достаточно просто, а именно - декларативная форма.
В чем весь сыр-бор?...
Я предлагаю пофантазировать над такой ситуацией:
совершенная имитационная программа «сама» или от субъекта+аватара в сети
присылает запрос о вступлении в гражданство субъектам в РОС или имитационным программам (обработчикам данных) в РОС.
Edited at 2017-11-04 06:18 pm (UTC)
И дело вот в чем:
существует концепция минюста, предусматривающая что к составу постоянного населения будут относиться такие субъекты - физические лица, которые имеют нечто вроде вида на жительства, грин карты. Вторая концепция принадлежит ПКА, согласно этой идее главенствующую роль в этом вопросе будет отдана экономической теме - если ты имеешь например счет в финансовой системе РОС, ты имеешь право на жительство, как субъект общности под названием постоянное население с юридическими правами принадлежащими субъекту такой общности, а если проявляешь долгосрочную экономическую активность - получаешь права гражданства. И граждане и лица имеющие вид на жительство в этой концепции будут считаться частью постоянного населения. И есть сенатский концепт закона: мы сразу законом включаем в состав постоянного населения всех министров, включая премьера и сенаторов. Это будет первым "вкладом" в состав постоянного населения РОС. И далее будут рассмотрены вопросы о том кого эти жители в лице своего представительного органа будут "принимать в состав" постоянного населения РОС.
(http://imed3.livejournal.com/4601227.html)
То есть фактически единственная концепция законопроекта предусматривающая гражданство для именно физических лиц - это правительственный вариант законопроекта.
Надо ли понимать позицию господина сенатора как критику правительственного законопроекта, а позицию господина и. о. министра - как готовность отзыва правительственного проекта?
По первому варианту: для чего нужна верификация по паспорту именно как физического лица?
И как это будет осущесвлятся? Если без верификации в реале, то что может помешать ИИ пройти эту процедуру?
С третьим вообще не понятно... первая очередь из работников, а как будет формироваться дальнейшие?
Для нашего блога дискуссия самоценна а не ценна тем или иным выводом или результатом.
Сама дискуссия для нас - и есть результат ;)))
:)
https://i-nikonov.livejournal.com/223869.html
и они приводятся в соответствие с общими ценностями.
Естественно есть проекты из экономической, правовой сферы.
Я расширил рамки дискурса, обозначив перспективы в изменяющемся мире.
Поэтому проекты о гражданстве должны быть из различных сфер, в том числе из гуманитарной. Проекты отвечают на вопрос "как сделать?".
Мое расширение рамок дискурса заключается в мировоззренческом вопросе "кто граждане? могут ли быть гражданами цифровые личности, аватары?"
и какие предполагаются последствия решения вопроса о гражданстве.
То есть различные проекты, могут повлиять на формирование, преобразование, корректировку концептов.
Положение о постоянном населении - это наверное лишь первый шаг в этом направлении.
Ведь закон о ПН - требование конвенции 33 года, а гражданство - это требование скажем внутренних правовых установлений.
Конечно Манифест сейчас является частью правовой системы РОС но он не является догмой. А закон "не догмой2 быть не может.
Конечно вносимая вами в парламент Декларация о конституционном устройстве сможет дать какие то ответы на какие то вопросы но вряд ли до принятия полноценного конституционного акта юридически получится вести какой то разговор именно о гражданстве. Это уже - следующий наверное шаг.
Каким образом это можно было бы реализовать?
но если в вопрос о гражданстве и признании личностями дельфинов (они уже признаны ими в Индии) подключится ваше МРГИ - это будет весьма интересный эпизод с нашей точки зрения
это прогрессивное явление
мы о дельфинах как личностях как то делали несколько публикаций года наверное два назад еще
а остальные песочницы - не наш вопрос
стали изучать немецкий язык, терминологию, для того чтобы стать специалистами в технической области, была востребованность в знатоках немецкого. Сейчас по факту международным языком является английский,
люди тоже подстроились. Были варианты создания универсально нового языка, каждый раз безуспешные. В РОС на данный момент есть и русскоговорящие и двуязычные, так же некоторые документы переведены с русского на два других языка. Но так как в формировании РОС участвуют в основном русскоязычные, то в ближайшем будущем русский язык останется ведущим,
с него будут делать переводы на другие языки.
В русском языке есть свои плюсы и минусы относительно других языков.
Мой ответ на ваш вопрос такой:
Образовательная сфера - одна из ведущих на стадии начального формирования РОС, поэтому вопрос о государственном языке ставить необходимо.
ДЕКРЕТ
"о некоторых аспектах формирования верхней палаты Парламента и основных направлениях развития парламентаризма в стране"
Нет ли противоречия идеи о госязыке РОС этой норме уже принятого закона?
хоть на барже, подлодке, на стационарной орбите Земли, жестком диске,
исходя из решения этого вопроса, будет решен вопрос о госязыке,
нужен он, либо не нужен...
так же как и вопрос двойного, тройного гражданства.
Привязка гражданина к определенной территории - это тоже из другой эпохи,
системы ценностей.
В качестве одного из примеров: сервер (центральный компьютер с базой данных Республики)находится физически на барже, данные перенаправляются на спутник и распределяются по персональным компьютерам гражданам, которые находятся на земле или которые путешествуют по планете...по сути получается "облачное хранилище".
Формально юрисдикция находится на барже, там где стоит сервер
(он может стоять и в другом месте), а граждане путешественники, там где им угодно. Прописка граждан территориально на барже и тем более их пребывание там не обязательны...
Мы же не строим очередной загон и не ставим насильственно клеймо, как принадлежность к кому-либо или чему-либо - это прошлое.
А если возникнет антагонизм (непримиримое противоречие), то исправим.
спасибо!
И это выход из национализма, фашизма. Негр может быть русским? Да. Армянин? Да, он будет русским, армянского происхождения. Любой человек планеты земля может быть русским.
тут вы абсолютно с нашей точки зрения правы
более скажу, что держать население в безграмотном состоянии намного дороже и опаснее, поэтому национальные государства в классическом понимании сходят с арены...и не только поэтому.
Наличие паролей доступа к сайтам - это тоже из эпохи страха,
как и пугалка "тотальным контролем и чипизацией" для нагнетания истерии.
это похоже на очень справедливое замечание!
Спасибо.