?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Previous Entry Share Flag Next Entry
Без сенсаций: сессия Сената РОС рассмотрит закон о постоянном населении в приоритетном порядке
imed3
Трудно назвать сенсационным процесс, идущий много лет. И все же, несмотря на это события, которые сегодня происходят внутри него, небольшой сенсацией назвать все таки можно.
11 ноября 2015 года в НВК завершилась дискуссия в рамках провозглашенного курса на создание нового государства в контексте применения критериев Конвенции Монтевидео 1933 года. Авторами идеи республики объединенных субъектов были тогда партнеры организации, а сегодня сенатор РОС Александр Михайловский и Глава ПКА РОС Василий Адрианов и в этом смысле вектор развития будущего государства был вполне понятен. И в этом смысле внесенные на днях поправки главы сенатского комитета РОС по вопросам регламента господина Никулина были явлением достаточно закономерным. Господин сенатор предложил рассмотреть вопрос о принятии закона про постоянное население Республики одним из приоритетных пунктов повестки дня, передвинув его с последнего на практически первое место плана работы парламента. С учетом тех сроков в течение которых Сенат Республики принимает свои решения можно ожидать появления этого документа уже в начале 2018 года. Решение возникло совершенно не на пустом месте. И все же рискнем предположить, что это хотя и ординарное в стратегическом плане, но сенсационное решение в плане тактики господин Никулин принимал не на ровном месте.
В декабре 2016 года в сети появился весьма любопытный документ. Эта публикация достаточно объемна и в целом ряде позиций более чем спорная. Однако трудно не остановиться на одном из пунктов этого публичного текста который гласит что: «17 марта 2016 года исполнилось 99 лет тайного владения Российской Империей – Британской Короной, а значит Великобритания вправе теперь открыто считать и заявлять Российскую Империю своей собственностью А всех кто там живет на основании закона «Cestui Que Vie Act of 1666» или как "Зесцуюкеюакте", который был принят в Англии в 1666 году – могут считать своими подданными\холопами\рабами\имуществом (условно мертвыми, до объявления каждым, что он живой человек и суверен!)».
Посмотрим на логику внесенной сенатором РОС господином Никулиным поправки. 27 апреля текущего года первой сессией Сената РОС был принят документ согласно которому он, «выражая волю объединившихся в территориально - сетевую федерацию субъектов», определил ее официальное наименование. Мы помним какие были яростные нападки господина Васильева на этот документ и на этот процесс, однако ни статус самих этих заявлений, ни статус самого господина Васильева в тот период не делает ни сам процесс, ни его основания ни его результаты в какой бы то ни было мере оспоримыми. А в это же время принятие законного решения парламентом РОС о статусе постоянного населения Республики способно для многих разрешить юрисдикционные проблемы, даже если публикация о которой мы говорим имеет реальные основания.
Но что такое идея объединенных субъектов? Субъектность как правовой режим как раз и предусматривает не только свободу личности, защита которой провозглашена одним из ключевых приоритетов Глобального Манифеста 2010 года, ЛИЧНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ, суверенитет личности, защищаемый пятым пунктом данного документа.
Если говорить просто и грубо в случае реализации обозначенных в приведенном документе на который как мы полагаем отреагировал господин Никулин сценариев РОС дает вполне реальный шанс на обретение правового убежища в своей юрисдикции. Дает людям юридическую возможность «воскреснуть из мертвых». И в таком случае предназначение РОС было и остается по нашим взглядам – прежним.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160


  • 1
Приветствую, коллеги.
Я бы хотел затронуть тему цифровой личности, относительно принятия гражданства в территориально-сетевом государстве, в двух аспектах.
Во-первых так называемый ИИ или программа имитирующая человеческое поведения до степени не различения с непосредственным субъектом действия, он же актор.
Во-вторых цифровая личность в сети может быть не одна у субъекта, а несколько,
в связке с тенденцией перехода межчеловеческих взаимодействий на межцифровых взаимодействий (субъект+его аватар в сети с программой, программа с программой).
Очевидно, что человек заменяется роботом или программой в различных сферах деятельности, технологии предоставляют возможность общения человека и программы имитирующей человеческое мышление, поведение. Необходимо в данном случае ясно представлять, что ИИ, несмотря на схожесть в некоторых моделях поведения с человеческим поведением, останется ретранслятором - принимающем, обрабатывающим и передающим данные устройством относительно источника этих данных, то есть самого человека, как субъекта действия. Проще говоря необходимо отличать генератора от ретранслятора данных сегодня, завтра, послезавтра, ...
В международном сообществе давно обсуждается тема наделения имитационной программе (роботу)гражданских прав, со всеми вытекающими последствиями, страхами или воодушевленностями с приходом технологий, есть множество фантастических произведений, где люди, киборги, роботы, ИИ взаимодействуют.
Основная ошибка - придание человеческих качеств имитационной программе.
Человек создает концепты, машина с программным обеспеченьем реализует.
Территориально-сетевое государство можно сравнить с машиной, реализующей программы, заложенные изначально субъектами. В эту машину может входить и выходить субъект, перераспределяя функции или между субъектами или между цифровыми личностями - имитационными программами.
Такое государство может состоять из субъектов, из субъектов+его аватар в сети, из имитационных программ (вспоминается произведение Гоголя «Мертвые души»).
Вопрос о присвоении или о не присвоении гражданства всем перечисленным решается достаточно просто, а именно - декларативная форма.
В чем весь сыр-бор?...
Я предлагаю пофантазировать над такой ситуацией:
совершенная имитационная программа «сама» или от субъекта+аватара в сети
присылает запрос о вступлении в гражданство субъектам в РОС или имитационным программам (обработчикам данных) в РОС.


И в чем проблема? До тех пор пока гражданство в РОС носит декларативный характер, то принимать стоит всех подряд. Не важно кто это, ИИ или Человек. Когда же для выдачи гражданства нужно будет сдавать экзамен, то результат экзамена и будет демаркационной линией.

Edited at 2017-11-04 06:18 pm (UTC)

Любопытная дискуссия.
И дело вот в чем:
существует концепция минюста, предусматривающая что к составу постоянного населения будут относиться такие субъекты - физические лица, которые имеют нечто вроде вида на жительства, грин карты. Вторая концепция принадлежит ПКА, согласно этой идее главенствующую роль в этом вопросе будет отдана экономической теме - если ты имеешь например счет в финансовой системе РОС, ты имеешь право на жительство, как субъект общности под названием постоянное население с юридическими правами принадлежащими субъекту такой общности, а если проявляешь долгосрочную экономическую активность - получаешь права гражданства. И граждане и лица имеющие вид на жительство в этой концепции будут считаться частью постоянного населения. И есть сенатский концепт закона: мы сразу законом включаем в состав постоянного населения всех министров, включая премьера и сенаторов. Это будет первым "вкладом" в состав постоянного населения РОС. И далее будут рассмотрены вопросы о том кого эти жители в лице своего представительного органа будут "принимать в состав" постоянного населения РОС.
(http://imed3.livejournal.com/4601227.html)
То есть фактически единственная концепция законопроекта предусматривающая гражданство для именно физических лиц - это правительственный вариант законопроекта.
Надо ли понимать позицию господина сенатора как критику правительственного законопроекта, а позицию господина и. о. министра - как готовность отзыва правительственного проекта?

Есть такая игра ГО. ИИ Уже давно выигрывает людей в этой игре. Последняя версия ИИ обыграла все предыдущие. То есть вариант с ведением экономической деятельности автоматически предоставит гражданство ИИ, если ИИ таковой займется.
По первому варианту: для чего нужна верификация по паспорту именно как физического лица?
И как это будет осущесвлятся? Если без верификации в реале, то что может помешать ИИ пройти эту процедуру?
С третьим вообще не понятно... первая очередь из работников, а как будет формироваться дальнейшие?

Наше дело, коллега - провоцировать дискуссию :)
Для нашего блога дискуссия самоценна а не ценна тем или иным выводом или результатом.
Сама дискуссия для нас - и есть результат ;)))
:)

Чуть не в тему, но вот с чего нужно начинать развитие новой государственности, а дошкольное образование это лишь второй этап развития нового общества.
https://i-nikonov.livejournal.com/223869.html

На данный момент формируются концепты относительно гражданства в РОС
и они приводятся в соответствие с общими ценностями.
Естественно есть проекты из экономической, правовой сферы.
Я расширил рамки дискурса, обозначив перспективы в изменяющемся мире.
Поэтому проекты о гражданстве должны быть из различных сфер, в том числе из гуманитарной. Проекты отвечают на вопрос "как сделать?".
Мое расширение рамок дискурса заключается в мировоззренческом вопросе "кто граждане? могут ли быть гражданами цифровые личности, аватары?"
и какие предполагаются последствия решения вопроса о гражданстве.
То есть различные проекты, могут повлиять на формирование, преобразование, корректировку концептов.

Гражданство - это прежде всего ПРАВА.
Положение о постоянном населении - это наверное лишь первый шаг в этом направлении.
Ведь закон о ПН - требование конвенции 33 года, а гражданство - это требование скажем внутренних правовых установлений.
Конечно Манифест сейчас является частью правовой системы РОС но он не является догмой. А закон "не догмой2 быть не может.
Конечно вносимая вами в парламент Декларация о конституционном устройстве сможет дать какие то ответы на какие то вопросы но вряд ли до принятия полноценного конституционного акта юридически получится вести какой то разговор именно о гражданстве. Это уже - следующий наверное шаг.

Давайте подумаем, как сделать так, что бы и дельфины могли гражданство получить. Вот тогда будет открытая система.
Каким образом это можно было бы реализовать?

Теоретически кстати, вопросы по постоянному населению - это будет наверное ведение минюста и вашего МВД
но если в вопрос о гражданстве и признании личностями дельфинов (они уже признаны ими в Индии) подключится ваше МРГИ - это будет весьма интересный эпизод с нашей точки зрения

Вопрос не о том, что бы принять дельфинов, а в том, что разработать такие правила.

с нашей точки зрения такие правила Республикой будут рано или поздно разработаны
это прогрессивное явление
мы о дельфинах как личностях как то делали несколько публикаций года наверное два назад еще

Еще один вопрос на засыпку: вопрос о русском языке, как системоорганизуещем или хотя бы государственном, ставится будет?

отвечая за свой блог можем сказать - по его правилам он русскоязычный.
а остальные песочницы - не наш вопрос

когда началась индустриализация, люди стали подстраиваться под изменения,
стали изучать немецкий язык, терминологию, для того чтобы стать специалистами в технической области, была востребованность в знатоках немецкого. Сейчас по факту международным языком является английский,
люди тоже подстроились. Были варианты создания универсально нового языка, каждый раз безуспешные. В РОС на данный момент есть и русскоговорящие и двуязычные, так же некоторые документы переведены с русского на два других языка. Но так как в формировании РОС участвуют в основном русскоязычные, то в ближайшем будущем русский язык останется ведущим,
с него будут делать переводы на другие языки.
В русском языке есть свои плюсы и минусы относительно других языков.
Мой ответ на ваш вопрос такой:
Образовательная сфера - одна из ведущих на стадии начального формирования РОС, поэтому вопрос о государственном языке ставить необходимо.

22. Из 804 депутатов ГС РОС не менее 800 депутатов избираются в ГС РОС по территориальному принципу путем преимущественно электронного голосования с учетом повышения требований к уровню поддержки кандидата.
ДЕКРЕТ
"о некоторых аспектах формирования верхней палаты Парламента и основных направлениях развития парламентаризма в стране"
Нет ли противоречия идеи о госязыке РОС этой норме уже принятого закона?

Вы же знаете, что территория РОС может быть где угодно,
хоть на барже, подлодке, на стационарной орбите Земли, жестком диске,
исходя из решения этого вопроса, будет решен вопрос о госязыке,
нужен он, либо не нужен...
так же как и вопрос двойного, тройного гражданства.
Привязка гражданина к определенной территории - это тоже из другой эпохи,
системы ценностей.
В качестве одного из примеров: сервер (центральный компьютер с базой данных Республики)находится физически на барже, данные перенаправляются на спутник и распределяются по персональным компьютерам гражданам, которые находятся на земле или которые путешествуют по планете...по сути получается "облачное хранилище".
Формально юрисдикция находится на барже, там где стоит сервер
(он может стоять и в другом месте), а граждане путешественники, там где им угодно. Прописка граждан территориально на барже и тем более их пребывание там не обязательны...
Мы же не строим очередной загон и не ставим насильственно клеймо, как принадлежность к кому-либо или чему-либо - это прошлое.
А если возникнет антагонизм (непримиримое противоречие), то исправим.

это все верно, разумно и многоаспектно!
спасибо!

Спасибо. Я продвигаю идею: языкознание для всех. То есть русский - это не цвет жопы ( определенный набор ДНК) а язык на котором человек думает.
И это выход из национализма, фашизма. Негр может быть русским? Да. Армянин? Да, он будет русским, армянского происхождения. Любой человек планеты земля может быть русским.

да, языки знать надо.
тут вы абсолютно с нашей точки зрения правы

мы до сих пор мыслим в категориях территориальных, колониальных государств, я имею в виду привязку субъекта к территории проживания и оседлости, отсюда перепись населения и выдача свидетельств о рождении и паспортов, понятно, что это необходимо для как минимум распределения ресурсов, то есть в основе - ресурс и объединения вокруг ресурса, человек-ресурс и так далее. С приходом внешней сети результат интеллектуального труда стал общедоступен, я имею ввиду передача знаний,
более скажу, что держать население в безграмотном состоянии намного дороже и опаснее, поэтому национальные государства в классическом понимании сходят с арены...и не только поэтому.
Наличие паролей доступа к сайтам - это тоже из эпохи страха,
как и пугалка "тотальным контролем и чипизацией" для нагнетания истерии.

Наличие паролей доступа к сайтам - это тоже из эпохи страха,
это похоже на очень справедливое замечание!

Не могу дискутировать с вами на эту тему, так как не имею собственного мнения по ней. Прошу прощения.
Спасибо.

хорошо. у достаточно тем для дискуссий ))

  • 1