imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Руки властвующей элиты

Оригинал взят у storm100 в Руки властвующей элиты
Социолог Антон Олейник о современном российском понимании технологий господства


Присоединение Крыма в 2014 г. стало апофеозом темы суверенитета
Михаил Метцель / ТАСС

Согласно приписываемой Феликсу Дзержинскому фразе, чекистом может быть лишь человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Сегодня бывшие и настоящие чекисты составляют костяк властвующей элиты в России. Какими именно руками они удерживают власть?

Если выражаться метафорически, то руки властвующей элиты – это находящиеся в ее распоряжении средства, технологии власти. Мишель Фуко в своих читанных на рубеже 1970-х и 1980-х гг. в College de France лекциях использует в этой связи термин gouvernementalite. Продолжая метафору, голова властвующей элиты отвечает за установку целей, которых возможно достигнуть посредством доступных средств. Это источник воления. Сердце власти можно здесь опустить. Мораль и эмоции потеряли актуальность ввиду абсолютного прагматизма и отсутствия четкой идеологии у сегодняшних обладателей власти.

Технологии господства

Фуко
выделяет три основные технологии власти: суверенитет, дисциплину и безопасность. Cуверенитет реализуется через установление законов и правил в пределах границ государства. Тезис о том, что закон является орудием власти, особенно применим к суверенитету. Так как правила экономической жизни можно рассматривать как разновидность законов, то суверенитет имеет и экономическое выражение – контроль входа на рынок, национальный или региональный. На рынок допущены только те, кто согласен играть по установленным властью правилам.

Дисциплина означает предотвращение отклонений от нормы посредством установления тотального наблюдения и контроля. В своей книге Surveiller et punir Фуко использует образ паноптикума – особым образом устроенной тюрьмы (как, например, питерские «Кресты») – в качестве иллюстрации идеи дисциплины. Находящийся в центре паноптикума надзиратель способен узреть все движения и контакты заключенных. Впрочем, эта книга была написана до появления интернета, открывшего широкие возможности для воплощения принципов паноптикума далеко за пределами тюремных стен.

Наконец, безопасность предполагает обеспечение выгодности и «рациональности» подчинения власти. Здесь основным институтом становится рынок. Общество потребления не требует наличия национальных законов или дисциплинарного воздействия, будучи основанным на свободе потребительского выбора. Стремясь к удовлетворению своих потребностей, члены такого общества тем не менее ведут себя так, как выгодно властям предержащим. Они не лезут в политику, предпочитая материальный комфорт попыткам вмешаться в управление или, еще хуже, оспорить решения вышестоящих.

Многорукий Шива

На Западе эти технологии возникали в результате длительной эволюции власти. Дисциплина постепенно пришла на смену суверенитету (хотя и не вытеснив его полностью). Затем то же самое произошло при частичном замещении и частичном дополнении дисциплины безопасностью. Образование Европейского союза, к примеру, сделало национальные законы и границы относительно менее важными, чем такой институт безопасности, как общий рынок.

Иная ситуация в России. Безопасность здесь стала применяться в качестве технологии власти относительно недавно, начиная с тучных нулевых. При этом суверенитет и дисциплина, наследие предыдущего поколения российских властителей, не успели исчезнуть или ослабнуть. Все три технологии успешно сосуществуют, дополняя друг друга.

В результате российская элита имеет в своем распоряжении три технологии власти, а не одну или две. Мансур Олсон сравнивал государства с бандитами – сначала кочевыми, а потом оседлыми. Продолжая это сравнение, можно предположить, что бандиты бывают однорукими, т. е. использующими преимущественно одну технологию власти, дву- или многорукими, когда в их арсенале есть две или три технологии. Российская власть в этом смысле похожа на многорукого Шиву.

Тема границ, их охраны и изменения (в сторону расширения, разумеется) остается доминантой российского политического дискурса. Присоединение Крыма в 2014 г. стало апофеозом темы суверенитета. Возврат в XIX и XX вв. (или даже в Средневековье) – к временам поиска «баланса Европы», т. е. такой конфигурации границ, которая отражает исключительно баланс сил между государствами и ничего иного, – стал вполне реален.

Санкции, введенные ЕС и США в качестве реакции на присоединение Крыма и вооруженный конфликт в Донбассе, способствовали возрождению в России контроля за экономическими сношениями с внешним миром. Точнее, интерес к такой политике появился еще до 2014 г., можно вспомнить, например, принятие в 2008 г. федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Санкции лишь укрепили решимость российской элиты следовать дорогой регулирования входа на национальный и региональный рынки и дальше.

Восьмидесятилетие Большого террора стало предлогом для разговоров о масштабах дисциплинарного воздействия российских властей на граждан.
Россия по-прежнему находится в десятке (если не считать зависимые территории) стран с наиболее высокой долей людей, содержащихся за решеткой. В середине 2017 г. в России за решеткой находилось 620 000 человек, или 428 из каждых 100 000 ее жителей.

Как свидетельствует популярность тюремной субкультуры, тюремная тематика близка значительно более широкому кругу россиян. В первой половине 2017 г. радио «Шансон»
имело среднюю дневную аудиторию в 6,3 млн слушателей по России и в 830 000 слушателей только по Москве. В обоих случаях эта радиостанция занимает по популярности 7-е место среди всех радиостанций.
Впрочем, было бы ошибкой считать возможным возвращение сегодня к Большому террору в той или иной форме. Российская власть в отличие от 1930-х гг. получила в свое распоряжение технологию безопасности и общество потребления, Russian style. В «Москве 2042»
Владимир Войнович нарисовал – в жанре антиутопии – образцовый коммунистический город. Судя по последним тенденциям, в частности затеваемой реновации и нескончаемой реконструкции улиц, у Москвы есть шансы стать образцовым капиталистическим городом. Хотя элементов антиутопии трудно избежать и в этом случае. Через 25 лет Москва имеет все шансы быть населенной не хозяевами живности на балконах, как у Войновича, а вполне презентабельными обитателями офисов с присущей им готовностью прогнуться, если под угрозой оказывается материальный комфорт. Другие типы городского жителя к тому времени просто вымрут или переместятся в иные экосистемы (замкадье, заграница). Квартирный вопрос вполне может испортить москвичей снова, но теперь совсем иначе, чем это себе представлял булгаковский Воланд.

Триумф или катастрофа воли?

Наличие у российской власти множества рук обеспечивает ее обладателям дополнительные степени свободы, невозможные на Западе. Власть приобретает чрезвычайную гибкость и может быть адаптирована к изменяющимся обстоятельствам. Когда сбой дает одна технология, ее моментально замещают другой, отправляя первую в «починку». Рынок замещает тюрьму, а технологии суверенитета при необходимости «страхуют» контроль посредством рынка.

Эта иллюзия полной свободы обладателей власти в России, однако, обманчива. То, к чему стремится властвующая элита – к абсолютной свободе действий, – одновременно несет в себе и наиболее серьезную угрозу ее существованию в нынешней форме. Доступность практически любых средств увеличивает вероятность слишком рискованных действий обладателей власти. Они превращаются в любителей риска, ведь им представляется, что возможно все. Неоправданно рисковыми, например, можно рассматривать инкриминируемые России попытки вмешательства в выборы как в США, так и в ряде стран Западной Европы.

В итоге сегодня сложилась парадоксальная ситуация. Власть российской элиты не ограничена доступными ей технологиями и постоянно адаптируется к изменяющимся обстоятельствам. Однако именно полная свобода в реализации власти и является наиболее значимой угрозой для ее обладателей. У них развивается комплекс игрока, хорошо описанный Достоевским. От триумфа воли к катастрофе в этих условиях один шаг.







Автор – ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, профессор университета «Мемориал», Канада

Антон Олейник / Для Ведомостей
06 августа 23:34
Статья опубликована в № 4379 от 07.08.2017 под заголовком: Власть и общество: Всадник без головы




This entry was originally posted at http://personalviewsite.dreamwidth.org/3847531.html. Please comment there using OpenID.




Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Tags: 23 февраля, smart бунт, БП, Запад, будущее, гопник, гуманизм, дневник, красножелтая игра, пк, план2, права человека, разоблачая ложь, экономика, экономика протеста
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment