?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Previous Entry Share Flag Next Entry
8 лет... эмиссии: добро или зло?
imed3
Итак:
войне - "нет!", налоги (кроме НДС, НДПИ и вывозных пошлин) ликвидируем, а пенсионную реформу пока не обсуждаем.
Затронем возможные качественные параметры эмиссии на период с 2020 по 2027 год.
Прежде всего мы будем обязательно должны определиться что за счет эмиссии мы ни при каких обстоятельствах не финансируем бюджетный дефицит, какими бы большим или маленьким он не был. Проще говоря эмиссия в нашем сценарии должна быть полностью и жесточайшим образом отвязана от любых проблем с бюджетированием по принципу: бюджет - отдельно, деньги - отдельно. Это должно быть осуществлено как на ценностном, так и на юридическом, правовом, законодательном уровне, на уровне институциональной культуры. Теоретически допустимо финансировать дефицит бюджета за счет эмиссии но - в кредит. Однако такой сценарий наши эксперты обсуждать пока не хотят.
Итак, если не финансирование бюджета напрямую - то может быть два ключевых способа реализации эмиссионных проектов. Первый - это привязка в том или ином виде эмиссии к осту ВВП. Соответственно мы видим три варианта таких решений:
прямым порядком, обратным и независимым от текущих данных роста ВВП при соблюдении пропорции для всего восьмилетнего периода.
Мы называем эту пропорцию как 1 к 5.
Вторым способом обеспечения эмиссии может на наш взгляд стать обеспечение справедливого и законного требования граждан, выраженного в денежной форме.
Рассмотрим оба сценария.
При соотношении размера эмиссии к размеру роста ВВП как 1 к 5 общий размер эмиссии по нашим оценкам должен составить порядка 0, 9 трлн. рублей ежегодно или около 7 - 8 триллионов рублей за период реализации программы.
Куда мы можем потратить эти деньги?
1. За счет этих средств можно выплачивать определенную часть дополнительного основного дохода.
Попробуем прикинуть условную (цифры округленные и не имеют никакого намека на политическое значение, учитывая что мы полагаем что Крым и Донбасс - деоккупированы... итп) цифру такого финансирования при объеме эмиссии равном 8 трлн. рублей и численности населения равном 150 млн. человек.
8 трлн. руб. / 150 млн. чел. / 8 лет / 12 месяцев = 555, 55 рублей ежемесячно.
Прибавка каждому на протяжении периода реализации программы около 600 рублей (около 10 долларов по реальному на сегодня и 15 по желаемому курсу доллара) конечно не сильно будет ощущаться конкретным гражданином.
Однако в масштабах более крупного периода - почти 6000 ежегодно аналогично предложенному путинским режимом размеру компенсации некоторым пенсионерам.
С учетом того что этот доход может представлять собой фактически безусловную выплату на семью из трех человек ежегодно он составит размер одной а то и двух реальных средних месячных зарплат по "замкадовской" России. Люди почувствуют реальное облегчение.
То есть даже с этой точки зрения - решение неплохое.
Но есть и еще одно достоинство: маленькая сумма, поступающая каждому снизит коррупционную нагрузку ввиду улучшения ее фактического администрирования. Бизнес же так или иначе сумеет как минимум частично саккумулировать данные средства в своих руках через механизмы свободного рынка. Даже те кто вывезет эти средства за рубеж - осуществят нематериальный вклад в развитие человеческого капитала.
2. Более интересным представляется решение о направлении данных средств в развитие кластеров развития как человеческого так и финансового капитала, такого важного нематериального актива как управленческий потенциал гражданского общества.
Мы полагаем что данные средства могут быть направлены на финансирование грантовой поддержки определенного вида НКО. Мы полагаем, что средства от эмиссии могут направляться на развитие такого важного элемента гражданского общества как ТСЖ. Поддержка этих структур позволит гражданам не только самоорганизоваться, повысить качество управления услугами в сфере ЖКХ (что приведет к сокращению потерь и издержек), но и сформировать при определенных (в том числе законодательных) условиях дополнительные капитальные и фондовые рынки, где грантовые средства финансирования за счет эмиссии окажутся важным инструментом обеспечения ценности дополнительно создаваемых рынков ценных бумаг в этой сфере.
3. Существует и такой механизм распределения средств, как прямое финансирование тех или иных производств - в промышленности и сельском хозяйстве. Впрочем, такой подход по оценкам экспертов влечет за собой появление существенного количества рисков: коррупционных, финансовых, организационно технических и других.
В первом сценарии мы разумеется имеем возможность комбинировать расходование средств.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160


  • 1
Я вижу, что у вас появился "экономический блок". Ок. Тогда буду трепать его по пунктам.
1. Вы за сохранение НДС. Я - против НДС, так как это потенциально коррупционный налог. НДС сегодня и в перспективе ближайших десяти лет необходимо заменить налогом с продаж.
2.Эмиссия. Печатание денег по триллиону в год - это нонсенс. Эмиссионное регулирование экономики может носить только вспомогательный характер, а не быть панацеей, и не быть рычагом экономической политики. Нужно сделать наоборот - привязать рубль к евро, и жестко свести инфляцию к европейским уровням. Чтобы обеспечить в этих условиях финансирование бюджета - нужно радикально снизить налоги, и добиться такого роста сферы услуг и производства, чтобы бюджет мог жить за счет НДПИ и налога с продаж.
3. ТСЖ не может являться элементом гражданского общества, как вы утверждаете. Это обычное домоуправление. Сократить численно эти ТСЖ нужно до минимума. Меньше затраты на ТСЖ - меньше обходится содержание своего домовладения.
P.S. То, что предлагают ваши эксперты - это путинизм в квадрате. Особенно в той части, где вы говорите о "кластерах развития". Это лютый п..ц.
Если ваши эксперты думают заработать в будущей власти на карман - это бесперспективное дело. Нужно именно трудиться на благо построения европейской экономики и общества по образцу Европы. Там все придумано - от переработки мусора, до борьбы с коррупцией. И никаких "кластеров" там нет. Rook

Экономический блок с нами был в общем всегда.
Трепите для того и публикуем.
1. Ясно. Принимается, как позиция, разумеется.
2. Снижение налогов - часть программы, как вы можете видеть.
Но про НДС/НДПИ - см. выше, у нас сегодня разные подходы, конечно не исключено что рано или поздно что то поменяется и позиции будут сближаться например.
8 триллионов денежнйо эмиссии даже на фоне цифры в 45 триллионов не выглядят чем то слишком большим. На фоне цифр в 300 - 400 трлн. о чем речь идет далее - и вовсе величина исчезающе малая.
Впрочем понятно что наши эксперты как раз именно в этом вопросе как вы видите работают "в контру" идеям Глазьева.
То есть для нас эмиссия конечно далеко не "панацея".
3. Нашим экспертам ТСЖ видятся так как видятся.
Это их право.
Ну а дальше вы "улетели" в уже ставшее для вас привычным политиканство.
Впрочем - каждое мнение важно, и вы это знаете, мы ценим это.
Спасибо вам.

  • 1