imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Будут ли... выборы?

Перед вами два заголовка:
Выборов не будет и Я уеду жить в гетто не открывая ссылок - догадайтесь: есть ли в них критика режима? Настоящая. По делу. По существу.
А между тем первый материал принадлежит "критику", "оппоненту" режима - Явлинскому, а второй - негодяю и ублюдку Мюриду.
В чем смысл их заголовков? Это позиция не политиков но ШЛЮХ: я поломаюсь, цену набью НО В ГЕТТО УЕДУ. Не "туда куда хочу". Не: "я решил - обойдусь БЕЗ гетто и буду стоять за свое решение дорогою ценою", или хотя бы "может быть не надо в гетто?", а так.
То есть уже в заголовках обоих авторов сказано все:
Мюрид в гетто ПОЕДЕТ, а Явлинский играет в игру по шулерским правилам.
С нашей точки зрения - политика это как отстаивание своей точки зрения так и обязательное наличие выбора.
Вопли про то что путин там что то вытоптал - хотелось бы отправить подальше. Если они принимают игру в "без выборов" и "уедем жить в гетто", это не значит что эту дурь принимают все. Главное с этим не имеем оснований согласиться мы.
И давайте обсудим этот вопрос - предметно. И прежде всего - к вопросу о власти: нужна она нам? Да. Апеллируем ли мы о ней к власти? Нет конечно. Наш блог обращается к вам, своим читателям. Этот диалог строится очень сложно. Но он идет. Мы так же обращаемся к народу страны в ходе выборов, нравится это кому то или нет.
Но на наш взгляд политика - это во многом именно экономика. И сегодня, осуществляя борьбу за власть мы вынуждены говорить об экономике.
Мы это делаем.
Еще раз посмотрим на перспективы. Путинская власть, сделав дыру в финансах в размере как минимум 36 триллионов рублей (а по другим оценкам - даже около 55) предлагает 4 основных сценария решения этой проблемы в срок до 15 лет:
1. Убить 4, 5 миллиона человек при помощи войны
5
2. Ограбить всех при помощи налогов, "платонов", "капремонтов", "егаисов", ..., ..., ... итд, итп.
3
3. Несколько усилить финансовую нагрузку на такую вполне благополучную категорию населения как пенсионеров, при чем не забывая, что все что они имеют они в большинстве заработали своим честным многолетним трудом.
4
4. Ограбить всех при помощи эмиссии и вызванной ею инфляцией. Формально деньги будет забирать не государство а "невидимая рука рынка" но людям вряд ли будет об этого легче.
1
Это четыре политических сценария. Проблема в том что практически все они, взаимно дополняя друг друга не противоречат друг другу в ключевых моментах, будучи основанными на голом экономическом, а не на ценностном расчете.
И именно этим они представляют фактически разновидность одной и той же политики, одной и той же власти, которую мы под разными личинами видим вот уже 17 лет.
Мы же в своей борьбе за власть спрашиваем:
а работать не пробовали?
Работать - это означает добиваться как минимум трехпроцентного роста на протяжении обозначенного властью пятнадцатилетнего периода.
Что же, попробуем рассмотреть возможную экономическую программу по закрытию возникшей финансовой бреши размером порядка 45 триллионов рублей в течение 15 лет.
Прежде всего обозначим инструменты, использование которых для нашей программы является АБСОЛЮТНЫМ ТАБУ. Это конечно же - военные инструменты. Нас совершенно не прельщает идея принесения в жертву военным амбициям (мы уже говорили что дыра в финансах страны пробита непомерными прежде всего военными расходами, которые составили за 17 лет путинского правления 0, 7 триллиона долларов) путинской экономики 4, 5 миллионов своих сограждан.
Так что для нашей команды планировщиков - первый вариант решения финансовой проблемы является АБСОЛЮТНО НЕПРИЕМЛЕМЫМ
Второй вариант тоже не показался нам правильным. Теоретически, относительно него существовало 4 принципиальных решения:
усилить налоговый пресс, оставить без изменений, сократить налоговую нагрузку или полностью ее убрать.
Поскольку расчет происходил с учетом текущих реалий был выбран вариант сокращения налоговой нагрузки, хотя и не до нуля.
Уже по вопросу реформирования пенсионной системы в нашей команде экспертов возникли разногласия. Впрочем, что называется - не принципиального характера. Речь шла преимущественно о том, что с одной стороны мы обязаны (пока) оставаться в рамках магистральных решений, предлагаемых путинской системой, а с другой - что подходы способны и измениться, ибо с путинской властью нас не связывает ровным счетом НИЧТО. И даже, что называется "более того".
Итак относительно пенсионной системы договорились, что ее принципиально "не трогаем", пенсионный возраст не повышаем, а про снижение, возможно, "подумаем".
Ну и про эмиссию. Рассчитывая перспективы возможной плановой работы по закрытию сделанной путинским режимом дыры здесь мы исходили из следующего:
- размер ВВП РФ равный около 80 триллионов рублей,
- размер бюджета по расходам - порядка 16 триллионов.
Таким образом с учетом необходимости изыскания 45 триллионов и срока в 15 лет максимальный размер эмиссии, если бы мы приняли профинансировать решение этой проблемы только за счет нее - должен был бы составить порядка 3 триллионов рублей ежегодно.
На этом пока остановимся.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Tags: БП, Сценарий 28/30, будущее, вектор, п26, пк, разоблачая ложь, хрематистика, экономика, экономика протеста, эп-17
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments