imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Category:

А умел ли СССР... воевать?

Сравнивать танки с танками - это удобно. Очень важно при этом что обывателю не надо напрягать голову: пушка 45 мм несомненно хуже чем 76, а мотор в 600 лошадей лучше того в котором их только 500. Тяжелый танк это конечно круто, потому что не легкий, а Т-34 и КВ - 1 "лучшие танки мира". Некоторые в своих рассуждениях умудряются доходить даже до утверждений что СССР победил в войне, а из этого делают казалось бы логичный вывод что значит он умел воевать. Но так ли это?
Танки у СССР может быть и правда лучшие - широкий дизель, длинная броня, мощная гусеница и бензиновая пушка. Правда "горели как свечки". Жуков сказал.
Только вот сравнение танка с танком - ВСЕГДА НЕКОРРЕКТНО. Собственно крупных танковых столкновений на германском фронте за 4 года и было то - ДВА: Дубно и Прохоровка.
И вот почему:
Основным средством борьбы с танками по опыту второй мировой войны была противотанковая артиллерия.
Подчеркнем - не танки! То есть сравнивать танки надо с пехотными средствами. Это если говорить о средствах поражения танка. А что поражает сам танк. Уже из вышесказанного ясно - его главная цель отнюдь НЕ танки.
«Танками называются бронированные машины с механической тягой, назначение которых - облегчать продвижение пехоты, сокрушая стационарные препятствия и активное сопротивление противника на поле сражения... Они являются лишь могущественным вспомогательным средством в распоряжении пехоты. Свою боевую работу маневром и огнем танки должны согласовывать с действиями пехоты».
С ним перекликается и советское определение того же периода:
«Танк -- это боевая бронированная машина, предназначенная для подавления вражеских пулеметных огневых точек и прикрытия наступающей пехоты подвижным броневым щитом от ружейно-пулеметного и минометного огня».

Жирным курсивом мы отметили то что говорит само за себя. Простым курсивом момент, который требует небольшого пояснения. В 40 году устаревшей французской системе (против которой как известно выступал полковник Де Голль) была противопоставлена идея глубокой танковой операции, или блицкрига. Фактически танк превращался из средства пехоты в "кавалерийскую организацию", только не гусарского (сабельного) а драгунского типа. И это - колоссальное отличие. Однако даже несмотря на то что танки стали самостоятельным видом "оружия" в состав танковых подразделений все равно входили мотопехотные и даже пехотные части.
Кстати здесь в качестве отличной иллюстрации сказанного можно привести и такие данные: в (достаточно рядовой) битве при Лиде 28 июня 1941 года германские войска от огня артиллеристов полковника Стрельбицкого потеряли 60 танков, а в "грандиозном" (и, напомним еще раз - одном из немногих!) танковом сражении у Прохоровки - 80.
Впрочем, рассмотрим не германскую, а советскую организацию танковых частей на период перед началом войны между СССР и Германией. В советском механизированном корпусе (высшая организационная единица бронетанковых сил) состояли:
2 танковых дивизии, 1 моторизованная (мотопехотная).
Кроме того в состав корпуса организационно входил еще и 1 мотоциклетный полк.
И вот если про каждую танковую и практически про все моторизованные дивизии материалов найти можно достаточно много, то вот касаемо действий мотоциклетных полков во всяком случае нам удалось найти крайне мало. Но они - крайне любопытны.
Данные о штате мотоциклетного полка по состоянию на июнь 1941 года сильно разнятся но мы имеем право посчитать некое среднее число, или даже сделать оценку "по минимуму":
1 - 1417 человек л/с, 17 бронеавтомобилей, 389 мотоциклов с коляской, 45 мотоциклов без коляски, 6 45-мм орудий, 24 50-мм миномета;
2 - Полк состоял из трех мотоциклетных батальонов, каждый по три мотоциклетных роты и парковому взводу, в составе полка также парковая рота и другие подразделения обеспечения. По штату № 10/23 мотоциклетный полк имел 1700 человек личного состава, 738 мотоциклов с пулеметом ДТМ, 81 пулемет ДП, 27 50-мм минометов, 5 радиостанций 5-АК, 81 автомобиль.
Итак, предположим что в механизированном корпусе штата 41 года имелся 1 мотоциклетный полк с численностью в 400 мотоциклов вооруженных пулеметом ДТМ (калибром 7.62), и дополнительно 40 пулеметов ДП (тем же калибром).
С чем можно сравнить такой мотоцикл в составе германской армии? Многие сейчас будут активно возражать - но этот мотоцикл можно сравнить с германским танком Pz1.
Удивительное сравнение - это только на первый взгляд. Только для тех кто привык, что главные сражения происходили между танками. Но танк борется на поле боя с артиллерией, пулеметами и пехотой, а с танками борются не танки а артиллерия. В принципе для специалистов это никогда не было особым секретом.
Таким образом сравнение является корректным. Теперь рассмотрим качественные характеристики.
1. На восточном фронте у Германии имелось в наличие порядка 800 танков Pz1.
У Советов в 30 механизированных корпусах должно было находиться БОЛЕЕ 10000 мотоциклов типа ТИЗ-АМ-600 и аналогичных!
Более чем в 10 раз больше!
2. Вооружение германского танка рассматриваемого класса - два пулемета калибра 7.62
Мотоцикла - один пулемет такого же калибра.
То есть и по вооружению легкие танки старого класса уступали одним только мотоциклетным полкам приблизительно В ПЯТЬ раз.
3. Мощность двигателя германского танка составляла 57 лошадок при массе в более чем 5 тонн, что позволяло ему развивать скорость порядка 10 километров в час с запасом хода по пересеченной местности до 100 километров.
В это же время у мотоцикла мощность составляла 16 лошадей при весе до 205 килограммов, что давало возможность двигаться со скоростью более 90 километров в час с запасом хода до 300 километров.
4. ДА, БРОНЯ. Да, броня противопульная. Да у мотоцикла ее нет и быть не может В ПРИНЦИПЕ.
НО!
Но как уже было отмечено, мотоциклетный полк, впрочем как и танковое подразделение в формате "блицкрига" это не "оружие пехоты".
Дело в том что танк в блицкриге - это именно "драгунская кавалерия". Мотоциклетная часть - это тоже не оружие пехоты. Это сама пехота и есть. Причем организованная как кавалерия. причем, разумеется драгунская.
Танк - представленный как оружие пехоты есть "чистильщик окопа", таким он создавался, таково его предназначение.
А мотоциклетный полк - это пехота без брони.
Итак представим себе не сражение "танка с мотоциклистом" (тут исход очевиден и если не случится чуда однозначен), а сражение танкового подразделения (как оружия) против мотоциклетного полка "как оружия".
Итак запас хода мотоцикла - В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ, чем запас хода танковой части, состоящей из легких таков типа Pz1.
Это означает, что для того что бы достигнуть конечной точки маршрута, достигаемой мотоциклетным полком - танковой части придется ТРИЖДЫ ЗАПРАВИТЬСЯ!
За это время мотоциклетный полк окопается, поставит на прямую наводку имеющиеся у него орудия, развернет минометы, создаст засады и завалы, сформирует группы бойцов которые будут заходить с ручными пулеметами в тыл наступающих танков что бы поражать их в корму и борта, где их противопульное бронирование наиболее уязвимо.
Итак мы говорили про броню, и указывали на то что у мотоцикла, в отличие от танка ее нет. Она и не нужна. Ее в буквальном смысле заменяет лопата, имеющаяся у каждого бойца в мотоциклетном полку.
Одиночный окоп для стрельбы "стоя" на оценку "удовлетворительно" по нормативу копается ДВА ЧАСА.
Теперь танки начинают выполнять свою работу а пехота мотоциклетного полка - свою.
Понятное дело, что в передовом отряде танки как правило оказываются без поддержки своей пехоты и артиллерии. Это еще больше повышает их уязвимость, например в том случае если бойцы МПЦ окажутся вооружены индивидуальными средствами борьбы с танками (гранаты).
Тут несомненно надо рассмотреть и возражения читателей.
Дело в том, скажут многие, что на вооружении германских панцерваффе на Восточном фронте находились не одни только устаревшие Pz1 но и танки типа Pz2.
Верно, так и было. Их было около 1500. Они имели пушку калибром 20 миллиметров и пулемет калибра 7.62. Только мы опять забываем что вопрос здесь не в конкретном оружии а в использовании частей.
Ну а танки с более серьезным бронированием?
Да, тут ничего не сказать. Танки с более серьезным бронированием (точнее - более мощным оружием) конечно можно было называть достойными конкурентами советским мотоциклистам. Дело однако в том что на всем германском фонте в начальный период войны было в наличие всех бронеобъектов, включая сюда и сау не более 4, 5 тысяч единиц. Известно что танков в советских механизированных корпусах было более чем 20 тысяч.
Но мы сравниваем танки не с танками (что неверно) а именно с мотоциклами (что, как мы убедились, более правильно).
Итак "старых" типов танков у немцев в 1941 году имелось около 2, 3 тысячи единиц, при вооружении примерно 5 тысяч единиц оружия (пулеметов и 20 мм пушек (ЛИ?)), запасе хода порядка 100 - 150 и скорости от 10 до 30 километров в час против порядка 12 тысяч машин в мотоциклетных полках, с комплектом противотанковой артиллерии и минометов, с аналогичным (12 тысяч) комплектом стволов аналогичного или несколько более низкого класса при равном или более низком калибре, с запасом хода до 300 километров при скорости более 90 километров в час, с по меньше мере сопоставимыми (организационно) защитными возможностями. Разобравшись в теории с вопросом о том кто же должен был выйти из сражений, случись таковые, победителем, сомнений возникать казалось бы не должно. Одни только мотоциклетные полки механизированных корпусов должны были НАГОЛОВУ разгромить и уничтожить ПОЛОВИНУ танковой мощи Германии в первые дни и недели войны.
Как же все эти более чем 30 мотоциклетных полков действовали в реалиях войны?
Никак.
Практически ВСЕ они были расформированы вместе с мехкорпусами попавшими под разгром в самые первые месяцы войны.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Tags: БП, Запад, будущее, красножелтая игра, разоблачая ложь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments