imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Продовольственная опасность: международное разделение... войны

Мы постоянно ищем наиболее активных и разумных врагов что бы показывать на конкретных примерах реалии жизни, что бы словами своих врагов опровергать путинскую пропаганду. Например немало слов путинская пропаганда, начиная наверное чуть ли аж не с 2007 года сказала про так называемую "продовольственную безопасность", которая конечно в 14 году трансформировалась уже и в продуктовые "контр - санкции". Но мы то стремимся рассуждать логически. Скажем бытует мнение что у России 40 % мировых запасов чего то там, а люди живут бедно. А может быть эти вещи не связаны напрямую?
В Исландии самое высокое на душу населения пр-во эл-ва в мире - по подводным линиям электропередачи она идет на экспорт в Европу. А саму страну облюбовали алюминиевые компании (по его пр-ву Исландия - 11-я в мире), хотя кроме дешевой э/энергии никакого "профильного" сырья тут нет! Между прочим, как известно аналогичная ситуация наблюдается и в Японии, просто об Исландии мало кто знает а про Японию наслышаны все. Проще говоря это называется международное разделение труда и роль страны в нем, ее так сказать ниша. И лучше делать то в чем страна наиболее компетентна, если так можно говорить про страны вообще: если у тебя есть много энергии - производи энергозатратный алюминий, а если у тебя нет условий для нормального ведения сельского хозяйства - развивай то что принесет больше пользы и прибылей. А необходимое закупай.
Так вот: нужны ли нам всякие "инпортозамещения", или все таки лучше сохранять продовольственную зависимость? Как говорится - смотря для чего. Скажем если мы хотим воевать - то надо закрываться от мира и строить "железный занавес" в любой форме, в том числе и ставить преграды на пути импорта. И радоваться что вот "упала" эта самая "зависимость" до 70 процентов, до 50... ура! Мы самообеспечены. А "самообеспечены" - для чего?! И не является ли в таком случае выражение "продовольственная безопасность" синонимом понятия "опасность военной угрозы"?
Ведь так не бывает что мы кому то объявили войну, а с нами никто не воюет. Если война - стало быть жертвы с обеих сторон. Можно конечно засекретить потери, но смысл от этого не поменяется ни на йоту.
Вот скажем что пишет Калашников: Кудрина яро ненавидят капитаны сложной промышленности и высокотехнологичного сельского хозяйства. Если перенести это в сугубо политическую плоскость можно было бы просто сказать "Ну, раз они ненавидят, значит "хороший премьер, надо брать"", однако мы говорим не о внутренней политике а о вопросах войны и мира. Калашников же пишет что "Крепкий рубль при запредельно дорогих кредитах и убитом русском производстве – это курс Ельцина в 1995-1998 годах. Напомнить, какой катастрофой он кончился.". Как говорится - он осознал что приход Путина был катастрофой, но ее то как раз можно было легко избежать, послушав умных людей, и отдав свой голос любому кроме этого упыря. Впрочем наш разговор опять таки не об этом. Мы о том, какая политика способна оказать влияние на отказ от войны как средства решения проблем.
А здесь мы должны снова процитировать врагов и вспомнить избитый в свое время штамп про "агрессивный блок НАТО". А является ли он "агрессивным"? И угрожает ли он кому то? Известно что его пятая статья гарантирует защиту и безопасность его членам, но не предусматривает нападения ни на кого. Таким образом то что в восьмидесятые годы и ранее (а так же в годы расцвета путинщины) называлось "агрессивным блоком НАТО" - обычный военно политический союз, который при этом совершенно не заботится ни о какой "продовольственной безопасности". А раз так - значит не планирует ни на кого нападать. О "продовольственной безопасности" и причем примерно в период появления Мюнхенского "говора" путина стали говорить только в духовноскрепной и богоспасаемой. Что бы это значило?
Из сказанного выше наш читатель вряд ли увидит для себя интригу что бы дать ответ на этот вопрос. Мы и не собираемся никого интриговать. Так называемая "продовольственная безопасность" сугубо российский, путинистский термин, означающий подготовку к агрессии против Украины, Европы и мира. То есть - опасность войны. В общем Оруэлл, как и требовалось доказать: война - это мир, "безопасность" - это опасность. И это - не удивительно, а вполне закономерно: иллюзии по поводу сущности путинского режима должны рано или поздно рассеяться.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Tags: БП, Запад, Украина, будущее, властные перестановки, красножелтая игра, п26, разоблачая ложь, экономика, экономика протеста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments