imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

О чем сказал Ямаха... и о чем он НЕ сказал: ищем переменную X

Переме́ннаяатрибут физической или абстрактной системы, который может изменять своё, как правило численное, значение. Одна из важнейших тем нашего ЖЖ - события вокруг упавшего летом 2014 года в Донецкой области Боинга. Мы посыпаем голову пеплом - "не уберегли". И считаем что есть для того основания. А может быть их и нет?! Удивительным образом оказывается, что эта тема связывается отдельными источниками с вопросом об избрании президентом США Дональда Трампа. Не получается ли так, что говоря об операции "летучий голландец" автор заявления продолжает нашу работу начатую публикацией под названием "Отследить событие X"? Причем в предельно, если можно так выразиться, "провокационном" разрезе. В этом деле крайне много неясностей.
С нашим читателем maksym_tt мы серьезно обсудили вопрос о позиции коллеги Ямаха3, в контексте его заявлений относительно событий которые, как он утвердительно сообщает с его участием состоялись осенью 2013 года. Что ж, Ямаха3 имеет право считать что угодно. Однако его молчание для нас - несомненный вызов, даже если оно формально и обосновано.
Давайте приступим к рассмотрению вопроса о "фабуле дела".
Коллега Ямаха3 в своем ЖЖ от 30.9.16 сделал следующее заявление:
"Мы сами попросили об этом русских в октябре 2013 года. Дело было в Вязьме, в здании ФСБ произошла одна из встреч определившая, если не судьбу мира, то очень и очень многое. Тогда же, кстати и был представлен план специальной операции которая впоследствии стала известна в узких кругах как "летучий голландец"."
Ямаха утверждает, что "летучий голландец" - наименование операции в Донецке летом 2014 года. В подтверждение своих слов автор ссылаемся на утверждение "На основании каких <то есть этих "которых"> данных Наливайченко заявил что поводом для вторжения должна была стать авиакатастрофа самолета Аэрофлота с российскими пассажирами на борту, но террористы ошибочно сбили не тот борт". Заметим кстати что Наливайченко это "агент влияния США в Украине" и член группы Фарвест (Маккейн, Сурков и другие).
НЕ МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ ТАК, ЧТО В СВЕТЕ ИЗВЕСТНЫХ НАМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НАИМЕНОВАНИЕ "летучий голландец", использованное  автором Ямаха3, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПЕРЕМЕННУЮ, ЗНАЧЕНИЕ КОТОРОЙ МЕНЯЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО в первую очередь КОНТЕКСТА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ?!
Что бы это понять, прежде всего рассмотрим суть и ЛОГИКУ утверждений автора.
Итак имеется:
1. субъективный момент в форме утверждения автора "я там был, я это видел" и объективные данные, такие как;
2. место;
3. время;
4. содержание.

Очевидно, что пункт 4 выступает, или скажем так, способен выступать в роли ПЕРЕМЕННОЙ, ибо значения 1 - 3 однозначно выступают в данной формуле в роли величин постоянных.
Переводя с языка математики и строгой логики на язык лексики - содержание событий может выступать для нас в качестве величины НЕОДНОЗНАЧНОЙ. Если говорить совсем грубо - уважаемый коллега Ямаха3 мог просто перепутать, или ошибаться, ... другие варианты читатели способны подобрать при желании самостоятельно.
Прежде чем понять суть содержания, разберемся с датами.
Мы уже указали что с нашей точки зрения даты в заявлении Ямахи "не бьют" с тем хронологическим рядом что доступен нам самим. Он возражает, указывая что несовпадение "у нас в голове". Что бы понять, "где" находится несовпадение - предъявим имеющиеся у нас "налицо" даты в их строгой последовательности. Отметим так же что ЖЖ Ямаха3 появился после событий 26 января 2014 года, то есть его заявления как правило возникают "постфактум", в то время, как ВСЕ наши утверждения мы способны иллюстрировать материалами нашего ЖЖ с объективными датировками, приглашая всех своих читаталей в свидетели.
Итак, ключевой датой в этом контексте не могут не выступать события 8 июля 2013 года в Москве и наша реакция на них от 9 июля.
Второй хронологически значимой точкой в этой последовательности дат безусловно выступят даты 7 и 9 сентября 2013 года.
И уже лишь только ТРЕТЬЕЙ хронологически значимой точкой в этом перечне дат станет дата обозначенная автором сообщения про связи Трампа и ФСБ - "в октябре 2013 года".
Не слишком ли это странно?
События января 2014 года и предшествующие им наиболее обстоятельно разобраны в материалах публичного расследования харьковского прокурора по событиям 26 января 2014 года. В нем использована еще одна дата. Автор расследования утверждает:
подготовка событий, предусматривающих ситуацию, сложившуюся 26 января 2014 года началась не позднее конца июня 2013 года.
Таким образом имеем начавшуюся "не позднее конца июня 2013 года" подготовку к событию "Путинский Гляйвиц" обозначенному нами 9 июля 2013 года, и повлиявшего на "развилку" событий для путина не позднее 7 сентября 2013 года.
И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО происходит встреча "свидетелем которой", как он сам утверждает, "был Ямаха3", по адресу "Вязьма, здание управления ФСБ", в период "октябрь 2013 года".
Здесь есть два варианта рассмотрения сути событий:
1. в октябре 2013 года в Вязьме под именем "летучего голландца" автор обсуждал акцию о которой заявляет Наливайченко;
2. они под этим именем уже обсуждали что то другое;
3. наименование операции случилось постфактум.
Это утверждение мы делаем по следующим основаниям:
1. Спецслужбы нередко маскируют свои акции. (Могли они назвать акцией "летучий голландец" то что публичный прокурор по событиям назвал акцией "Консервы 2.0", а мы назвали 9 июля 2013 года "путинским Гляйвицем"?);
2. Мог автор, утверждая что "летучий голландец" - это Боинг, упавший в Донецкой области ошибаться, заблуждаться, чего то не понимать, не верно оценить и так далее?
3. Строго логически в построении где время и место представляют величины постоянные и точно установленные (место - до адреса, дата - до года и месяца) только суть, содержание события представлено в исходной форме как просто "летучий голландец" причем со ссылкой на позднейшее заявление Наливайченко.
В этом контексте возникает совершенно необходимый в данных обстоятельствах вопрос: не мог ли в Вязьме идти разговор не о событиях лета 2014 года (которые тогда не планировались), а о событиях уже набирающего обороты дела "Путинский Гляйвиц - Консервы 2.0"?
Тогда столь же необходимо встают вопросы - о смысле этой акции для ее участников, сути и характере переговоров и связи данных переговоров с избранием Трампа, формируя повестку для другого столь же необходимого и пока так и не получившего ответа вопроса "чей козырь Трамп?".
Естественно - это далеко не все вопросы которые следует поставить с учетом возможности оценки "летучего голландца" в качестве переменной X. Намеком к этим вопросам выступает такой пассаж в заявлении Наливайченко что самолет был сбит "по ошибке", а наименование акции в Вязьме было использовано в октябре 2013 года, то есть когда речи об "ошибке" даже не должно было идти. Это лишь один из намеков на видимые нестыковки в версии уважаемого Ямаха3 и на будущие вопросы.
И на наш взгляд коллеге Ямаха3 было бы целесообразно предпринять со своей стороны меры что бы прояснить все наши недоумения, не ссылаясь на сугубо формальные, но мало имеющие к действительности обстоятельства.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Tags: 26 января, livejournal, БП, Боинг, Запад, США, Украина, вектор, дневник, красножелтая игра, мировые кланы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments