Вопрос: Почему, собственно говоря не "за"?
Отвечу без политеса: во втором чтении моя поправка не прошла. Я предлагал ее исходя из того, что считаю - мы должны иметь существенно больше маневра относительно принципов и норм международного права, а не сидеть на этом как на жестком оселке. Сенат пока не согласился с моей позицией. К тому же я считаю что глобальный манифест 2010 года постепенно тоже должен сам по себе становиться частью международного права. То есть мы не только должны международному праву следовать но и бороться за то что бы становиться его творцами. При этом все равно, даже без моего голоса решение получило что называется конституционное большинство - 75 % голосов сенаторов, три четверти. Я все же намерен бороться за свою поправку как в ходе первой сессии, так и в дальнейшем, если убедить коллег в своей точке зрения сейчас не удастся.
Вопрос: Четыре месяца дискуссии, одна отставка - не слишком ли высока цена?
Давайте говорить начистоту и без всякого политеса: я не считаю цену, которую пришлось заплатить за решение слишком высокой. Если надо обсуждать вопрос можно было затратить и больше времени. Важно качество. Ведь вопрос сейчас из правовой плоскости во многом перешел в политико - правовую. Сейчас перед Сенатом еще 4 вопроса:
- наименования;
- структура Сената (я убежден что мы сможем принять вопросы подпунктов В - Д одиннадцатого пункта распоряжения в одном пункте повестки дня сессии, потому что это будет разумно с точки зрения организации сессии. Лично я буду на этом настаивать);
- разное и
- подтверждение законной силы пунктов 3, 8 и 10 распоряжения главы кабинета.
Все бы очень хотели что бы все сенаторы доработали до упора как говорится. И самое главное я хочу начать в не измененном основном составе вторую сессию. От себя лично я сделаю все что бы избежать роспуска текущего состава Сената (каким бы он ни был), при этом я очень надеюсь что нам не придется терять по одному сенатору на каждом вопросе. Это очень жесткая позиция, но я хочу что бы ее поняли - вторая сессия будет куда как более интересная с точки зрения тех вопросов которые ей придется решать. Я хочу напомнить, что первая сессия состоится что называется в любую погоду, даже если в составе Сената останется один сенатор а я подавать в отставку уж точно не планирую, или вообще никого, и тогда решения примет новый состав первой сессии Сената. Это предусмотрено уже даже в распоряжении главы правительства, и сейчас однозначно подтверждено минюстом Республики.
Вопрос: Каков настрой на эту сессию и на перспективу?
Как я уже и отметил первое что я считаю правильным сделать в ходе этой сессии - объединить обсуждение вопроса о структуре и персоналиях Сената в один пункт повестки дня: это не противоречит правительственному распоряжению. Отработанный механизм голосования в трех чтениях дает затраты времени по несколько недель на выработку решений. Мы способны делать быстрее при неизменном качестве. Касаемо наименования созданного нами субъекта я придерживаюсь естественно правительственной точки зрения - РОС, как Республика Объединенных Субъектов меня устраивает. А вот по нашему самоназванию я подозреваю может возникнуть очень серьезная и интересная дискуссия. И отставка Васильева, замечу вызвала понятные проблемы. Кто возглавит комитет по экономике и финансам теперь неясно. В то же время по составу комитетов и персоналиям у меня как у "руки правительства" вопросов нет. В любом случае все это обсуждаемо и я надеюсь что господа сенаторы убедились что их точка зрения имеет самое прямое влияние на ход, исход и результаты подобных обсуждений. Правительственная позиция как я знаю состоит в том что бы так было и впредь. Теперь к вопросу о пункте разное. В этом пункте я бы хотел обсудить несколько вопросов:
- законопроект о постоянном населении Республики;
- решение о главе государства;
- вопрос о подтверждении присяги главы ПКА.
Я думаю что мы тоже сможем организовать сессию таким образом, что бы по каждому из пунктов каждое чтение проводилось вместе а не самостоятельно.
Не хочу сейчас делать подсчеты, но растягивать первую сессию на 15 месяцев - на мой взгляд выглядит слишком серьезным перебором.
Вопрос: Какие планы на вторую сессию?
Вторая сессия поставит перед Сенатом целый ряд вопросов. Я убежден что если вопрос не окажется рассмотренным на первой сессии, то на второй мы обязательно можем рассмотреть предложенную мной конституционную декларацию, хотя конечно лучше всего ее рассмотреть даже до принятия решения о постоянном населении. Уже определился вопрос о проведении госзайма, о котором сказал министр финансов в ходе встречи с коллегами из Ордена Солярис. Нам надо подумать о дальнейшей имплементации положений глобального манифеста и Программы Будущего в законодательство страны. Сегодня мы уже имеем два вступивших в законную силу правовых акта РОС - распоряжение премьер министра Республики от 17 февраля 2016 года (частично, вторую его часть нам еще предстоит принять в качестве закона своим отдельным решением) и наше решение о госстатусе от 27 февраля текущего года. На основании этих документов правительство, поверьте уже ведет свою работу (позиция главы ведомства по развитию технологического измерения будет опубликована у нас в блоге завтра - Имед3) идет полным ходом отработка планов реализации проекта СКИФ - министр экономики и физической инфраструктуры уже получил от меня соответствующие поручения и многое другое. Наша работа - организовать заказ правительству, обеспечивать этот заказ с правовой и политической точки зрения. Я очень хочу и надеюсь что коллеги сенаторы так же готовы к серьезной продолжительной и конструктивной работе.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160