Реперные точки обсуждения мы сейчас отметим.
1. Егор Седов из ФБ, материалы которого мы нередко даем в своем ЖЖ отметил, что если явка будет обязательной он на выборы не пойдет, даже рискуя штрафом.
Кстати чуть раньше рассказали и отменили тему об обязательности участия в будущей переписи.
2. Но необходимость отставки гэбэшного агента Памфиловой о чем мы говорим с апреля т. г., что означает что она участник вполне понятных и определенных процессов.
Из этого следует 3. Нормальные люди уже сейчас начинают относиться к явке как к чему то плохому, с подачи Памфиловой. Она сделала для дискредитации понятия явки среди свободных людей большое дело: будет референдум о обязательном участии или нет, но само понятие явки уже поставлено под вопрос многими хорошими людьми которые придя на выборы могли бы проголосовать правильно и принести достаточно правильные результаты уже в ходе голосования.
Значит режим крайне заинтересован отогнуть хороших людей от процесса голосования. Мы кстати многократно отмечали что чаша весов колеблется в пределах буквально процентов. Огромное число материалов на эту тему опубликовано в ЖЖсообществе ИРС. Зачем ему это могло быть надо если бы все было так благостно как видится многим сторонникам идеи отказа от участия в выборах? Продолжим разбираться.
4. Глубокоуважаемый
rook chessboard НА САМОМ ДЕЛЕ и ВНЕ всякого сомнения действительно ГЕНИАЛЬНЫЙ аналитик, прогнозист, мастер работы с трендом, человек острейшего ума и блестящего понимания обстановки.Однако он бизнесмен и в силу этого сам понимает границы своего знания:
бизнесмены не делают революции.
Уважаемый коллега предприниматель, а потому в политике он допустимо совершает ошибки:
Я прошел все стадии - от голосования за Жирика, чтобы было в итоге против партии власти, до голосования за спойлера.
В 1993 году нам было понятно - и мы обозначали эту позицию публично, что Жириновский это фашизм.
Очевидно, что голосуя за фашиста Жириновского коллега Роок допустил ошибку.
Из этого следует для нас со всей однозначностью что мы НЕ МОЖЕМ рассматривать его позицию по выборам в данном случае как конструктивную.
Таким образом из анализа позиции Роока в конструктивном и позитивном залоге, исходя из строгой семантики его текстового материала следует прочитать его призыв наоборот.
5. Раз коллега ЗАВЕДОМО ОШИБОЧНО призывает к бойкоту мы берем то в створ своего прицела, и с учетом реакции заведомо для нас ОДНОЗНАЧНЫХ персонажей, таких как Егор Седов и Роок говорим, что пока идея отказа от участия в голосовании имеет для нас заведомо строго отрицательные коннотации.
6. Теперь посмотрим на тех кто не имеет для нас такой однозначной характеристики. Проще говоря на тех к чьей однозначной искренности и свободолюбии у нас есть как минимум большие и серьезные вопросы. Проще говоря посмотрим комментарии тех кого мы смело можем подозревать в сознательной или по непониманию работе на режим.
Прежде всего под давним подозрением в такой работе у нас
nktv1tl.Он пишет:
Следующие выборы могут стать обязательными.
Не мучит ли когнитивный диссонанс в связи с такой перспективой всех, кто меня уверял, что власть боится нашего прихода на участки для голосования?
Да да.
Именно он, и именно мучает.
Но он отлично разрешается позицией Егора Седова что мы и показали выше.
А к карме автора комментария добавляется еще одна капля подозрений в работе на режим.
То есть, повторимся - гэбэшный агент Памфилова СПЕЦИАЛЬНО вышла с заведомо антиконституционной инициативой об установлении обязательной явки что бы отпугнуть от явки добровольной большой сегмент людей которые будут УЖ ТОЧНО ПРОТИВ ПУТИНА И ЕДИНОЙ РОССИИ.
Кстати наше предложение к российским блоггерма призвать к отставке Памфиловой остается в силе.
7. Итак мы уже увидели мнение тех чья репутация БЕЗУПРЕЧНА, и мнение автора репутация которого с нашей точки зрения все же достаточно сомнительная.
Теперь взглянем на уже существующем фоне на заочную - в чем ее дополнительная ценность "битву" у Навигатора и у нас.
За истекшие сутки здесь появились два принципиально значимых комментария.
Первое принадлежит анониму:
Все рассуждения "За" базируются на фейковом утверждении, что... блудняка? Ладно Россия. Посмотрите ... голосовали и Майданили. И как там?
Комментарий анонимный но выставить флажок надежности комментатора к нему легко:
во первых выражение "Вам самим не смешно от такого блудняка?" говорит не только само за себя но и в первую очередь за автора.
Который ОБЯЗАН знать что наш ЖЖ где он размещает свой комментарий совсем не Журнал "Фитиль" или там "Ералаш", а потому сама постановка вопроса уже вызывает однозначное недоверие к автору комментария.
НЕТ НАМ НЕ СМЕШНО.
Мы не журнал "Крокодил" что бы было "смешно", сюда люди приходят не смеяться а серьезно трудиться и решать СЕРЬЕЗНЫЕ вопросы. Иногда буквально жизни и смерти.
И мы всегда стремимся отвечать своей аудитории.
Далее.
Для анонима пример Украины - не имеет ценности.
Это маркер, и маркер ОДНОЗНАЧНЫЙ.
Доверие данному комментарию сразу же уходит в отрицательную зону.
Ну и про "фейковое утверждение". Голословно и бездоказательно.
Итак по общему вектору комментарий ОДНОЗНАЧНО ЗА участие в выборах если читать его правильно, ... да еще к тому же и прочитать комментарий у Навигатора:
Поступил сигнал из Мэрии
Работников, некоторых предприятий, начальство обязывает принять участие в голосовании.
Да автор сомнителен, как мы показали выше НО ОН ГОВОРИТ О ФАКТАХ.
В отличие от эмоциональных воплей и выкриков анонима, сводящихся в общем к "вы ничего не решаете", "от вас ничего не зависит". Зависит. И они не знают что с этим делать, как остановить лавину.
8. Таким образом для нас информационная картина дня очевидна:
а. Условного седова режим хочет принудить своими комбинациями на выборы НЕ ходить;
б. Ошибки, разочарования людей - в интересах режима, так как люди ошибавшиеся и разочарованные на выборы НЕ ПРИДУТ, и голосовать против них НЕ будут;
в. бюджетников на выборах власть видеть ХОЧЕТ;
г. у анонимов агитирующих против явки репутация не чиста.
9. Выводы оставлякем на усмотрение читателей, хотя для нас все понятно.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
Отсюда следует, что принудительной явки не будет. Вбросы об этом - провокация.
2. Еще раз акцентирую ваше внимание на механизме подсчета голосов - эта система имеет закрытый код, поэтому подвержена манипуляциям в любом масштабе. Независимый пересчет голосов не работает.
3. Уже на выборах в ГД 2011 года ведущий результат ЕР прежней Думы был размыт. В эти выборы я бы сделал такой состав: ЕР - 39 %; СР - 20%; ЛДПР - 12%; КПРФ -18%; Яблоко - 10%. Замечу, что данные манипуляции к реальному избирательному процессу отношения не имеют.
4. Голосуя за Жирика в далеком 1993 году я надеялся на то, что власть будет дезинтегрирована к нашему общему благу. К тому же "фашизм" Жирика - это одурачивание населения. Жирик - это кривое зеркало правящей партии. Он большой спойлер для выпуска пара. И система в этот раз ему отмерит ровно столько, чтобы он не начал по глупости систему раскачивать.
4. НЕ ПРИ ЕЛЬЦИНЕ (1993 год)
Смешно но вы даже в орфографии напортачили.
Дедушка Фройд смеется над вами.
Прежде всего на оценку сказанного влияет множество факторов:
личность говорящего, его репутация, включающая в себя целый ряд критериев, форма подачи предмета и/или материала, а так же конечно его ошибки, опечатки, оговорки и так далее.
Во вторых оценка этого опирается на развитый аналитический аппарат, достижения ряда наук таких как психология, криминология, и так далее.
Анализируя тексты наших читателей мы стремимся обращать внимание на форму, на содержание, на значимые ошибки в том числе и в текстах.
Орфография пусть не часто но может в этом плане отменять в том числе иногда даже справедливость куда более бесспорных утверждений.
Ну например наличие ошибки может означать что человек НЕ ВЕРИТ в сказанное, даже ели он утверждает что Земля, например имеет форму шара.
И из этого мы уже делаем свои выводы.
Edited at 2016-09-15 01:52 pm (UTC)