Такие события позволяют иметь основания вернуться к вопросам поднимаемым в исходных постах и взглянуть на них под иными углами.
Конечно мы намеренно сгустили краски, и заведомо неправомерно несколько провокационно и недостаточно обоснованно некоторым образом сгустили ситуацию против
belensgauzen и откровенно говоря вынужденно просим у него прощения.Он не задавал никаких вопросов, напротив он констатировал. Но уж в весьма своеобразной манере.
К этому и необходимо вернуться.
belensgauzen не спрашивает но ему отвечают:"ВЫ рассматриваете классическую войну. Захват и присоединение (удержание) территории противника военной силой. Со всеми производительными силами и ресурсами.
СОВРЕМЕННЫЕ ВОЙНЫ ведут для обрушения ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ и экономической ИНФРАСТРУКТУРЫ противника. Армия здесь это стилет которым бьют в отдельные болевые точки. Т.е. вопрос оккупации не стоит априори. Вместо оккупационной армии приходят финансисты и скупают все добро по дешевке.
Вот для ТАКОЙ войны у России возможностей больше чем достаточно. Украина это тестовый полигон. Там результат 50/50. Набьют руку и тогда настанет черед Прибалтики, Финки, Беларуси, Польши и всех остальных."
Разберем это высказывание более детально.
Итак анонимный автор сообщает Гаузену, что он "рассматривает классическую войну".
Действительно, это так и есть.
Произошло удивительное смещение времени, времен.
Этот феномен кстати виден во многих пишущихся явно по методичке Мироновым комментариях где он из января постоянно "съезжает" на апрель 14 года, когда Украина уже имела решимость дать видсичь на агрессию России.
НО УДИВИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО:
получается что путин в 13 году не предполагал и не мог предполагать агрессии РФ против Украины, сколь удивительно не прозвучит этот тезис.
Ибо аноним блестяще отразил основание для этого вывода. Повторим его еще раз:
Армия здесь это стилет которым бьют в отдельные болевые точки. Т.е. вопрос оккупации не стоит априори.
Эту штуку КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ПОНЯТЬ, если не понять сути событий 26 января 2014 года.
Ибо сегодня все рассуждения о войне РФ - Украина сводятся именно к обсуждению КЛАССИЧЕСКИХ сценариев и в этом Гаузен, на удивление, абсолютно прав. Кроме того есть и другие моменты которые мы наверняка рано или поздно подвергнем оценке.
И мы сегодня готовы говорить про значение событий января 14 года без всяких экивоков, обиняков и околичностей.
Что говорит Гаузен в третьем пункте своих "вопросов"?
Он указывает:
3.Невозможно сформулировать необходимые причины, цели и легализовать право на войну со стороны путина.
Правильно!
После провала операции Консервы 2.0 таких причин просто НЕ ОСТАЛОСЬ.
Почему они так плохо готовили операцию Консервы 2.0?
Мы комментируем материал нашего коллеги
maksym_tt.С этим комментарием мы настоятельно рекомендуем всем ознакомиться.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280