Мы обращаемся к этим вопросам достаточно редко, ибо для нас многие из этих вещей самоочевидны и фундаментальны.
Мы например говорим о математическом распределении фракций в свободном парламенте и основании этого распределения, мы рассказываем о том как крутится обыкновенная политическая машина. Но для нас это самоочевидно и аксиоматично, и главное мы всегда исходим из понимания, что наши читатели стоят на этих же самых фундаментальных основах.
Однако как показывает дискуссия к нашему материалу "Чем шире оппозиционный фронт, тем ниже военные риски." многие соображения, которые для нас выглядят фундаментальными не являются столь же "сферическими в вакууме" как и для нас. Дискуссия получилась хотя и достаточно структурированно, но с совершенно размазанным предметом.
Что ж, радуясь за наших читателей, что они как минимум пытаются понять этот предмет, и имея ввиду очевидное разочарование от того что для многих являющиеся для нас фундаментальные вещи не являются судя по всему таковыми попробуем более подробно и понятно изложить свое видение по этому вопросу.
Попробуем представить его практически в формульном виде.
Итак, мы разумеется ведем речь о субъектной стране. То есть о такой, где народ является реальным политическим субъектом.
В данной стране, назовем ее страна A, есть граница протяженностью l.
Имеются страны граничащие со страной A, назовем их соответственно B, C, D, E, F, ... и так далее. Очевидно что набор интересов стран B, C, D, E, F, в стране A будет выражен как соответственно b, c, d, e, f...
Интересы страны A внутри себя будут обозначены, соответственно как a.
Мы уже указывали что на свободных выборах 66 процентов голосов всегда будут иметь либеральные фракции. Ибо свобода - основное стремление любого народа внутри себя. Императивное устремление окружающих эту страну и этот народ народов и стран, - оккупация.
Когда мы имеем развитую демократию, народ всегда будет иметь большинство в парламенте те самые 66 процентов, всегда.
Остальные фракции могут использоваться в политической борьбе представителями "врагов" и всяких там "национал предателей".
Фактически они имеют политическую возможность влиять, но не определять.
Но как только мы начинаем наступление на фракции разных врагов и национал предателей внутри страны, внешние страны УТРАЧИВАЮТ данные фракции как инструмент своего влияния в стране A.
Утрачивая инструменты внутреннего влияния, на которые действуют многие ограничивающие, сдерживающие факторы, такие как например борьба с интересами других стран, превалирующее значение либерального, то есть патриотического сегмента, действие внутренних законов страны A, определяющих правила игры и так далее страны, утрачивающие такие инструменты влияния начинают оказываться вынужденными искать инструменты неограниченного влияния.
И таким инструментом является разумеется война.
Таким образом мы еще раз формульно показали что чем меньше возможности влияния внешних стран на внутреннюю политику страны A, тем активнее страны B, C, D, E, F, ... будут стремиться искать военные инструменты решения своих проблем в отношение страны A, повышая таким образом военные риски для страны A.
Кажется мы достаточно четко локализовали предмет дискуссии и изложили свою мысль предельно понятным языком который больше не вызовет вольных трактовок. Мы надеемся что дискуссия продолжится но уже с точной привязкой к конкретному предмету.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280