imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Стратегически с Путиным: вот тебе бабушка и Юрьев день

Логика политической борьбы, открытого информационного пространства предполагает наличие разных точек зрения. В том числе и обидных, несправедливых, злонамеренных. Это есть если и не нормально, то по меньшей мере - естественно. Однако всему должны быть границы, предел, и мы убеждены что этим пределом несомненно является и может являться только фактическая сторона дела. Мы уже отметили, что существуют наши читатели которые умудряются заявить что мы дескать стоим стратегически на позициях путинизма, а тактически мы против. Ничего себе заявления. Видимо граждане как всегда приписывают нам какие то свои соображения, не имеющие ничего общего с реальностью.
Не повторяя рассуждений о том чем является наш блог отметим лишь следующие элементы этого нашего якобы существующего "стратегического союза с путиным".
Итак, дабы не быть голословными приведем цитату:
ситуативно вы <то есть Имед3> противник путина - это именно ситуативное состояние, идеологически он стоит на той же платформе <мы с путиным в одном поле бы не сели, как и он очевидно с нами>.
В общем - все в этом заявлении с ног на голову.
Этот вопрос содержит, как и исходные заявления автора, например это же и о том же по меньшей мере два измерения. В прошлом материале посвященном ответу на критику относительно некоего "левого поворота" (действительно сугубо тактического и ситуативного), сделанного нашим блогом осенью прошлого года, мы показали что в контексте личности экс - главы НВК этот блог не может быть стратегически левым. В этом же свете следует рассмотреть и вопрос о якобы возможной схожести наших позиций с путинизмом.
Первое измерение состоит в том, что любые взгляды, идеология, проявляются в действиях. Если вы думаете что можно вести себя как противник путина и быть при этом его стратегическим союзником - дальнейший текст просто не для вас, ибо ваша поговорка это - "если факты противоречат теории, тем хуже для фактов" и тогда убеждать вас в чем либо посредством фактов - дело заведомо бессмысленное. Мы говорим с теми для кого факт - основа понимания, а действие - проявление убеждений.
Начнем, что называется с основы. Уже в этом интервью высказано сразу наше отношение как к Путину, так и к референдумам. То есть обе проблемы затронуты в комплексе.
И это совершенно неудивительно - иначе и быть не могло.
Итак 23 февраля 2000 года будущий глава НВК говорит "исключая Путина". На наш взгляд тут нет двойственности в трактовках. Но подтверждено ли это интервью делами в последующем? Составило ли оно основу позиции той группы в которую входит сегодня МААСП?
Ранее мы уже отметили, что в материале Беленсгаузена, посвященном Адрианову далеко НЕ ВСЕ ВЫМЫСЕЛ. Есть там и крупицы правды. Например в том что господин Адрианов действительно возглавлял совет по молодежной политике. Какую же он позицию занимал в этой организации?
В 2000 году выступал против комендантского часа для подростков, который планировали принять в городе, выступал в поддержку прав граждан в возрасте от 6 лет на совершение мелких бытовых сделок в полном объеме, установленным Гражданским Кодексом РФ. Кстати как частное лицо Адрианов резко критиковал идею возвращения для России советского гимна. Он же и тогда же резко выступал против начавшихся гонений на песенку Найка Борзова "Лошадка" вызванных антинаркотическмими экзерсисами путинских прогибиционистов всех мастей которые именно тогда стали поднимать голову.
В 2001 году он выступил с публичной критикой закона 87.
В 2003 году с трибуны совета заявил нечто вроде того что "Стабильность - свойство кладбища", а потому это "не наш формат".
В 2005 году Адрианов возглавил региональное отделение не какой то организации а общероссийского движения "Идущие без Путина".
Согласитесь мы УЖЕ видим как ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ реализации этих подходов, так и очевидную даже СЕМАНТИЧЕСКУЮ их окраску. Все таки идущие БЕЗ Путина - это НЕЧТО ИНОЕ, чем С ним, не так ли?
Итак одних только фактов на промежуток времени, о котором повествует Гаузен достаточно что бы понять - никаких общих взглядов с Путиным у того что было предшественником нашей команды не было и быть не могло.
Но может быть что то поменялось после 2005 года?
Нет, это снова не подтверждается фактами.
Вот скажем в 2009 году Адрианов выступает с публичной критикой в адрес медведевскго закона о комендантском часе. В дальнейшем в эту борьбу включается будущий министр юстиции теневого кабинета Яков Григорьев, один из соучредителей НВК Никита Старовыборный и ряд других.
В 2011 году Василий Адрианов и нынешний министр по развитию технологического измерения правительства РОС Константин Кузнецов направили в газету "Тридевятый регион" обращение с требованием бойкота торговой сети "Вестер" за то что ее директор и по совместительству депутат облдумы Болычев внес в региональный парламент закон о запрете гей - пропаганды.
Откровенно говоря можно сказать "ну и так далее", что бы не множить без меры сущностей.
Ну и про наш блог вы сами знаете - это как серия публикаций посвященных путинским законам, которые мы называем недопустимыми, а так же проходящее в это самое время голосование об отзыве ВСЕХ путинских законов.
На наш взгляд - все это более чем характерно и показательно. О работе НВК начиная с момента возникновения украинского кризиса, и даже до него вам тоже вполне достоверно известно.
Да и Фонарев, Фельдман и Саввин по году в СИЗО наверняка из глубокой любви к путину провели.
Так что же, можно ли опираясь на эти факты усмотреть хотя бы малейший намек на то о чем пишет qvb в своих комментариях?
Однако как мы отметили выше у этих комментариев, а стало быть и у ответа на них есть второе измерение. Это измерение гораздо более глубокое чем видится комментаторам.
Давайте подумаем - является ли долг традиционной правой ценностью? Является ли ответственным действием постановка на референдум вопроса об отказе платить по долгам?
Вот любой из наших читателей - он хотел бы жить в таком мире?
А ведь ситуация простая как 3 копейки:
некто занял у вас денег. Только, простите, не ТРИ КОПЕЙКИ. Занял МНОГО. Провел среди своей семьи какой нибудь совершенно "демократический референдум" и...
Вы представляете во что превратился бы мир от такой "демократии"?
И после этого "мы" стратегические "сторонники путина"?
Извините, но несмотря на то что мы стараемся не использовать подобных выражений в своих текстах - вот все эти trUmp - овские ГОВНОЕДСКИЕ "референдумы" К ДЕМОКРАТИИ отношения не имеют от слова СОВЕРШЕННО.
Ибо если мы согласимся с греческим "референдумом", с голландским..... с британским..., мы однажды встав на эту дорожку будем ВЫНУЖДЕНЫ признать и "референдум" в Крыму.
А ЧЕ?
Гуляй же рванина! Там даже "наблюдатели" какие то "были". Типа "из Европы".
Не, нуаче?
Давайте уже тогда и референдумы в Луганске и Донецке признаем референдумами, торжеством демократии и народного волеизъявления. Люди же ведь ГОЛОСОВАЛИ.
А об ответственной политике, ответственности элит - и слышать не пожелаем.
А там ведь и до вовсе крамольных вещей договориться можно: а даешь референдум ну например где нибудь в Закарпатье.
То что в Венгрии есть те кто зарится на этот кусок Украины - известный же факт. Собрать всяких Йоббиков и кааааак.... ЙО...! Во имя святой борьбы с путинизмом. То то путин поперхнется
Тут конечно и до Курил добраться можно, и до Кенига доехать.
Кстати если политика по отношению к путину не менялась у нас НИКОГДА, то вот свое отношение к сепаратизму с 1991 года мы меняли трижды. Ибо это лишь тактика. Кстати, заметьте, что Обамка, даром что "абизьяна" очень даже неплохо перед референдумом в Лондон смотался. И теперь шансы на кресло премьера у лейбористов - значительно повысились. Не так ли?


Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Tags: 23 февраля, БП, Запад, МААСП, НВК, РОС, США, Украина, будущее, дело 11 марта, кениг и ВП, красножелтая игра, пк, разоблачая ложь, тк
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments