imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

К вопросу о "заявлении Никонова": свобода слова и свобода опровержения

karamazov4 95.64.172.16
2016-05-18 08:04 (местное) <input ... >   
1. Это не первоисточник, а пропагандистский листок, сочиняющий фейки и заблокированный на территории России Роспотребнадзором по требованию Генпрокуратуры. Вы, право слово, напрасно ему доверяете.
2. Сам фейк - боян двухгодичной давности, тогда же и опровергнутый.
http://russkiymir.ru/publications/120346/

imed3 213.149.25.67
2016-05-18 14:23 (местное) <input ... >   
Спасибо за понимание и ответ по существу.
Это тот формат в котором мы с вами можем вести дискуссию.
Итак.
1. Каждый источник имеет право распространять где угодно и что угодно, а каждый реципиент имеет право доверять или не доверять.
2. Никакой никто никогда ничего не имеет права "блокировать" в глобальной сети интернет - это недопустимое действие сродни преступлению.
3. Роспотребнадзор, занимаясь "требованиями" "блокировки", если например речь идет об этом, а не об обычной ошибке/опечатке, чего то однозначно занимается очевидно и заведомо НЕДОПУСТИМОЙ деятельностью.
4. Как нам известно технически в РФ блокировками занимается бандитская организация с другим названием, вероятно говоря "заблокированный на территории" вы имели преступную деятельность по нарушению конституционных прав граждан на свободу информации, прямо конституцией запрещенную именно этой организации а не Роспотребнадзора.
В любом случае вовлеченность Роспотребнадзора в эту противоправную деятельность само по себе говорит само за себя.
5. Любое требование организации Генропкуратура России, глава которой вывозит людей в лес, а сотрудники крышуют незаконные мероприятия, говорит уже о многом и само за себя. Требование любой чего угодно осуществляемые в нарушение конституции ставят это что угодно ВНЕ закона.
Подчеркнем еще раз, что в Российской Федерации свобода информации гарантирована конституцией, цензура прямо ей ЗАПРЕЩЕНА.
Таким образом никакие требования никого о так называемом "блокировании" любой информации не могут являться в России законными, а стало быть противозаконны ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
6. Свобода слова, информации и тп., в случае ее ограничения является дополнительным свидетельством о том, что в данном источнике "что то есть". Грубо говоря во всех случаях недопустимого, а стало быть противоправного "блокирования" уровень доверия к данному источнику мы АВТОМАТИЧЕСКИ увеличиваем на 1 - 2 % (пока, разумеется, не доказано обратное).
7. Вы утверждаете, (и имеете на это разумеется полное право) что "Сам фейк - боян двухгодичной давности".
Это ВАЖНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в силу ряда известных обстоятеьств.
Мы не можем и НЕ ИМЕЕМ ПРАВА игнорировать ЭТО ВАШЕ ЗАЯЛЕНИЕ.
8. Ввиду этого по нашей давней традиции ваш комментарий вместе с нашим ответом будут опубликованы отдельным постом, как реализация вашего права на ответ.
8. Мы ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ убеждены, что ОПРОВЕРЖЕНИЕ - это ВСЕГДА СЕРЬЕЗНО.
Мы НИКОГДА НЕ ДЕРЖИМСЯ ЗА СВОИ ОШИБКИ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ.
Учитывая это и наличие формального ОПРОВЕРЖЕНИЯ, приведенного нашим читателем, мы приносим свои извинения за публикацию фрагмента исходного текста в качестве ДОСТОВЕРНОГО материала, ОПРОВЕРГНУТОГО ранее, и благодарим Вас, уважаемый karamazov4, за предоставленный материал опровержения, с которым предлагаем ознакомиться нашим читателям по приведенной Вами ссылке.

Tags: livejournal, БП, будущее, гуманизм, права человека, разоблачая ложь
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments