Исполнение недопустимых законов - преступление.
Но вот материал господина Пономарева и он опять кричит "Караул".
И Мюрид караул зовет - хотя тысяча и один раз объяснялось:
"принятие", "поддержка", "подписание", "исполнение" НЕДОПУСТИМЫХ ЗАКОНОВ ЕСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
ПРЕТЕНЗИИ по сути НЕ К ЗАКОНАМ.
Претензии к тем кто их принимает, одобряет, поддерживает и исполняет.
Вопросы - в другом.
Почему мы никак не могли пройти мимо тысячекратно разжеванной темы, видя то что ее опять и опять поднимают разные блоггеры и авторы?
Да тысячекратно недопустимы все "законы" о которых говорит Пономарев и ровно по тем основаниям которые он обозначает.
Совершенно не просто недопустимы или невыполнимы, не "невыносимы" а просто НЕВОЗМОЖНЫ "законы" о которых толкует Мюрид.
Но все эти "законы" - ЕСТЬ С Л Е Д С Т В И Я.
Следствия мер, не принятых ранее этими же самыми Мюридами и Пономаревыми.
Не то что бы мы уверены, но мы хотим задать вопросы, спросить:
неужели господин Пономарев, говоря сейчас про "конституционный переворот" не понимал что конституционный переворот совершается решением о вводе советского гимна для РФ? Запретом продаж сигарет лицам младше 18 лет?
Еще раз подчеркнем - МОЖЕТ БЫТЬ господин Пономарев протестовал тогда против повышения возраста согласия и запрета распития пива на улице, закрытия казино и комендантского часа для подростков. Кстати кажется именно против "часа" именно протестовал.
Вопрос существенно шире:
даже не касаясь самой сути и формы постановки вопроса - проблема в неизбывном "а судьи кто"?
Проще говоря, имеет ли ПРАВО сегодня господин Пономарев и..., Мюрид и... вообще протестовать против подобных установлений, последовательна ли их позиция в этом вопросе?
Впрочем возмущаться этим должен иметь право каждый, независимо от того какую позицию он занимал вчера или позавчера.
Это и есть на наш взгляд - ответственность, как обратная сторона свободы слова.