imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

К вопросу о вкладе в науку и его ценности

Игра - модель жизни. В современных развитых игровых сообществах существуют разные подходы к играм:
есть подход "просто поиграть", но есть и научный, исследовательский подход.
Во всех подобных случаях индивидуально для каждого надо различать - имеет игра смысл, как системный, научный, модельный феномен, или представляет собой средство для развлечения И НЕ БОЛЕЕ.
Мы уже приводили некоторые материалы, касающиеся апробирования некоторых наших воззрений в игре, которая используется как модель. Можно ли по итогам работы в таких играх присваивать ученые степени?
На этот счет даже внутри НВК и его аффилированных структур, как мы и указывали ранее существуют различные точки зрения.
Есть например мнение что "на основе результатов игры присваивать ученую степень нельзя". Эта точка зрения имеет полное право на жизнь. В то же время существуют и иные взгляды.
Максим Калашников по совершенно другому поводу пишет:
юристы пишут законы и рулят экономикой безответственно и надменно, подчеркивая свою исключительность в познаниях юриспруденции на большинстве общественных слушаниях законопроектов. Юристы явно путают местами телегу и лошадь: не законы движут экономикой, а экономика определяет законы.
Короче говоря, наша бюрократия и юристы, принимая по 500-600 законов в год (это десятки тысяч страниц ежегодно) ...

Обозначает ли он проблему которую необходимо решать? Можем ли, способны ли мы эту проблему обозначить, наметить пути ее разрешения?
Будет ли данная работа, одной из тех задач, которые призвана решать наука во всем ее многообразии, несмотря на то что обкатка модели решения такой задачи будет представлена в форме модели современной компьютерной игры?
Мы уже публиковали ряд материалов из разных игр, однако недавно приводили кое какие фрагменты текстов публикуемых в игре реализуемой на сайте http://ru.callofwar.com/.
С учетом того что работа в этой игре опиралась на именно модельный подход, следует заметить что в игре оказывались и кое какие модели пригодные для решения проблемы обозначенной в приведенном выше стороннем тексте.
Если сформулировать эту проблему кратко мы приходим к тому что она будет звучать как "принятие слишком большого объема законов, которые депутаты не способны ни прочитать ни освоить".
В двух словах эта проблема звучит проще: "бешеный принтер".
Нужна дли нормальной стране, нормальной экономике, нормальной правовой системе "бешеная" Дура?
Такая большая, такая государственная?
Вопрос наверняка многим нашим читателям знакомым с ее законо "творчеством" начинающимся минимум с 2001 года покажется риторическим.
Эта проблема решается в ходе указанной браузерной игры по установленным и разработанным правилам.
Мы способны вычленить формат этой работы, подвести ее итоги, представить в некоей удобной для использования форме (необязательно ввиде формализованного труда под названием магистерская диссертация, на чем настаивал например Роок, мы ведь ставим во главу угла именно научную ценность а не ученую степень "саму по себе" - таких степеней путинский режим наштамповал не мало). Из этого следует что исследование проведенное на модели игры, использованной в виде полигона - очевидно способно представлять научную ценность.
Какие тогда могут существовать основания для отказа в присвоении магистерской степени за такую работу, как это предлагают делать некоторые сотрудники нашей команды?
Tags: 23 февраля, smart бунт, НВК, будущее, пк, план2, права человека
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments