?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Previous Entry Share Flag Next Entry
Мнение Эдуарда456 о законах: оппортунизм или гапоновщина?
imed3
belensgauzen 95.28.17.231
И что тут размышлять и цитировать?
Законы нужны для управления человеческим стадом,ведомым на стрижку или убой.
Ропчущие или умрут в первую очередь или поимеют шанс навязать свои законы.

imed3 178.210.26.22
Ну что значит "навязать".
Эдуард коммунист кстати продолжает гнуть свою линию:
http://eduard-456.livejournal.com/643346.html
Кажется это его так сказать "ответ Чемберлену" после нашей критической публикации.
Но если он хотел отмыться - то увяз еще больше.
Разве нет?

belensgauzen 95.28.17.231
Если человек коммунист,хоть и Эдуард,то он не может придерживаться
мнению о законах,противному основоположникам марксизма.
Карлуха говорил,что законы это огородка эксплуататоров от населения.
Тут не придерешься-абсолютная правота.Банда рэкета диктует свои правила кооперативу дяди Вани.

imed3 178.210.26.22
Нет, ну минуточку. Раз слушать Карлушу то против "огродки" бороться надо.
Со всей коммунистической прямотой?
Разве он делает так?
"Оппортунист" какой то, чес слово, товарищ Ленин бы явно не одобрил.
Скажите честно - ведь с еще не принятыми законами можно бороться?
выступать против них решительно?
А то получается - бороться не буду, выполнять не буду и к неисполнению ПРИЗОВУ.
Это уже не оппортунизм...
Это гапоновщиной попахивает.
Разве нет?!



  • 1
"Законы нужны для управления человеческим стадом,ведомым на стрижку или убой.
Ропчущие или умрут в первую очередь или поимеют шанс навязать свои законы"

Сколько "ропчущих" в стаде? Сколько раз законы будем переписывать? Или на мясо"ропчущих", что бы табу, железное и безкомпромисное!, и чтобы "анархия -мать порядка" больше не туманила светлые, да и не светлые тоже, головы? Разве нет?

так ведь смотря какие законы......

ааа, законы то не всем нравятся, причины то разные, поэтому и диктат закона уместен! А закон устанавливает власть, законно или нет, это другой вопрос.

Минуточку.
Недопустимые законы по определению являются противоправными.
Вопрос не в том нравится кому то закон или нет, а в том допустим закон или нет.
Разве нет?

"недопустимость законов" понятие относительное, вам, живущему в России и имеющему представление о её истории это должно быть понятно!

а, ну да. понятно.

Вы не поняли, иногда, как на примере России мы знаем, диктат закона помог сохранить и сплотить народ, да, многими свободами пришлось пожертвовать,иначе погибло бы и гос-во и народ следом, вспомните времена Пожарского с Мининым, богатые всё отдавали , деньги, драгоценности, жён закладывали для приобретения оружия, наёма бойцов, простого люда много было, всех вооружить , надо было, в свою очередь простолюдины сражались, гибли. Хороший пример. Таких примеров много, тоже крепостное право на руси не просто так введено было и колокола пётр не просто так с церквей снимал, большевики не просто так произведения исскуства продавали за рубеж, станки и технологии приобретали. Чё я вам как маленькому всё объясняю?

ясно ясно. ну для кого - хороший, а для кого - так себе.
все "не просто так".
да, не просто.....
что бы еще продать

дык продавцов то много, а вот покупателей...не очень!

" против "огродки" бороться надо.
Со всей коммунистической прямотой?
Разве он делает так?"

НЕТ, ЕСЛИ "ОГОРОДКА " УСТАНОВЛЕНА НЕ КОМПАРТИЕЙ, бороться с ней надо, а если компартией, то не надо, это же очевидно!

это разве не волюнтаризм, с которым компартия как раз и боролась?!

дык , не для того большевики власть брали, чтобы кому-то её просто так отдать, история с Учредиловкой тому наглядное подтверждение!

Законы юридически закрепляют власть правящего класса. Поэтому допустимость закона определяет правящий класс. В первую очередь регулируя отношения в сфере владения и передачи собственности. Быт же регулируется обычаями часть которых, если обычаи не противоречат интересам правящего класса, может быть закреплены в виде законов.

С марксизмом идите к ленину и к Сталину.

  • 1