belensgauzen 128.72.166.199"А вам известны подобные факты?"
-Сам институт монашества декларирует себя как оскопление во имя Иисуса.Наиболее ортодоксы в этом вопросе физически себя оскопляли-"скопцы".
Уверен вы сами это прекрасно знаете и без меня.
"А вы не считаете что первое более широкое явление нежели чем второе?"
-Безусловно.300 геев-спартанцев представлены только в виде художественных образов и то завуалированно.а настоящие гомосексуалисты(в законе) ходят вокруг нас,а некоторые им целуют руки.
"нарушать принципы политической корректности "
-Современные данные как раз идут вслед за политкорректностью.
Меж тем тема о том,что "сам Навигатор неоднократно указывал и подтверждает, что лишь СУБЪЕКТИВИЗАЦИЯ мальчика способна решить стоящие перед нашей цивилизацией (c=k, v=b) проблемы".
-Субъективизация мальчика приведет(и приводит) только к субъективизации понятия мужчина.
" эквивалент сексуальности, где "мальчик приходит сам"
-Мальчик всегда приходит сам,потому что это вопрос данного социального устройства.
Это как нынешнее устройство в ГазПром на основе способности к отсосу.
Мальчики там добровольные,как и в той среде,откуда вами уважаемый Васильев.
Все получают только то что хотят(Блок)
-Сам институт монашества декларирует себя как оскопление во имя Иисуса.Наиболее ортодоксы в этом вопросе физически себя оскопляли-"скопцы".
Уверен вы сами это прекрасно знаете и без меня.
"А вы не считаете что первое более широкое явление нежели чем второе?"
-Безусловно.300 геев-спартанцев представлены только в виде художественных образов и то завуалированно.а настоящие гомосексуалисты(в законе) ходят вокруг нас,а некоторые им целуют руки.
"нарушать принципы политической корректности "
-Современные данные как раз идут вслед за политкорректностью.
Меж тем тема о том,что "сам Навигатор неоднократно указывал и подтверждает, что лишь СУБЪЕКТИВИЗАЦИЯ мальчика способна решить стоящие перед нашей цивилизацией (c=k, v=b) проблемы".
-Субъективизация мальчика приведет(и приводит) только к субъективизации понятия мужчина.
" эквивалент сексуальности, где "мальчик приходит сам"
-Мальчик всегда приходит сам,потому что это вопрос данного социального устройства.
Это как нынешнее устройство в ГазПром на основе способности к отсосу.
Мальчики там добровольные,как и в той среде,откуда вами уважаемый Васильев.
Все получают только то что хотят(Блок)
imed3 31.192.138.226Наиболее ортодоксы в этом вопросе физически себя оскопляли-"скопцы".
Уверен вы сами это прекрасно знаете и без меня.
Это так.
Однако Ваше выражение "Наиболее ортодоксы" говорит само за себя:
мальчиков неофитов в монашестве хотя и оскопляли но лишь духовно, при том что оскопление неофита у Кибелы было именно что физическим!
То есть что мы видим?!
Мы видим (несколько нарушенную в построении этого поста) ЛОГИКУ (восстановим ее):
1. самый ЖУТКИЙ культ - C/Gибели/ы - реальное насилие, связанное с оскоплением (война/мобилизация);
2. более "мягкий" культ где мальчика к сексу соблазняют (лишьбынебыловойны/архаизация);
3. какой то "новый" вариант где "мальчик приходит сам".
И вот на этом следует остановиться:
фактически разграничительной линией между вариантами 1 - 2 и 3 является 1948 год, когда вышла работа Герберта Маркузе "Эрос и цивилизация" (PTeRroT/cibelizatia) говорящая о какой то "нерепрессивной" ЦИВИЛИЗАЦИИ!
Это очевидный переход через "добровольный" секс митраиста/силовика с мальчиком ОТ абсолютно НЕДОБРОВОЛЬНОГО оскопления мальчика Кибелой!
И в этом естественно наличие free гийского колпака у Митры.
Вы указываете:
Меж тем тема о том,что "сам Навигатор неоднократно указывал и подтверждает, что лишь СУБЪЕКТИВИЗАЦИЯ мальчика способна решить стоящие перед нашей цивилизацией (c=k, v=b) проблемы".
-Субъективизация мальчика приведет(и приводит) только к субъективизации понятия мужчина.
" эквивалент сексуальности, где "мальчик приходит сам"
-Мальчик всегда приходит сам,потому что это вопрос данного социального устройства.
Это как нынешнее устройство в ГазПром на основе способности к отсосу.
Мальчики там добровольные,как и в той среде,откуда вами уважаемый Васильев.
Все получают только то что хотят(Блок)
А ведь вопрос соотношения объективного и субъективного уже обсуждался нами на этом блоге!
Надо вспоминать.
В то же время:
если в первых двух культах мальчика "ебут как объект", то "можно ебать мальчика" в третьем случае - в случае возникновения нерепрессивной цивилизации по Маркузе ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ партнерства (мальчик - СУБЪЕКТ!)!
Вы говорите о Газпроме - но там нет даже НАМЕКА НА ПАРТНЕРСТВО! Там мальчика ПРИНУЖДАЮТ к "отсосу" через в лучшем случае СОБЛАЗНЕНИЕ "голодом". То есть если культ кибелы предполагает насилие и наказание, то культ митры - это формально получение желаемого "добровольно", но - через соблазнение!
Возникновение же "тактильных" денег Гезелля, о чем мы уже говорим - ведет к полному исчезновению этого средства принуждения мальчика к сексу через соблазнение.
Из чего следует сделать вывод что "мальчик приходит сам" это ИНОЕ чем вы вкладываете в это понятие!
Уверен вы сами это прекрасно знаете и без меня.
Это так.
Однако Ваше выражение "Наиболее ортодоксы" говорит само за себя:
мальчиков неофитов в монашестве хотя и оскопляли но лишь духовно, при том что оскопление неофита у Кибелы было именно что физическим!
То есть что мы видим?!
Мы видим (несколько нарушенную в построении этого поста) ЛОГИКУ (восстановим ее):
1. самый ЖУТКИЙ культ - C/Gибели/ы - реальное насилие, связанное с оскоплением (война/мобилизация);
2. более "мягкий" культ где мальчика к сексу соблазняют (лишьбынебыловойны/архаизация);
3. какой то "новый" вариант где "мальчик приходит сам".
И вот на этом следует остановиться:
фактически разграничительной линией между вариантами 1 - 2 и 3 является 1948 год, когда вышла работа Герберта Маркузе "Эрос и цивилизация" (PTeRroT/cibelizatia) говорящая о какой то "нерепрессивной" ЦИВИЛИЗАЦИИ!
Это очевидный переход через "добровольный" секс митраиста/силовика с мальчиком ОТ абсолютно НЕДОБРОВОЛЬНОГО оскопления мальчика Кибелой!
И в этом естественно наличие free гийского колпака у Митры.
Вы указываете:
Меж тем тема о том,что "сам Навигатор неоднократно указывал и подтверждает, что лишь СУБЪЕКТИВИЗАЦИЯ мальчика способна решить стоящие перед нашей цивилизацией (c=k, v=b) проблемы".
-Субъективизация мальчика приведет(и приводит) только к субъективизации понятия мужчина.
" эквивалент сексуальности, где "мальчик приходит сам"
-Мальчик всегда приходит сам,потому что это вопрос данного социального устройства.
Это как нынешнее устройство в ГазПром на основе способности к отсосу.
Мальчики там добровольные,как и в той среде,откуда вами уважаемый Васильев.
Все получают только то что хотят(Блок)
А ведь вопрос соотношения объективного и субъективного уже обсуждался нами на этом блоге!
Надо вспоминать.
В то же время:
если в первых двух культах мальчика "ебут как объект", то "можно ебать мальчика" в третьем случае - в случае возникновения нерепрессивной цивилизации по Маркузе ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ партнерства (мальчик - СУБЪЕКТ!)!
Вы говорите о Газпроме - но там нет даже НАМЕКА НА ПАРТНЕРСТВО! Там мальчика ПРИНУЖДАЮТ к "отсосу" через в лучшем случае СОБЛАЗНЕНИЕ "голодом". То есть если культ кибелы предполагает насилие и наказание, то культ митры - это формально получение желаемого "добровольно", но - через соблазнение!
Возникновение же "тактильных" денег Гезелля, о чем мы уже говорим - ведет к полному исчезновению этого средства принуждения мальчика к сексу через соблазнение.
Из чего следует сделать вывод что "мальчик приходит сам" это ИНОЕ чем вы вкладываете в это понятие!