Государство должно быть навсегда лишено права запрещать и ограничивать.
Только - поощрять и развивать:
Дальнобойщики правы — не имеет никакого значения сколько будет брать Платон — 3 рубля, рубль или 3 копейки — главное, что создана и отлажена система тотального контроля. Объединить все системы в одну МЕТАсистему — инженерная задача конца XX века, причем весьма успешно решаемая. Нужны только мощные центры обработки данных. Тариф же можно повысить в любую секунду. Ну, в ЖКХ, во всяком случае, это не проблема! Далее — подключаем систему к банкингу — уже такие предложения звучат! — и штрафы списываются автоматически со счетов граждан. Суд из этой цепочки удаляется как использованный презерватив. Да, протест дальнобойщиков носит чисто экономический характер. Но тут все сошлось — экономика и политика.
Речь идет не просто о том, что платить за проход из кухни в сортир дорого, речь идет о праве ставить так вопрос. Сегодня власть убеждена, что страна — это ее собственность, а граждане — безземельные крепостные, которые обязаны платить оброк (продразверстка). Но вскоре при таком электронном контроле оброк обернется барщиной, а там — это уже дело техники — в порядке бреда (пока бреда!), допустим, «Женщины России» — исключительно с целью предотвратить домашнее насилие! — внесут закон об обязательном оснащении жилища видеокамерами — технически — раз плюнуть! — деньги в бюджете есть. НА ЭТО ОНИ ВСЕГДА ЕСТЬ И БУДУТ!
В экономике это должно выглядеть как переход от принципа "отнимать и делить" (налоги/бюджет) к парадигме "умножать и складывать" (битвалкинг/инвестиции).
Проще говоря должен быть отменен не только "закон 87", но ЛИКВИДИРОВАНО САМО ПРАВО кого бы то ни было принимать нечто подобное.
Кстати Навальный, требуя отмены закона о ВНЕСУДЕБНОЙ "блокировке" делает серьезную заявку на обозначение суда, именно как презерватива. Потому что если можно "внесудебно" что то блокировать - то юридически можно внесудебно "блокировать" ВООБЩЕ ВСЕ. От "права на вступление в брак", до наличия частной собственности:
(Анонимно) 178.126.201.122
imed3 31.192.144.27то что возраст согласия надо как минимум понижать - вопрос очевидный.
И это тоже надо решать именно в контексте отмены путинских законов.
Не говоря уже о том что УК надо сокращать до пары статей/глав, а за ряд не названных здесь законов (тот же ОСАГО) так и вообще - судить заказчиков/исполнителей с полной и пожизненной люстрацией.
И это тоже надо решать именно в контексте отмены путинских законов.
Не говоря уже о том что УК надо сокращать до пары статей/глав, а за ряд не названных здесь законов (тот же ОСАГО) так и вообще - судить заказчиков/исполнителей с полной и пожизненной люстрацией.