imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Сколько у человека может быть друзей

Оригинал взят у oskanov в Сколько у человека может быть друзей

Разговоры о количестве и качестве друзей в ЖЖ идут нескончаемым потоком. Кто-то френдит всех подряд, кто-то - очень избирательно. Об этом пишут статьи, в обсуждениях ведутся священные войны, на поле брани ломаются копья и слышна брань. :) Естественно, подписчики ЖЖ не являются друзьями в реальной жизни (ну, по крайней мере все до единого), хотя такая возможность и не исключается. И тем не менее, раз уж ЖЖ является социальной сетью, то и отношения между френдами ЖЖ (выделим это слово в отдельный термин, чтобы не путать с друзьями в реале) можно смело назвать социальными связями. Так же как и как обитателей телефонной книги в мобильнике тоже можно считать социально связанными с собой.

Я уже давно замечал, что несмотря на огромное количество контактов в моём телефоне, общаюсь я только с ограниченной частью этого списка. Я даже пытался анализировать, почему я не созваниваюсь периодически со всеми. Бывает смотришь в телефон, видишь в адресной книге имя и думаешь: "Давненько я не виделся и не слышался. Нужно как-нибудь созвониться". И не созваниваешься. Почему-то. Хотя, вроде, и человек интересный и по характеру неплохой...


Груминг. О нём чуть ниже.

Оказывается этому явлению есть объяснение. Всё дело в строении нашего головного мозга. Оказывается функции социальных связей обеспечиваются деятельностью неокортекса, т.н. "новой коры". Эта часть мозга отсутствует у низших животных, даже у многих млекопитающих она имеется лишь в зачаточном состоянии. У человека неокортекс составляет значительную часть мозга. От его развитости и зависит количество социальных связей, которые мы можем поддерживать.

В начале 90-х годов XX века, английский антрополог Робин Иан Макдональд Данбар вывел зависимость между развитостью новой коры у приматов, и количеством социальных связей в стае, определяемые грумингом - контактом и ухаживанием друг за другом. Было проведено большое исследование, которое охватило несколько десятков видов приматов. На основании этого исследования было предположено, что исходя из соотношения развитости неокортекса обезьян и человека, можно вывести примерное число социальных связей, которое может поддерживать человек. Средним числом было определено "150". Сейчас оно так и называется "число Данбара". В зависимости от индивидуальных особенностей человека оно может варьироваться от 100 до 230. Это подтверждается антропологическими и этнографическими данными о том, какими группами жили люди до появления цивилизаций и городов.

После Данбара был проведён ещё ряд исследований, в которых были получены собственные результаты. Часть учёных не согласна с выводами английского антрополога. Так, например, американские учёные Рассел Бернард и Питер Килворт вывели своё число на основании собственных исследований. Они исследовали современные социальные и сети и применяли иные научные методы анализа, основываясь на факторы не учтённые Данбаром. Полученное число почти вдвое превосходит число Данбара, и равняется 290.

Не знаю, чьё число ближе к истине, мне кажется всё-таки Данбара. А может у меня просто неразвитый неокортекс, кто знает? Я знаю лишь одно хороший груминг способен укрепить социальные связи до состояния законного брака. Так что поаккуратней с этим!

А вы согласны больше с числом Данбара или с числом Бернарда-Килворта?




Tags: livejournal, гуманизм, дневник
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments