imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Необязательность гонки за деньгами... в международном контексте

В России гонка за деньгами - необязательная. Не успели мы достаточно подробно разобрать эту тему, как возникла дискуссия (см. некоторые детали вопроса так же здесь).
Но как не дискутируй, а чисто юридически в России главное - человек, и это вне всяких и любых обсуждений.
Человек высшая ценность по конституции России - а стало быть гонка за деньгами в России необязательна.
Однако на России белый свет клином не сходится. Есть ведь еще и другие страны. И - немало. Вот Балашов высказался почти по тому же поводу. Но ведь не он определяет законы страны. А законы - определяют суть и смысл всего существования людей в странах. Юрисдикция, если желаете. И например именно в контексте юрисдикции сейчас банки как бы нам не могло хотеться обратного - вполне легальные организации.
А в Украинской юрисдикции, как оказывается в вопросах погони за деньгами - не забалуешь:
Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
....

Статья 3 Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наибольшей социальной ценностью.
....

Вот аж как.
И в этом контексте получается, что в Украине человек далеко не просто "высшая ценность", а ценность - социальная. высшая, но социальная. То есть "множество" ценности человека ("его жизни и здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности") сведено к частности ценности социальной.
То есть фактически в Украине согласно конституции экономической ценности иметь не должна. А стало быть, получается не может иметь и стоимости.
Следовательно юридически не может быть источником активов для самого себя, используя себя в качестве пассива!
Но - так ли? Рассмотрим вопрос шире: как, например, с этим обстоит дело в Беларуси? Наш постоянный комментатор prosto_rgb так же задался вопросом:
- Обязательна ли в Беларуси гонка за деньгами?
и дал на него однозначный ответ:
Думаю она так же целесообразна, как и погоня за рейхсмарками в партизанском отряде :)
Но это если строго по Конституции.
А Конституция Беларуси гласит что:
"ў зямлі пад белымі крыламі" точнее в Республике Беларусь.
Что может быть быть проще?
Открываем Конституцию Республики Беларусь и находим аналогичную по содержанию и смысловой нагрузке статью.
Статья 2.
Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.
Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией.
Итак посмотрим как трактует интересующий нас вопрос беларуский основной закон.
Все просто, понятно, легко и очевидно:
Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и...
Итак.
Семантически в констатационной части - на первом месте "человек".
В определяющей - высшая ценность.
ВСЕ КАК В РОССИИ.
Формально - юридически: один в один!
Итак, мы видим что в России и в Белауси по конституции человек одинаково является высшей ценностью БЕЗО ВСЯКИХ ИЗЪЯТИЙ.
Формально - логически, семантически и юридически в России и Беларуси человек - высшая ценность, из чего однозначно и безоговорочно следует необязательность гонки за деньгами в этих двух странах.
А что же в Украине? Мешает ли украинское ИЗЪЯТИЕ из этого понятия всех аспектов человеческой ценности кроме "социальной" как мы видели выше, отказу Украины от гонки за деньгами?
В контексте основных законов России и Беларуси основной закон Украины явно не следует рассматривать в отрыве от общемировой правовой практики.
Ценность человеческой личности впервые как официальная норма закреплена в Уставе Организации Объединенных Наций в 1945 году:
МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ
избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и

вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и
...
Итак мы видим, что преамбула Устава ООН не предполагает никаких изъятий для "утверждения веры в ... достоинство и ценность человеческой личности", ни социальных, ни любых иных прочих.
Здесь следует отметить что преамбула устава ООН лишь обозначала "решимость" в "утверждении" этой "веры".
Главным же юридическим документом ООН по вопросам реализации этой решимости стала Всеобщая Декларация 1948 года.
В ней ясно и однозначно указано что:
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и
...
и принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в

Но можно ли считать что "достоинство и ценность" касаются так же экономического аспекта вопроса, как мы обозначили в исходном материале, касающемся России?
Ответ на этот вопрос становится однозначным из семантического анализа текста документа не только на русском, но так же и на английском языке.
В английском оригинале используется слово "dignity" имеющее один из синонимов - property, то есть собственность.
Таким образом юридическое обоснование человека как ценности, а следовательно как пассива - из буквального следования логики английского (и, несомненно! - русского) текста так же допустимо.
Однако здесь следует понять - относится ли понятие dignity//property к социальному контексту.
Возьмем определение понятия "социальный" в Гугли:
СОЦИА́ЛЬНЫЙ
1. Общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе.
Являются ли экономические отношения, опосредующие отношения property - собственности, а так же ценности и достоинства частью социальных? Да, безусловно являются. Кроме того в украинской конституции мы видим однозначное указание на достоинство, хотя семантически выражение и явно и совершенно иным словом, что по сути дословного перевода на русский язык возвращает нас к понятию появления "стоимости" из "ценности"!
Что же получается при буквальном рассмотрении вопроса?
Оказывается, что по смыслу и сути исходного юридического термина уточнение "социальный" стоящее в украинской конституции не ограничивает право человека на то что бы являться эконмическим пассивом!
Можно подвести итог.
По смыслу и содержанию норма Устава ООН, выраженная во всеобщей Декларации 1948 года, и отраженная в национальных законодательствах Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины позволяет населению этих стран являться экономическим пассивом и таким образом на законных основаниях избежать гонки за деньгами!
Примат человеческой ценности, зафиксированный в конституциях этих стран так же позволяет создание единой системы, позволяющей обозначать стоимость человеческой ценности как экономического пассива, агрегирующей ее и создающей на ее базе инвестиционные активы.
Такая деятельность однозначно не будет противоречить основам конституционного строя данных государств.
Tags: smart бунт, БП, Запад, Украина, будущее, гуманизм, народная конституция, новая семантика, план2, права человека, программа, разоблачая ложь, сценарий 8, хрематистика, экономика, экономика протеста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment