imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Почему я как психолог ПРОТИВ повышения разрешенного возраста покупки алкоголя. Экспертное

Еще не весна, но ласточка.
Одна из.
Стиль ТЯЖЕЛЫЙ, подача КОРЯВАЯ, но собственно говоря именно этого нам и надо. Для начала.
А дальше - что бы больше и гораздо более легким, нормальным, человеческим не профессиональным и не казенным языком.
Как только об этом же но намного ярче, проще, образнее и даже КОРОЧЕ заговорит хотя бы ПЕРВАЯ ТЫСЯЧА ЖЖистов, мы сможем считать что НАЧАЛО делу уничтожения алкогольной (и табачной кстати тоже) мафии, промывающей людям мозг в целях кратного повышения своих прибылей - ПОЛОЖЕНО.
Не говоря уже о том что конечно надо говорить о нарушении конституции даже самими подобными инициативами, а их инициаторами, стало быть - о подрыве конституционного строя.
Это серьезные вещи, за которые ПРЕДУСМОТРЕННА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
Естественно следует браться и за "депутатов" "молодежных дум", но не в плане "наказаний", разумеется а в плане разъяснения. Их места и роли в путинской "политике".
За наводку на материал спасибо.
Имед3
Оригинал взят у g_zharkov в Почему я как психолог ПРОТИВ повышения разрешенного возраста покупки алкоголя. Экспертное
Написал, можно сказать, методологическую статью, где на примере идеи о повышении возраста запрета на покупку спиртного с 18 до 21 года анализируются, увы, очень печальные тенденции не больше, ни меньше, в концепциях развития и воспитания. Хотя анализ сделан на владимирском материале - в других регионах все "то же самое".
Очень хотелось бы услышать отзывы коллег и просто "неравнодушных собеседников", особенно молодых.

Можно сколько угодно иронизировать над тем, что Владимирская (да и, честно говоря, все прочие) Молодежные Думы словно специально созданы для того, чтобы «решительно одобрять» и даже выступать «инициаторами» тех проектов, которые во-первых, бесполезны с точки зрения содержания, во-вторых, оскорбительны для молодежи по форме, и, в-третьих углубляют ров между той самой молодежью, «в интересах которой», вроде бы и принимаются эти решения. Мы, честно говоря, против теории заговоров, но, сидя на очередном заседании Молодежной Думы, не могли не задумываться — а что будет, когда (и если) наши младодумовцы придут во власть, как скажутся на них эти прививки двоемыслия, нежелания анализировать реальность и привычка заменять мысль подобострастным взглядом снизу вверх на начальство?

Речь, естественно, идет об «инициативе» молодежников запретить продажу алкоголя (кстати, непонятно какого, с какой крепостью и так далее) молодым людям до 21 года (ныне ограничение распространяется на молодежь до 18 лет). Поскольку все «эксперты», привлеченные «немолодым» руководителем Молдумы Романом Александровым являются его подчиненными, а, следовательно, никакими не экспертами, все-таки выскажем причины своего неприятия этой инициативы (анализировать «аргументы» Молдумы практически не придется, поскольку АРГУМЕНТОВ, то есть обоснованных научно суждений высказано не было).

1.Фактически, за этим, как и за другими аналогичными вопросами (к примеру, о брачном возрасте) стоит принципиальное отношение к молодежи — считает ли «взрослое» общество молодого человека СУБЪЕКТОМ, то есть способным осознанно контролировать свои поступки, принимать решения, жить СВОЕЙ жизнью, или мы будем продолжать видеть в нем ОБЪЕКТ «воспитания», который, стоит ему «уйти из-под контроля» тут же начнет разрушать собственную личность и жизнь окружающих. И для которого нужен «пастух» в лице папы, мамы, молодежной думы и полиции. Кстати, недаром младодумовцы в процессе обсуждения постоянно сбивались на понятия «дети» и «несовершеннолетние», а так же призывая усилить наказание за вовлечение, забывая о том, что предметом их обсуждения являются молодые люди в возрасте 18-21 года (кстати, забавно, теперь получается, что контролировать запрет на продажу спиртного сможет сотрудник полиции, который сам не будет иметь право это спиртное закупать. Полный пердимонокль, имхо).

2.Данное решение нарушит три непреложные закона криминологии

а.Ни в одной стране мира, ни на одном историческом этапе криминализация удовольствия не приводила к искоренению данного вида поведения, более того, ВСЕГДА создавала вокруг запретного дополнительные виды криминального бизнеса — увеличиться число «нехороших квартир» и бабушек, за долю малую согласных «сбегать до магазина» до тех же правоохранителей, у которых появиться дополнительные возможности «кошмарить продавщиц».

б.Криминализация удовольствий всегда ведет к радикализации способов их получения (напомним — прославляемый ныне горбачевский «сухой закон» привел к переходу на более тяжелые виды алкоголя и стал «зарею» эпидемии наркомании в СССР).

в.Самый большой вред правоохранительной системе наносят законы, которые либо невозможно, либо «очень не хочется» да и некому исполнять. Это прямой путь к «выборочному применению», то есть произволу. У нашей правоохранительной системы итак уже давно «почки отвалились», а мы даем им дополнительные коррупционные рычаги.

3.Говоря о вреде «спиртного» наши «спецуалисты»молодежники не знают или скрывают, что есть как минимум три типа алкоголя — легкий (вино), пиво и тяжелый алкоголь. Отчего нигде не говорится, что сухое вино — ЛЕКАРСТВО и медицинских данных о его пользе уж никак не меньше, чем о вредном воздействии алкоголя на организм. Наши исследования показывают, что и психологические, и культурологические закономерности употребления этих трех типов спиртного РАЗЛИЧНЫ. То есть грести под одну гребенку — антинаучно и демагогично.

4. Интересно, что за повышение возраста потребления ратуют те же, кто является сторонником «скреп», «традиций» и протчего традиционализма. И тут они попадают в весьма характерную ловушку. Вот недавно молодежники бурно справляли 1000-летие преставление равноапостольного князя Владимира. Между тем «Руси есть веселие пити не можем, без того быти…» — один из центральных пунктов «при о вере», духовная скрепа поосновательнее, чем многие другие. И, кстати, интересно, что лоббизмом повышения «алкогольного возраста» занимаются политики-мусульмае, которым вера вообще употреблять алкоголь воспрещает (зато поощряет наркотики). Этак можно договорится до того, что священник, проповедуя о чуде в Кане Галилейской или причащая ребенка куда-то его там «вовлекает» — как показывает анализ выступлений на Молдумах — и такое тоже возможно.

И последнее. Ни в коем случае нельзя позволить «борцам за увеличение возраста разрешенного употребления алкоголя» подменить понятия, поставив знак равенства между этим повышением и борьбой против алкоголизации молодежи. Это демагогия и «воспитательный гербалайф» — вместо реальных программ работы с молодежью, которые стоят денег и, главное, требуют немалых психолого-педагогических компетенций все, кто должен эти программы вести «спихивают» их на правоохранителей, которым куда как легче «трясти» продавцов алкоголя, чем жуликов ловить.

Но это уже другая история…

Tags: дневник, молодежь, права человека, разоблачая ложь, экономика, экономика протеста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments