imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

СВИДЕТЕЛИ ЗАЩИТЫ (3)

Оригинал взят у kornibek в СВИДЕТЕЛИ ЗАЩИТЫ (3)

Анна Марьясина:

... Вторник, 26 мая. Очередная попытка адвокатов Фельдмана привлечь внимание суда к материалам административного дела от 11.03.14. не увенчалась успехом, хотя ходатайство было мотивировано более, чем убедительно: административное дело фиксирует факт присутствия на месте события лиц, сотрудников полиции, которые не были допрошены ни в процессе следствия, ни в суде, и которые могут прояснить многочисленные противоречия. При этом хорошо понятно нежелание суда приобщать к одному фальсификату(уголовному) ещё и другой(административный).

Были допрошены последние свидетели защиты: я и Евгений Снеговский.
Мною были представлены официальные(с подписями лиц, подписавших в своё время учредительные документы КОС) характеристики Фельдмана и Саввина, которые мы уже публиковали, и пачка фотографий с флагом ФРГ в нашем городе: на 2-й проходной завода Янтарь, на Клевер-центре(со стороны управления епархии), на Чкаловском повороте и в Светлогорске. Жаль, что не успели отснять такие же флаги на кинотеатре "Заря" - они висели недели две в октябре прошлого года во время международного кинофестиваля.

Динзе спросил, как мы относимся к правоохранительным органам, органам государственной власти и т.д. В радужных тонах расписав наши отношения с полицией, я сказала:
- Что касается ФСБ, до этого случая напрямую мы с ними не сталкивались, и, похоже, они вспоминали о нас чаще, чем мы о них... Теперь вот знакомимся понемногу. Ведомство, конечно, странное, занимается глупостями - чему пример это дело с флагом.

Традиционный ряд вопросов Фельдмана:
- Вы являетесь гражданкой РФ? Оскорблены ли вы нашим поступком? Считаете ли, что этот поступок оскорбителен для общества?
- Граждане РФ оскорблены в первую очередь бесправием и абсурдом, в котором живут... Оскорбительно обвинительное заключение - для всех... Ваш поступок осмысленный, мотивы его благородные, форма, правда, не совсем нас устраивает, так как здесь есть отступление от нашего принципа педантичного следования законности и открытости...

Фельдман кивнул, а судья улыбнулся и посмотрел куда-то в сторону прокурора.

Евгений Снеговский сделал своего рода резюме, отвечая на вопросы адвокатов и подсудимых.
- С какой целью был вывешен флаг?
- В знак протеста против аннексии Крыма, против развёртывания военных действий в Украине.
- Считаете ли вы, что этот поступок оскорбителен для общества, что таким образом мы противопоставили себя обществу?
- Наоборот... Я считаю, вы являетесь примером для общества...

Заседание продолжилось просмотром двух очень небольших, но интересных фильмов: операторы, так и оставшиеся неизвестными, хотя были ходатайства об их рассекречивании, с двух точек сняли эпизод сразу после вывешивания флага и выключили камеры чуть раньше задержания Фельдмана. Конечно, логичнее предположить,что сторона обвинения предоставила суду вырезку из более полного видеоматериала. Но и эта вырезка даёт нам много информации, в том числе, обличающей свидетелей обвинения: если видео подлинное, большинство из них - лжесвидетели. Если же учесть, что и без того свидетели эти вызвали у нас массу подозрений - показания их не стыкуются между собой и часто внутренне противоречивы - то, допуская, что видео подложное, мы только добавляем ещё одно обвинение в адрес фальсификаторов-портных "дела о флаге".
Что бы там ни было, из фильмов видно, что машин и прохожих мало, машины движутся с нормальной скоростью, а не стоят в пробке, что никто не бежит через дорогу задерживать Фельдмана, что вообще никто никуда не бежит, Саввин и Фонарёв уходят шагом, Фельдман фотографирует флаг и идёт за ними, что свидетель Федотов выходит из ворот(что он решительно отрицал)... При этом кое-что в фильмах можно услышать, а именно пресловутое "зиг-хайль-гитлер" в очень странном звучании: дребезжащее не то хрюканье, не то кряканье... но впечатление такое, что звук либо наложен позднее, либо источник его недалеко от камеры. Не слышно при этом ни возмущённых, ни матерных криков свидетелей с остановки...
И ещё одна незначительная, но показательная деталь. На фильмах запечатлено время более раннее, чем указано в обвинении: по меньшей мере, на полчаса, то есть это не 7-35, а около семи. Фотографии флага, сделанные Фельдманом сразу после вывешивания, демонстрируют такой же световой режим, как в фильмах. Во всех обвинительных документах - 7 часов 35 минут. Откуда это расхождение? Какую цель преследовали авторы-портные, пришивая к "делу о флаге" такие сомнительные лоскутки? Почему вообще всё это сделано так неаккуратно?
- Халтура, халтура, халтура...


Tags: дело 11 марта, дневник, кениг и ВП, права человека
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments