Top.Mail.Ru
? ?

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Previous Entry Share Flag Next Entry
Эмансипация молодежи. Мысли в слух.
imed3
Оригинал взят у cgbpol в Эмансипация молодежи. Мысли в слух.
Тут у уважаемого imed3 зашла речь про снижения избирательного возраста, а действительно с какого возраста человеческий детеныш становиться настолько социализированным, что-бы получить от общества все права и осмыслить приобретенные с этими правами обязанности и стать полноценным членом общества и иметь право называть себя Человеком, который звучит гордо?
Мы не говорим про гарантии общества и государства для личности, для гражданина или не гражданина, они как раз приобретаются с рождением и диффиренцируються со страной проживания и социальным статусом. Речь пойдет о правах и обязанностях человека как гражданина своей страны и полноправного члена общества. Ведь все мы сталкивались с подростком 12 лет здаво рассуждающим о вещах которые не всегда доступны для более зрелых умов, и с великовозрастным раздолбаем который и после 30-ти ведет себя как неуравновешенный ребенок.

Количество прожитых лет? Накопленный жизненный опыт? Багаж знаний? Осознание себя как составной части чего-то большего? Что ДОЛЖНО являться определяющим в предоставлении молодому человеку всех прав. И стоит ли просто при достижении 14-16-18-21 вываливать на человека дополнительные права? Нате Вам пользуйтесь! И будут ли цениться эти права человеком получившим их на халяву? Или и отношение будет как к всему дармовому?

Может стоит обратиться к писателям фантастам? Да это звучит смешно, но стоит вспомнить, что еще каких-то 50 лет назад о компьютерах дома и сотовых телефонах писали только фантасты, а сто лет назад они писали о телевидении и космических полетах, а еще раньше о автомобилях, самолетах и подводных лодках. А теперь это никого не удивляющая повседневность.

Роберт Энсон Хайнлайн первый профессиональный писатель-фантаст в США. Роман "Звездный десант"(1959 год), общество которое делиться на граждан и неграждан. Стать гражданином можно только одним способом - провести минимум два года(или пока в тебе есть необходимость) на федеральной службе(не обязательно военной) и не деньги, не положение в обществе не могут этого изменить. То есть права нужно заслужить, пожертвовать своим временем, своими желаниями, своим трудом, рискнуть здоровьем и собственной жизнью, что-бы доказать, что ты можешь принимать решения, подчиняться другим, командовать другими и не ради собственной выгоды, а на пользу своему государству и обществу.

Дико звучит не правда-ли? А если задуматься? Нужен ли обществу член который думает только о себе и готов требовать от государства дополнительных прав и привелегий ничего взамен не предоставляя? В современном обществе культивируется "идеальный потребитель", для которого на первом месте стоит даже не "мне нужно", а "я хочу", то есть желания, а не потребности. И идеалом является некий "сферический бизнесмен в вакууме" который ничего не делает, но может позволить себе осуществить любое материально желание. А государство является некоей досадной помехой, которая мало того, что собирает налоги которые тратяться непойми как и непойми куда, так еще и требует что-то, то подчиняться глупым законам, то служить в армии которая должна защищать не пойми от кого. Но кроме неявного(ну или явного) раздражения это ничего не вызывает. Где действие? Где попытка изменить законы? Где отстаивание своих прав? Только разговоры(причем и они уже переехали с кухонь, в уютные бложики и вконтактик)! Людей отучили действовать, нет стимула, ведь это не несет прямой материальной выгоды, а абстрактное право голоса или право подать(даже подписать) петицию, это что-то из той же области, как и полеты в космос - кто-то летает, что-то делает, ну наверное им нравиться. Права полученые без затраченых усилий - не ценятся и не реализуются, ведь мало иметь право голоса, этим правом надо еще и воспользоваться!

Сергей Лукьяненко, достаточно спорный как личность, да наверное уже немного поисписавшийся российский фантаст. Рассказ "Дорога на Веллесберг"(1990 год) и роман "Лорд с планеты Земля"(1996 год). Человечество процветает, общество в состоянии обеспечить любого необходимым для жизни минимумом благ. Неквалифицированным трудом занимаются машины, в результате чего труд каждого перестал быть необходимостью. Труд остаётся стимулом — работающий, даже на самой простой работе, вправе получить гораздо больше, чем неработающий. Возраст совершеннолетия давно отменён. Человек считается взрослым с того момента, как сдаст экзамен и получит знак самостоятельности с запрессованным внутрь него идентификатором и надписью: «Достиг возраста персональной ответственности». Вторая ступень — коллективная ответственность, получивший его может работать там, где нужно нести ответственность за других. Как правило, знак персональной ответственности получают ещё в подростковом возрасте.

Идея сдачи экзамена(а скорее теста) на самостоятельность и принятие решений, в принципе не нова. А вот что должно проверяться на таком экзамене? Не знание школных предметов - это точно! А что? Человек создавший в реальности подобный тест, я думаю будет достоин не одной только Нобелевской премии! Но и это толкает человека именно на готовность к действиям, ты хочешь и можешь реализовывать права гражданина? Докажи! А если тебе это не надо, оставайся частичкой серой массы, но и никакого влияния на остальных тебе не светит.

И вот что я хотел всем этим потоком сознания в тарелку с супом сказать: Любые права связаны с определенными обязанностями, хочешь больше прав, готовся к тому что и количество обязанностей возрастет. И все что получается автоматом, без усилий - не цениться и не используется! А то что получено с огромным трудом и доступно не всем, стараешся использовать по максимуму. Так что не возраст должен быть определяющим в получении прав, а готовность этих прав добиться и их реализовать!







  • 1
Теория права, 1й курс. Права естественные и приобретенные, как то так, давно было. Такая мысль возникла: обязательный курс правоведения в школе с экзаменом, кто сдал - получает полную правоспособность: право голосовать, управлять автотранспортом и т.д., кто не сдал - получает автоматом по достижении 18 лет.

Это же кстати предлагала и Алена НВКЦ после дискуссии с Геростратусом.

Экзамен на знание чего-либо - манипуляция.

На наш взгляд - да.
Во многом, очень во многом.
Но!
Мы обещали репост, значит - репост: обсуждаем!

"обсуждаем!"

Так а я что делаю?
:)

Проверка знаний не канает однозначно! Можно заучить, можно списать, можно, да много чего можно, тут именно нужна проверка не знаний, зрелости человека, а вот как, не знаю.

С нашей точки зрения это точно "не армия".
То есть это длжно быть нечто не "принудительное" а именно что добровольное.
То есть общестов должно создавать УСЛОВИЯ для раскрытия каждого.
То есть должна быть некая многовекторная (деунифициованная) система "раскрытий".
Хочешь, как говорится лучшим среди онанистов - прояви себя и получи.... ну что там угодно - патент секс инструктора...
Ну это конечно такой, экзотический пример.
Ну например делаем "стокилометровый полигон" для вождения.
Приходит человек говорит - хочу машину.
Человеку "восемь лет".
Может "дотянуться до руля и пеалей"?
САДИСЬ.
Завелся, поехал?
Все средства безопасности (ремень, подушки, амортизаторы) на учебной (но полностью похожей) машине.
Например от "8 до 12 лет" встроенное ограничение - не более 40 км в час.
Сел, поехал.
Маршрут прошел - права получай.
Ну примерно.
Тут вот что важно: создание таких "полигонов", "условий" -
это ПОТРЯСАЮЩИЙ ПО СВОЕЙ МОЩНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ "вселенского масштаба", и между прочим - инструмент развития ("давать нобелевские премии") человеческой МЫСЛИ.
И мы переключаем МЫСЛЬ с создания "орудий для убийств" на генерирование инструментов развития.
Это - "заход" на "новую" (нерепрессивную!) цивилизацию.

А кто писал что-то о принудительном?
Не хочешь получать право управления автомобилем - езди на общественном транспорте.
Не хочешь избираться и быть избранным - сиди дома, но и не жалуйся, что без тебя принимают "неправильные" решения.

А по поводу права управления, да хоть с 6 лет! Но только если вместе с этим наступит и возраст привлечения к уголовной ответственности и материальная ответственность. Мало уметь управлять автомобилем! Надо еще осознавать, что твои действия могут причинить кому-то вред и быть готовым отвечать за свои действия.

Не хочешь избираться и быть избранным - сиди дома, но и не жалуйся, что без тебя принимают "неправильные" решения.
ПЛЮС МНОГО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

по обстоятельствам вытекающим из "управления ТС"?
Да хоть с пеленок.
Это разумно.
Сел за руль, разбил/убил - за это и ответь в той мере которая существует.
НО только по ЭТОМУ, а не по чему иному.

Именно! Любое право влечет за собой определенную ответственность! Вот это я и пытался донести! Извините, что так сумбурно получилось...

Свобода - это ВСЕГДА ответственность.
Свобода без ответственности есть "воля", или проще говоря - беспредел.
А то у вас, извините, получалось, что мои ПРАВА порождают мои же ОБЯЗАННОСТИ.
А так не бывает.

Между прочим важный момент который наверное не всем первокурсникам рассказывает:
корреспонденция права это совсем другое чем то о чем говорит уважаемый автор поста.
Он почему то считает что "Любые права связаны с определенными обязанностями, хочешь больше прав, готовся к тому что и количество обязанностей возрастет".
Первая часть фразы - верна, а вот вторая....!!!!!!!
Это ошибка многих и очень многих.
НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА БЕРЕТСЯ ЭТА ОШИБКА НО ОНА фактически СУЩЕСТВУЕТ!
А ведь МОИ права порождают ЕГО обязанности!
И - никак иначе!
МОИ права НИКАК не порождают МОИХ ЖЕ (?!!! - что за абсурд?!) обязанностей!
Так не бывает потому что так просто не может быть НИКОГДА.
Это вообще научный принцип, восходящий к закону Ломоносова - Лавуазье!
Принцип баланса, принцип корреспонденции:
здесь чего то прибыло - там убыло.
Но не бывает так что бы здесь И прибыли И убыло!
....
это странное заблуждение, и как с ним воевать - если честно пока СОВСЕМ НЕПОНЯТНО!

"НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА БЕРЕТСЯ ЭТА ОШИБКА"

От чувства справедливости.
"Senpagaj bombonoj ne ekzistas", типа.
:)

Если справедливость противоречит научному подходу то к черту так........
дополните фразу ;)

Первый раз слышу, что научный подход может вступать в противоречие со справедливостью.
:)

Мы создаем важный для мира ПРЕЦЕДЕНТ!
Научныйподходнаш!
И - ниипет! ;)

Давай разберем на примере:
Человек получил право голоса(и право избираться), одновременно с этим он получает ответственность за свой выбор, то есть должен осознавать, что придя или не придя на избирательный участок не просто ставит галочку на бумажке, а делает ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР, за который потом сам будет отвечать! То есть перед тем как поставить галочку, человек ОБЯЗАН разобраться за кого он голосует. Может так понятнее? ;)

Подумал, было, что он Ивана Антоновича вспомнит и "Туманность Андромеды".
:)
"а готовность этих прав добиться и их реализовать!" должно обеспечить общество.

Edited at 2015-06-12 06:10 pm (UTC)

Не люблю Ефремова, ну вот не люблю и все, ни "Туманность Андромеды", ни "Час Быка".
Можно было еще АиБ вспомнить, но что-то как-то не сложилось... ;)

  • 1