imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Конституционное устройство: какой вектор развития выбираем?

Да, собственно, легитимность того референдума тоже вопросы вызывает. И даже официальные результаты 58% за 42% против тоже не в пользу легитимности конституции. Да и процесс всенародного обсуждения такого серьёзного документа практически отсутствовал. На уровне: "напечатали в газете - а вскоре по привычке галочки проставить в бюллетенях в новомодной на тот момент процедуре голосования сходили". Т.е. по сути насильно натянули этот документ и впёрли в псевдоправовые рамки. Так не делается. Но всё же, стоит признать, что ситуация была тогда такая, что нормальная процедура вряд ли получилась бы да и ментальность население СССР была такая, что в случае проведения этой процедуры правильно, скорее всего, ничего не получилось бы толкового. Поэтому, так скажем, это бета-версия, вполне себе ничего.

А вот потуги сейчас её изменить мне тоже слабо понятны. В каком направлении менять? То, что нынешние законы и система власти противоречит действующей конституции - факт - уничтожена предусмотренная в конституции система сдержек, противовесов и обратных связей. Да в неё уже и залезть успели погаными ручёнками увеличив сроки президенту и госдуме. А менять то в какую сторону? Узаконить сложившееся положение вещей? Монархию ввести или что? Разрешение на государственну идеологию? А какая она будет? Понятно, что это нужно действующей власти, узаконить сложившийся антиконституционный порядок вещей, но вот неангажированных с властью инициаторов пока понять не могу.

Мы не спорим.
Он МОЖЕТ вызывать.
Возможно у кого то таки - да, вызывает.
Но не у нас.
Мы его приняли.
И на том стоим вот уже с 1992 года.
23 года, считайте.
Начали с поддержки работы конституционной комиссии, и далее через референдум "да да нет да", через поддержку указа 1400, и тп.
То есть как раз наличие вопросов у кого то дает нам "шанс" на уточнение, а то и пересмотр выверенной ПОЛИТИЧЕСКОЙ позиции.
Но наша правовая позиция - она будет до конца НЕИЗМЕННОЙ: смена правил только по действующим правилам.
ЭТО НОРМАЛЬНО, даже если у кого то и есть какие то вопросы, и даже - НАОБООТ, именно В СИЛУ этих самых ваших вопросов!

На уровне: "напечатали в газете - а вскоре по привычке галочки проставить в бюллетенях в новомодной на тот момент процедуре голосования сходили". Т.е. по сути насильно натянули этот документ и впёрли в псевдоправовые рамки. Так не делается.
Еще раз: быть может бы правы по существу.
Так сказать "объективно".
Но наша субъективная позиция уже не может поменяться, разве что с учетом вышесказанного.

Но всё же, стоит признать, что ситуация была тогда такая, что нормальная процедура вряд ли получилась бы да и ментальность население СССР
верно! именно...!

Поэтому, так скажем, это бета-версия, вполне себе ничего.
Очень хорошее на наш взгляд определение!
Пусть так.
Что из этого может следовать?
Не "смена" а "развитие".
А стало быть следует обозначит НАПРАВЛЕНИЕ:
путинский режим выбрал направление по продолжению УЗУРПАЦИИ,
мы обозначили вектор невозможности "недопустимых законов" и вообще - правовая система нами обозначена в Глобальном Манифесте.

См. выше!
Именно развитие заложенного (и точно обозначенного вами!) в главах 1 2 тренда.
Мы как то говорили что конституция например может включить в себя такую норму, как допустим "сокращение количества уголовных наказаний при смягчении их как по содержанию так и по условиям реализации". Это уже в развитие статьи об отмене смертной казни.
Более четкие гарантии от законов типа "о вредной информации" и "18+"...........
И ТАК ДАЛЕЕ.

Tags: будущее, гуманизм, народная конституция, пк, права человека, разоблачая ложь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments