imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Глобальный Манифест и будущее законов

Наш читатель пишет:

Со всем уважением

oldgoro

2015-04-27 13:50 (местное)

Если верны положения пунктов в, б, и в, указанные в главе 4, то верно и то , что и законы как таковые отменяются)
А вообще-то идея хорошая, важная и нужная. Молодёжь самая уязвимая часть общества, это мост в будущее и никто не гарантирует, что это будущее должно быть прогрессивным и радужным.
И ваще, Ваш блог притягивает всё сильнее и сильнее.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
Он ведет речь о четвертом пункте Глобального Манифеста гласящем:
4. Законодательство:
Обязательная экспертиза законов на:
а. Иррациональность: законы диктуемые сильными чувствами (страх, и проч.) запрещаются (точно как у меня!);
б. Законы диктуемые "монополистическим интересом", а так же "косвенно влияющие" на элементы потребительского поведения - запрещаются. Прозрачность законов.
в. Понимание законов в версии "Протоколов" (законы - это все что МЫ установили таковыми) отменяется. Жесткая экспертиза любого закона на соответствие здравому смыслу. "ОСАГО", "уголовная ответственность за невыплату зарплаты", "штрафы за брошенный окурок" - исключаются из правовой практики.

Но каким же образом эти требования ОТМЕНЯЮТ законы?
Они вводят законы в разумные рамки, не позволяя им становиться инструментом произвола.
Предположим простейшую ситуацию.
В стране сгорает несколько домов.
Причина установлена - это спички.
И начинается КАМПАНИЯ В ПРЕССЕ:
спички - убивают! Спички - причина пожаров! Спички = разрушение и смерть!
А под шумок этой кампании кто то вносит закон:
"спички запретить"!
Давайте сначала подумаем - куда ведут нити и кампании и инициативы запретить спички?
...
Пока вы думаете, мы продолжим.
Власть принимает закон: запретить продажу спичек.
Что мы теперь видим?
Совершенно очевидную ситуацию.
Данный закон, будь приняты нормы Глобального Манифеста НЕ ПРОЙДЕТ все три контрольных инстанции:
1. Этот закон ЯВНО принимается на волне страха - уже ясно, что "что то тут не так";
2. Вы закончили размышлять на тему вопроса "кому выгодно" а мы вам подтвердим: да, запрет спичек выгоден производителям зажигалок. Закон не проходит вторую инстанцию - он явно НЕ ПРОЗРАЧЕН (не было же заявлено открыто - что он принимается в целях замены спичек зажигалками) и ОЧЕВИДНЫМ ОБРАЗОМ влияет на поведение потребителей - ведь если "нельзя купить спички" то "придется покупать зажигалки";
3. Помните с чего началась кампания? "Запретить спички". А к чему пришла? Власть начала "трактовать" ОБЪЕКТИВНУЮ ситуацию так как ЕЙ (ну на самом деле то все понятно - им просто ЗАПЛАТИЛИ производители зажигалок, как мы уже поняли из своих рассуждений и пункта 2) ЗАХОТЕЛОСЬ и она приняла закон не о "запрете спичек", а "о запрете ПРОДАЖИ" спичек! И вот явно контроль здравого смысла - не проходит: надо не "спички запрещать", а заниматься ну скажем ПРОСВЕЩЕНИЕМ, то есть принимать ЗАКОН О ПРОСВЕЩЕНИИ людей, о предупреждении их об опасности пожаров и о характере угроз их возникновения (в том числе и о пожароопасности ЗАЖИГАЛОК, спичек, и прочего).
Чего мы добиваемся подобным подходом?
Прежде всего мы достигаем ГЛАВНОЙ цели, диктуемой здравым смыслом: создание ЗАКОНА, нацеленного на ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ПОЖАРОВ!
Потребитель по прежнему СВОБОДЕН в своем выборе - он способен позволить себе КАК СПИЧКИ так и ЗАЖИГАЛКУ - то есть ЕГО УДОБСТВО НЕ страдает.
Экономика НЕ ПОЛУЧАЕТ заведомого ПЕРЕКОСА, инвестиции идут в ту отрасль, которая наиболее востребована, а не в ту "которая проплатила" (как это например получилось с ОСАГО).
То есть мы выходим на "позитивные", если нравится это слово законы.
Не ОТМЕНЯЕМ их, а именно меняем ИДЕОЛОГИЮ законотворческого процесса.
Ну и конечно законы должны приниматься в ходе "широкой дискуссии", может быть в течение нескольких месяцев. Понятие "парламент не место для дискуссий" тоже конечно должно полностью уйти в прошлое. Даже к самым сложным законам у любого гражданина должно быть время на адаптацию, на внесение своих поправок, на приспособление своих действий к БУДУЩИМ законам.
Ситуации, в которых утром 50 и 100 рублевые купюры теряют свою силу (это кстати явное злоупотребление пунктом "в" 4 раздела Манифеста) должны навсегда, насовсем уйти в прошлое. Никаких чрезвычайных декретов.
Довели страну до чрезвычайщины - извольте уйти вон.
Ну, как то так.

Tags: будущее, гуманизм, манифест, молодежь, новая семантика, пк, права человека, разоблачая ложь, хрематистика, экономика, экономика протеста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments