Независимое расследование дела "Путинский Гляйвиц: Консервы 2.0" (1)

1. 1. Методология и принципы, источниковая база подготовки Заключения

Настоящее заключение инициировано 1 марта 2015 года в связи с публичным обращением НВК, МЭГРУЗ и президиума теневого кабинета от 22 февраля 2014 года к лидерам западных стран и Украины, ввиду отсутствия какой либо официальной реакции на означенное обращение и настоятельной общественной необходимости дать объективную оценку произошедшим событиям.

Международная Администрация Агрегированных Сетевых Проектов (МААСП) в лице блоггера Имед3 пригласила автора настоящего текста к сотрудничеству в качестве публичного прокурора по делу о событиях в Украинском Доме 26 января 2014 года. Подготовку настоящего заключения автор счел за честь, результатом чего явилась публикация настоящего промежуточного Заключения. Теоретической основой подготовки настоящего Заключения стали личные компетенции и гражданская позиция автора, практической – знания, навыки и умения, в том числе и приобретенные автором в ходе всестороннего исследования изучаемой ситуации и желание внести свой вклад в развитие общественных отношений в стране и мире. В работе использовались методы философии, логики, психологии и системного анализа, работа опиралась на нормы этики, исторические и политологические концепции. В ходе оценки ситуации вокруг событий в Украинском Доме исследовались особенности, принципы, условия, нормы деятельности сторон, участников и акторов процесса в их системной целостности и неразрывной диалектической взаимоувязанности, четко различалось объективное и субъективное, предмет, формы, средства и методы деятельности, давалась оценка фазам, этапам и стадиям происходящих процессов, соблюдалась технология осуществления работы. Методикой подготовки настоящего Заключения стала работа с открытыми источниками, беспристрастная их оценка на основании знаний текущей и ретроспективной общественно – политической обстановке в Украине, исторических событиях, получение информации и обмен информацией из частных открытых и закрытых источников и их всесторонняя оценка. Ключевыми принципами подготовки настоящей работы являлись принципы понимания автором границ любого качественного объективного знания, утверждение, признание и принятие в качестве руководства к действию ценности качественной оценки в противовес эмоциональной, объективность, непредвзятость, нацеленность на получение конкретного результата, оценка всех ей подлежащих фактов в их объективной взаимосвязи и полноте.

К источниковой базе настоящего исследования следует отнести личные знания и профессиональный опыт накопленный автором в ходе своей жизнедеятельности, данные из специализированных источников, материалы и документы из источников, посвященных исследованию исторических событий, процессов и явлений, материалы общедоступных информационных систем энциклопедического типа, материалы публикаций, посвященных событиям 26 января 2014 года, размещенных в общедоступных информационных источниках и базах данных, личные беседы, информационные опросы участников событий, очевидцев, свидетелей, других имеющих необходимую по делу информацию лиц. Источниковая база Заключения формировалась как за счет ангажированных, так и на основании независимых источников, при чем приоритет во всех случаях отдавался независимым из них, для чего по каждому источнику осуществлялось проведение независимой оценки ценности и качества источника и его достоверности.

1. 2. Общественно - политическая обстановка сложившаяся вокруг событий в Украинском Доме 26 января 2014 года

Отношения между Россией и Украиной по поводу интеграционного выбора последней начинали обостряться как минимум с начала 2013 года. Коммунистическая Партия Украины настаивала на проведении «референдума» о европейском выборе Украины имея ввиду провал решения о Евроинтеграции. В России в это же время происходил ряд значимых с точки зрения рассматриваемой темы событий:

A. 10 марта произошли события в Новохоперске, в ходе которых казаки захватили добывающие объекты и не были строго наказаны;

B. 4 июля принимается новое постановление правительства РФ о военно - врачебной комиссии, резко ослабляющее требования к здоровью призывников в российскую армию;

C. 8 июля в Москве происходит нападение на редакцию газеты «Московский Комсомолец». Нападающие жгут файеры и кричат «Слава Украине».

После принятия решения правительства Азарова о «приостановке» процесса Евроинтеграции и вплоть до 1 декабря 2014 года события сложно обозначить как имеющие отношение к предстоящей ситуации вокруг Украинского Дома. В тоже время обозначенные выше события могут приводить к мысли о том, что подобные сценарии рассматривались в руководящих инстанциях предстоящих событий, по меньшей мере, с начала лета 2013 года. 1 декабря 2013 года состоялся первый штурм УкрДома. После этого данный объект «отошел в тень» до 13 января 2014 года когда по делу нападения на этот объект не был приглашен для допроса депутат ВР Украины Николай Деревянко. В дальнейшем события снова «ушли в тень» и развивались «подспудно» до появления 25 января 2014 года на ряде украинских телеканалов информации о «занятии УкрДома силами МВД», начала и реализации второго штурма в ночь на 26 января 2014 года. Последующие события могут рассматриваться как «вывод» или выход участников и акторов событий из процесса под разными «видами» и в разных формах.

Таким образом, следует предположить, что подготовка событий, предусматривающих ситуацию, сложившуюся 26 января 2014 года началась не позднее конца июня 2013 года. Оценивая в целом информацию, которая имеется сегодня, возможно высказать предположение, что в отношение Украинского Дома и находящихся там бойцов МВД Украины определенными силами по обе стороны украинско – российской границы, внутри украинского политикума как в его властной, так и оппозиционных частей, готовилось нечто вроде реализованной гитлеровским Абвером на территории Гляйвица операции «Консервы», ставящей своей целью спровоцировать военные действия между Российской Федерацией и Украиной. Сегодня существует твердая убежденность в том, что вмешательство третьей силы в события ночи 26 января 2014 года в Украинском Доме привело к срыву провокации и коренному изменению планов сторон вплоть до появления перспектив победы украинского народа в российско – украинском противостоянии. Несмотря на то, что агрессии избежать не удалось, страна вступила в противостояние в лучшей форме, чем могла бы, в случае удачи операции «Консервы 2.0». Таким образом, следует заключить, что реализация провокации в Украинском Доме позволила бы постсоветским олигархам принести в угоду собственным интересам украинский народ, ввергнув страну от Донбасса до Карпат в братоубийственную кровопролитную гражданскую войну. Вмешательство третьей силы позволило избежать самого страшного сценария, развязываемого ими на фоне выдающегося народного движения Евромайдана.