кризис с падением доходов и казны, и экономики от падения мировых цен на нефть, что мы имеем сейчас – это отложенный в 2000 году кризис сырьевой отсталости. Все это должно было наступить давно. Просто с 2000 года начался мировой цикл высоких цен на углеводороды, и это подарило Путину отсрочку. Считайте, на 14 лет. Цены (в колебаниями) росли в 1999-2008 годах и в 2009-2014 гг.
Теперь мы видим, как путинство распорядилось этим подарком судьбы. Оно выбрало «рост без развития». То есть, гоним за кордон нефтегазовое сырье, даже не пытаясь его полностью переработать. На вырученную валюту – жируем сами, покупаем импорту на 300 млрд. долларов в год (при общей сырьевой выручке около 600 млрд. в год), раздаем подачки электорату, остаток – складываем в «резервы», фактически кредитуя экономики США и ЕС.
В общем все правильно.
Только Калашнкиов как всегда неверно расставляет акценты.
А именно. Он "не замечает" главной экономической проблемы путинского режима и "педалирует" то что в экономическом плане проблемой не является.
Говоря проще он "с осуждением" говорит о "валютной заначке", но ни слова не говорит в осуждение путинских подачек "лохторату". А ведь именно ЭТО, а не создание стабфонда было главным "искривлением" путиномики. Но Калашникову по какой то причине не хочется или может быть даже просто неудобно замечать.
Странно, не правда ли?
Впрочем он прав в главном - уже в 2000 году (каждому по своим причинам) было ясно: Россия - не для Путина.