imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Оптика Фондска: возвращаем к норме

Катится по ЖЖ вал нашей дискуссии про "зеркала" и "оптику", вызывая "волны по ноосфере". Вот и до Фондска докатилось. Приводя сообщество к неизбежной точке рефлексии.
Попробуем разобраться в тех проблемах с которыми сталкиваются российское оглушенное путинской пропагандой общество на примере фондсковского материала.
В первом абзаце автор указывает:
"Поведение западных представителей в дискуссиях по Украине не может не вызывать вопросы. Складывается впечатление, что они носят очки, показывающие мир в перевернутом виде. Через эту оптику они видят, как Россия ведет «гибридную войну» против демократической Украины, осуществила аннексию Крыма и несёт угрозу международному миру. Чего стоят одни только призывы вице-президента США Джо Байдена «не дать России перекроить карту Европы»."
Давайте разбираться.
Итак, этот текст лексически содержит определенные утверждения.
Первое из них состоит в том, что "они носят очки, показывающие мир в перевернутом виде".
Что это означает с точки зрения лексико - семантического метода, который мы постоянно используем в нашей работе? Это значит, что автор полагает, что европейцы смотрят на мир "неправильно".
А что такое "неправильно"?
Чисто семантически неправильное - есть отрицание правильного.
То есть если мы применим метод "зеркала" (на что собственно говоря косвенно указывает и автор исходного текста) то мы сможем увидеть то что видится автору (и его заказчикам).
Итак, логически его утверждение можно прочитать как:
1. Россия НЕ ведет "гибридную войну";
2. Украина НЕ является демократией;
3. Россия НЕ аннексировала Крым;
4. Россия (видимо действия России) НЕ несет угрозы международному миру.
Для того что бы понять, правильна ли оптика "Европы", или верной является оптика автора следует хотя бы в двух словах остановиться на утверждениях автора фондсковского текста.
Попробуем это сделать.
Итак.
Ведет ли Россия "гибридную войну"?
Взглянем на определение "гибридной войны" в ЛЮБОМ справочном пособии.
Нет проблем. Википедия дает такое определение:
Гибридная война (англ. hybrid warfare) — военная стратегия, объединяющая обычную войну, малую войну и кибервойну[1]. Также термин «гибридная война» используют для описания атак с помощью ядерного, биологического и химического оружия, самодельных взрывных устройств и информационной войны[2]. Такой подход к ведению конфликтов является мощной и сложной разновидностью войны.
Анализируем поведение и действия России в контексте данного определения.
А. Да, Россия ИМЕЕТ "военную стратегию";
Б. Да, она объединяет обычную войну (удары Градов, танковые атаки и проч.), малую войну (диверсионные акты, убийства, насилие и проч.) и кибервойну (если понимать ее усредненно как "ольгино"). Да, Россия использует шантаж применением ядерного оружия и согласно своих документов не исключает его применение, в том числе и первыми, да применяет самодельные (и не только) взрывные устройства и ведет информационную войну (по меньшей мере начиная с 2004 года).
Таким образом мы видим, что да, Россия таки ВЕДЕТ "гибридную войну".
Далее.
Является ли Украина - демократией?
Это настолько очевидно что даже и не требует обсуждения. Ответ здесь однозначен: да, Украина является демократией.
Аннексировала ли Россия Крым?
Рассмотрим опять же любое первое попавшееся определение аннексии.
Та же википедия дает нам ответ:
Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый)[1] — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2][3]. В некоторых случаях аннексией считается создание государств с марионеточными правительствами[1]. По международному праву аннексия — один из видов агрессии[4] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность
Таким образом мы видим наличие двух "квалифицирующих признаков" аннексии:
- присоединение и
- насильственный ее характер.
Присоединяла ли Россия Крым?
Ответ на этот вопрос очевиден.
Было ли это присоединение насильственным?
Ответ на этот вопрос тоже становится ясным, если признать наличие военизированных структур на территории Украины, а именно АРК.
Существуют факты блокирования военных частей Украины в Крыму, факты вооруженного противостояния (например в Донузлаве) и в ряде других мест, атак на военные части суверенного государства, наличие вооруженных людей в дни т. наз. "референдума", прочих насильственных действий, направленных на игнорирование и нарушение, пресечение и ликвидацию элементов конституционного порядка данной страны.
Таким образом мы видим два ключевых квалифицирующих признаков аннексии.
И ответив "да" на третий вопрос мы можем попытаться разобраться с вопросом о том несет ли Россия (ее действия) угрозу международному миру.
Прежде всего необходимо понять что есть "международный мир".
Международный мир - это мир в различных частях света: в Европе, Азии, Африке, Южной (Латинской) и Северной Америке, на Кавказе, Балканах, Ближнем Востоке и других ключевых точках пространства геоида, а так же в интеррегионах (Евразия, бассейны океанов, мир в целом).
Несет ли аннексия Крыма угрозу международному миру?
Несут ли события на Донбассе угрозу международному миру?
1. Аннексия Крыма привела к событиям на Донбассе;
2. На Донбассе в настоящее время идет "гибридная война" в чистом виде.
Составляющие четвертого тезиса логически можно признать доказанными через ранее доказанные элементы.
Остается ответить на вопрос о том, несет ли гибридная война на Донбассе угрозу международному миру?
Ответ так же будет очевидным, да несет, по следующим основаниям:
- Донбасс является неотъемлемой частью Украины в ее международной признанных границах;
- Украина является субъектом движущимся к Ассоциации с ЕС;
- ЕС является географическим регионом Европы.
Таким образом логически ясно, что война на Донбассе несет угрозу международному миру.
Разобравшись с этими (для многих очевидными) вещами можно перейти к ответу на вопрос - является ли оптика автора верной или не является.
Очевидно, что его исходное утверждение опровергается логическим рассуждением, приведенным выше:
сложившееся у автора "впечатление" о том что "они носят очки, показывающие мир в перевернутом виде" не является правильным, а, следовательно является ложным.
Исходя из понимания ложности исходных установок автора попробуем оценить и другие его утверждения, опираясь логически на сделанные нами выводы.
Он в частности указывает:
"Даже если на переговорах удастся принудить Порошенко"... и так далее!
Что это означает?!
Это означает ПОДМЕНУ ПРЕДМЕТА РАССУЖДЕНИЙ!
Речь ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ идти о "порошенко"!
Ибо не он определяет политику России! (Или все таки - он, как иногда высказываются некоторые "конспирологи"?)
Речь следует вести о президенте России.
Следовательно из этого необходимо оценивать и следующие рассуждения автора:
"Конфликт зашел столь далеко и стоил такой большой крови, что население ЛНР и ДНР само превратилось в субъект большой политики. Оно не захочет ничего, кроме отделения от Украины, и донецкие лидеры будут настаивать на проведении референдума. Исход же референдума предопределён. Потому что Донбасс имеет все основания полагать, что пока в Киеве существует этот режим, его ждет судьба американских резерваций для индейцев с той лишь разницей, что современные методы депопуляции территорий позволяют делать всё гораздо быстрее."
Проще говоря это именно что видение ситуации в те самые очки, которые обозначает автор!
Кстати рефлексия на этот счет позволит "умножить сущности до бесконечности" эффектом "отражения в отражениях" и тем самым "разбить" это самое "зеркало Инферно".
Итак - одев очки искажающие реальность автор просто переходит к бреду.
Далее мы читаем:
"для мирного процесса, подразумевающего восстановление Донбасса, ни у Киева, ни у Запада денег нет"
Это полностью противоречит и общему пониманию экономики в целом, и усилиям международного сообщества, нацеленным на поддержку Украины в финансовом плане.
Недавно мы обращали внимание на такую же, как у автора "перевернутую оптику" Эль Мюрида. И оба полагают что "Западу нужна война". Какая ерунда! Мы видим и подтверждаем логикой истинного заказчика военного сценария.
И находится этот заказчик отнюдь не на берегах Сены, Потомака или Темзы. Его резиденция со всей очевидностью находится на набережных Москвы.
"Писком" статьи автора является конечно "надувание кривоаой мухи" в слона - миротворца. Он вытаскивает из загашника фигуру столь же нелепую, сколь и комичную, пытаясь надуть не только ее, но и своего читателя.
Представляя "книгу Азарова" в качестве не больше и не меньше, а "единственного выхода" из сложившейся ситуации!
Книга третьеразрядного политика евроазиатской ориентации, показавшего свою управленческую ничтожность самым радикальным образом подается образцом для создания будущего в стране с прекрасными населением и черноземом, поддержкой и перспективами.
Что ж, возможно для автора и его заказчиков, ТАКИЕ очки вполне позволительны. Мы же понимаем, что они не только радикально переворачивают ситуация, ставя ее с ног на голову, но и попросту изменяют цвет реальности.
Что ж, вольному, как говорится, воля. Мы ни на минуту не огорчимся, если имеющаяся у автора и его спонсоров болезнь будет прогрессировать с необходимым, то есть летальным результатом. Пора уже этой искаженной системе мировосприятия отправляться по принадлежности. На помойку истории.
Tags: БП, Запад, Украина, ЮТ-З, будущее, новая семантика, разоблачая ложь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments