imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

О сценариях глобального развития - 3

Тут и тут опубликованны 2 первых части общего сценарного обзора возможного будущего мира.
Продолжаю публикацию:

Пока совок через свой СЭВ ресурсы транжирил - США накачивали мир долларом и создали условия при которых средний ВВП на душу населения в мировом исчислении в долларовом эквиваленте составил в год 2000 баксов.
Тех кто сопротивлялись - бомбили, малая жертва в сравнении с гибелью миллиардов в глобальном термоядерном апокалипсисе.
И поверьте, повторяюсь - если бы хотели нажать на кнопку - руки бы не дрогнули. Значит по каким то (понятным) причинам НЕ ХОТЯТ.
Собственно про всех Каддафей и путиных которые не хотят.... что не хотят - обсудим ПОТОМ, сказано тут:

Цитата(Фонарь @ 7.9.2011, 13:46)

Вывод: американская "гумманитарка" гораздо более созидательна и ПЛОДОТВОРНА, даже с её бомбами, которые отсекают лишние пару тыщщ идейных нищебродов-поцреотов, которых мне нисколько не жалко, по сути сорняков.


Итак.
Продолжим анализ ситуации пока не в контексте оставшихся у нас, прошедших проверку динамическим исследованием сценариев а с точки зрения общего понимания ситуации.
Итак - сценарий с глобальным термоядерным апокалипсисом с целью сокращения госдолга ОТБРОСИЛИ.
Но - сразу встает вопрос что делать?
И как?
1 ккал сгоревшего топлива стоит примерно 0,02 цента.
1 кКал потребленной еды в 10 раз дороже - логично.
И понятно, что стоимость еды при использовании рыночного механизма зависит от стоимости энергии.
Давайте рассмотрим оставшиеся сценарии с целью понять - какой из них может быть наиболее интересным с точки зрения оптимизации (!) американского госдолга.
В общем случае получим сценарии:
2, 3, 5, 6, 8.
Все они предусматривают как минимум гарантированное выживание текущего населения.
При этом будем помнить - что изменение численности населения должно приводить и к пропорциональному изменению госдолга США.

Цитата(Мегамедведь @ 6.9.2011, 23:43)

2. Цену на нефть поднимаем, на еду (стараемся) фиксировать;
3. Цену на нефть поднимаем, на еду (стараемся) опускаем;
5. Цену на нефть фиксируем, на еду фиксируем;
6. Цену на нефть фиксируем, на еду (стараемся) опускаем;
8. Цену на нефть опускаем, на еду фиксируем;


Попробуем проанализировать регулирующую роль рынка/государства в каждом из них.
Сценарий 2 предполагает фиксирование цены на еду при одновременном повышении цены на нефть (условно. Шире на - единицу условной энергии, разумеется).
Поскольку мы выше установили зависимость цен еды от цен на энергию - мы должны понимать, что попытка фиксировать цены на еду при свободной цене на топливо приведет к расходованию общего баланса ресурсов, и их дефициту в ближайшей или отдаленной перспективе, с выходом на динамический сценарий штрих: истощение ресурсов (сравнительно быстрое) и гибель человечества по сценарию "

Цитата(Мегамедведь @ 7.9.2011, 11:39)

"пастбище Разиайке"


штрих.
Оно нам нужно?
Понятно что в Америке не дураки сидят. И гуманисты.
И там так же как я вариант 2 отбрасывают.
Сценарий 3 см. сценарий 2 только все произойдет еще быстрее и катастрофичнее.
Так что и его приходится - в топку.
Причем замечу оба сценария сугубо "социалистические", другими методами воплощены в жизнь быть НЕ МОГУТ.
То есть государство "твердой рукой" "зажимает/снижает" цену на еду в глобальном масштабе, и получает чуть более или менее отсроченный глобальный мировой продовольственный апокалипсис.
Оно нам надо?
Это так, к слову о "прелестях тотального социализма".
Сценарий 5.
Делать ничего особо не надо.
Его хватит надолго.
но получаем на выходе - стагнацию:
население не растет, предпосылки для роста госдолга отсутствуют.
Что понятно достигается за счет "небольшого социализма", - цены зафиксировались в топливной отрасли и стабилизировались в продовольственной сфере.
Госдолг не растет, но.....!
пирамида социального неравенства между теми 2 миллиардами которые живут на 1 доллар в день и теми кто живет на 100 баксов в сутки НЕ МЕНЯЕТСЯ.
А это чревато социальной напряженностью, и глобальной войной:
"ракета может стартовать случайно".
То есть "стабильность", стабилизация, стагнация, тоже не входит в планы США (по моему предположению) так как это может привести к истощению самих США в "социальной войне" со странами "третьего мира".
По меньшей мере фактор о котором я говорил - при стабильном размере госдолга очень быстро приведет к размазыванию 100 баксов в сутки имеющихся на руках золотого миллиарда по всему миру и приведение за счет желания бизнеса зарабатывать и его неравномерного (хаос капиталистического производства) развития на все 7 миллиардов жителей в соотношение 4 доллара в день на жителя.
Одни страны будут стремительно деградировать (те же США) другие несущественно (на общем фоне) и стремительно (относительно своего невысокого ранее уровня жизни) до 400 % расти.
Сценарий 6 когда мы фиксируем цены на энергию и при этом понижаем цены на еду приводит нас по сути через повышение численности населения и рост дефицита бюджета ресурсов к результату
"

Цитата(Мегамедведь @ 7.9.2011, 11:39)

"пастбище Разиайке"


штрих.
Понятно что реализовывать этот сценарий снова можно лишь социалистическими методами.
А вот реализация сценария 8 - технологична с одной стороны и либеральна - с другой.
Хотя и тоже может иметь элементы социалистического регулирования. Но не опасного для рыночных принципов.
Называется он:
повышение энергоэффективности затрат на прокорм человека.
При нем цена на продовольствие фиксируется, а стоимость энергии падает. Желательно в 10 раз.
Допустим (условно) что 1 кг сырой нефти стоит сейчас доллар (или грубо 160 долларов за баррель).
Значит для того что бы численность населения зафиксировать а расходы ресурсов в перспективе ПОНИЖАТЬ (человек НЕ МОЖЕТ потреблять БОЛЬШЕ определенного и ВЕСЬМА НЕБОЛЬШОГО количества калорий для своей жизни, даже если это "римские сенаторы") НЕОБХОДИМО СНИЗИТЬ СТОИМОСТЬ СЖИГАЕМОЙ килокалории ЭНЕРГИИ.
НАПРИМЕР В 10 раз.
Кто же препятствует этому?
Некоторые энергодобывающие страны.
Их местечковый, региональный эгоизм является тормозом, препятствием для снижения цены на энергетические ресурсы при фиксации цены на продовольствие, которые может быть обеспечено как договором участников рынка, так и плановыми мерами "мирового правительства" (ака ЗОГ).
И судя по всему (Югославия, Ирак, Ливия...) американское правительство сейчас пошло именно по пути СЛОМА (достаточно жесткого)

Цитата(Фонарь @ 7.9.2011, 13:46)

с её бомбами, которые отсекают лишние пару тыщщ идейных нищебродов-поцреотов, которых мне нисколько не жалко, по сути сорняков.


СЛОМА этого сопротивления.
Те же саудиты ПОНЯЛИ что снижение цены на энергоресурсы в ГЛОБАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ, и что ради них СТОИТ ПОЖЕРТВОВАТЬ собственными интересами местечковых кампаний по добыче нефти.
И включились в игру США по СНИЖЕНИЮ энергоемкости в денежном выражении в единице продовольствия.
Страны же которые в силу эгоизма не желают этого - точат ядерные зубы на реализацию планов по сокращению численности населения, ведь ясно что Америку на реализацию плана по сценарию 8 гонит именно размер госдолга сократить который можно только уменьшив население, или энергетическую емкость килокалории продовольствия.
Замечу тут еще следующее:
снижать стоимость единицы энергии можно еще и за счет развития технологий, и глобальный Запад по этому пути ТОЖЕ ИДЕТ.
Иными словами он не только (точнее не столько!) занимается сломом военным путем региональных эгоизмов, но и развивает именно гуманные средства направленные к снижению знергозатратности экономики.


Взято тут.

Tags: США, ФРС, будущее, мировые кланы, сот, сценарий 8, экономика протеста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments