July 9th, 2021

Введение удаленки: ради «диктатуры потребителей»?

И еще из жизни «полезных идиотов». И позвольте заметить это не вопрос «ругательства». Это скорей не более чем попытка наиболее точно и здравой оценки. Ну скажите кто начинает публикацию со слов «Барыги зашевелись» и продолжает «рабов на галеры погонят в добровольно-принудительном порядке, хуле, пидарасам». Такое безадресное презрение можно встретить, наверное, только у сталинистов и красных, считающих что мир вокруг них вертится. Но это разумеется совершенно не так. И мировая революция, кстати тоже так и не случилась. То есть их идейки о мировом господстве попросту пошли закономерным прахом. Но на самом деле мы сейчас о другом. Автор реагирует на возражения владельцев офисных помещений против требования удаленной работы. И вот это как раз тема, на которую мы можем и хотели бы порассуждать, ведь, строго говоря мы ведем эту тему как минимум с лета 2014 года. А значит – тема наша, причем ведь ее проще всего рассмотреть сегодня не с точки зрения того что они «спекулянты, барыги», для нас это как раз – норма в отличие от героев фильма «Джентльмены удачи», а стратегически под углом влияния их взглядов на удленку и определения их взглядов общей «эпидемической» ситуацией. С точки зрения оценки интересов. Чью так сказать, принять сторону и зачем. И внезапно получается, что, хотя по форме мы со сталинистом не согласны именно в силу его стиля, по сути мы с ним солидарны в вопросах того что арендодатели офисных помещений, выступающие категорически против возможного введения обязательной удаленной работы, но по совершенно своим причинам. Являются ли арендодатели частью среднего или малого бизнеса? Мы полагаем что скорее нет, чем да. И получается, что они по факту являются сегодня силой реакционной. Можем ли мы такое поддержать? Разумеется, нет, даже если в этом придется проявить солидарность и с дьяволом. Что е предлагают представители «Альянса девелоперов недвижимости»? Рецепт избитый: ограничить количество людей в помещениях, заявили представители. Но мы противники любой сегрегации. А раз так-то никак не можем выступать за любого рода ограничения. Для нас недопустимость сегрегации – воздух, которым мы дышим. Это между прочим и всеобщая, и неоспоримая, неотменяемая норма, правовая. Вопрос не во введении ограничений, а в расширении степеней свободы. Мы – за естественный порядок: и, если оружие хочет покупать человек в возрасте хоть трех лет и имеет на это возможность, равно как скажем и водить машину – не должно быть никаких для такого препятствий. И понятно, что этот подход победит. Может быть не завтра, но неизбежно. Просто потому что это – прогресс. Это – не просто саботаж удаленки. Это прямая на нее атака. И тут вопрос не в информированности. Тут вопрос в нашей реакции. Мы разумеется никак не можем поддержать любые меры, нацеленные на ограничение этой новой и прогрессивной системы. А таких атак прямых и косвенных мы видим немало – и идея «не платить деньги за работу удаленно», и маски, и вакцинация… И многое прочее. Мы считаем, что исполнение программы НВК добровольно безусловно резко снижает общественные затраты на переход на новый стандарт. Однако мы видим и сопротивление сил откровенной реакции. Это говорит нам о том, что не все еще сумели даже за более чем полдесятилетия прошедшие с ее публикации и утверждения перспективы ее реализации. Но они колоссальны – мы говорим во многом, например, о так называемой «диктатуре потребителей». Ведь мы понимаем, что введение удаленки повышает доступность аренды, а стало быть снижает монопольные прибыли организаций имеющий доминирующее положение в этой сфере. Является ли этот эффект с нашей точки зрения позитивным, и готовы ли мы в этом контексте выступать в роли «антимонопольной инспекции»? Да, является, и главное – да более чем «готовы». Теперь снижение общественных затрат должно становиться ключевым направлением реализации, указанной выше программы: ее смысл, суть и содержание, например, должно переводиться на человеческий язык как скажем повышение доступности аренды и снижение цен на нее. Или повышение доступности через снижение цен. Будут ли они противодействовать подобной политике, и требовать той же «поголовной вакцинации», прочих совершенно противозаконных ограничений? Мы думаем это можно преодолеть. А как считаете вы?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.