September 20th, 2020

Экономика «дероста»: надо ли ее «стыковать» с идеей «всеобщей занятости»?

Мы, конечно же, не сторонники мифов. Жить мифом – то еще удовольствие. Но вот в чем надо, несомненно, согласиться с коллегой, так в том что надо либо идеи творить, либо оживлять сотворенные. Надо. Ведь сейчас какой все более складывается образ «человека разумного»? Как образ человека «стоящего у станка». В лучшем случае – сидящего в душном офисе. «Кто не работает – тот и не ест». Кто это придумал? И почему работа – это обязательно «поднимание мешков»?
И вот мы сейчас чем дальше тем больше обсуждаем экономическую идею так называемого «дероста» - человечество на данный момент создало уже столько себе полезных плюшек что еще два столетия только «проедать» их будет. Не пора ли начинать задумываться и о том что люди не просто «много работают», но именно о том что работают они в большинстве «не так», поднимая те самые пресловутые «мешки»? Кстати для нас – это понимание ситуации не составляет категорически ничего особенно нового. Политики обсуждают: 4 часа работать в день или пять, десять дней в неделю или только три но все эти разговоры не затрагивают главного – качества этой работы, и получается что все без исключения являются средством и инструментом для пропаганды.
Наша же задача, наш интерес состоит в том что бы не заниматься пропагандой, а находить фундаментальные решения для вопросов ответы на которые как вы можете убедиться ищем уже второе десятилетие. И кажется последние события в экономике в частности полное подтверждение наших идей про отрицательные цены в частности на энергоресурсы (а это позволяет расширять идею отрицательных цен и на многие другие ресурсы) нам, что называется «дают крылья». Ведь становится ясным – на тяжелую работу людей гонят даже не столько деньги сами по себе, а идея принуждения, нужды, как необходимости, без которой попросту не выжить. Но мы отмечали, что современное человечество создало продукции на 300 триллионов долларов и продолжает наращивание этих расходов, убивая природу вокруг себя. Гонит человека за новыми покупками банковский процент, централизованная эмиссия, когда производство денег на текущих основаниях подобно велосипеду, который падает если останавливается. А вот новые виды эмиссии практически не рассматриваются. А если рассматриваются и реализуются, приводят… к новому и новому росту, в частности потребления: видеокарт, электроэнергии. Кому и зачем это выгодно? Только тем, кто готовится к новым войнам, поддерживая не более чем «производственную культуру» на уровне достаточном, что бы построить новые танки.
Что бы ответить на текущую идею централизованной эмиссии, вгоняющей людей в новые круги работы – мы должны дать всего сформулировать как минимум два противоположных ей параметра. Как это сделать, так что бы оно тянуло именно на ИДЕЮ, концепцию, была при этом не просто внутренне логичной (непротиворечивой) но еще и порождала новые смыслы и формы действия (недействия)? Как эта идея могла бы и была способна «взломать» текущую экономическую парадигму, по сути своей – марксистскую парадигму «роста»? Конечно такая «новая эмиссия» должна быть, прежде всего, децентрализованной. И это очевидно как раз то о чем мы говорили – отказ от централизованных «кредитных карт» по изложенным нами ранее параметрам. Но должен быть заменен и сам принцип эмиссии. И мы полагаем, что самым интересным сегодня вариантом для этого будет такой подход, что бы она полностью зависела от человека в его социальном окружении. Это практически все та же идея «общества взаимной оценки» но усиленная потребностью сокращения физической работы самим человеком. Мы видим что это можно реализовать через системы, которые смогут монетизировать (формировать эмиссионный ресурс) любые обсуждения предмета без отношения к нему. Это сразу представляет обществу и мощный ресурс антироста: чем больше человек что-нибудь обсуждает тем меньше ему времени остается на любого рода иную работу. Приятный образ будущего?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.