November 1st, 2019

Дискуссия с Роджерсом… которой не было: путинские пропагандисты – твари бессловесные?

Роджерс ругает (скорее это даже можно назвать «походя пинает») «криптобандеровца» рудого. В сущности это ВСЕ опровержения на наше заявление о том что сам роджерс – банедеровец. То есть само по себе быть как бандеровцем так и не бандеровцем, считать Банедеру героем или не читать его таковым, дело, с нашей точки зрения, абсолютно личное и внутреннее. Сейчас, как мы и отметили уже мало кто, поддерживает бандеровцев на Украине, хотя на наш взгляд именно для дела свободной Украины они сделали весьма немало. Но «по Роджерсу» получается что надо поддерживать его самого, то есть «бандеровца в России». Ради этого он судя по всему в Россию то именно и сбежал. Еще раз: мы никаким образом ни против бандеровцев, ни против мельниковцев, ни против маннергеймовцев – ради бога. Каждый имеет право исповедовать любую религию, состоять в любой секте. Хоть в иеговах, хоть в пятидесятниках, хоть в лесных братьях, хоть в церкви сатаны. Быть агентом хоть иностранцев, хоть себя самого, хоть рептилоидов, хоть марсиан. Вопрос в том, что «явнобандеровец» Роджерс почему как будто бы использует слово «криптобандеровец» как нечто нехорошее. Потому что «тайный»? А разве иметь какую то тайну – это что то «плохое»? В общем непонятно.
Мы говорим лишь о последовательности, которая с нашей точки зрения необходима не только с политической, но, и даже особенно прежде всего с человеческой точки зрения. Не обязательно быть «прямым как палка» и позицию и воззрения и страну люди меняют, но делать это надо делать не исподтишка, что бы все окружающие могли «понять маневр» и как говорится «избежать столкновения». Обычная социальная гигиена с целью поиска путей избегания конфликтов там, где они не являются неизбежными. То есть – ценность сотрудничества, а не конфронтации. Это разумеется касается и внешнего мира. Троллинг, производство «белого шума» – это инструмент создания недоверия, которое в свою очередь разрушает социальную ткань организма. Разрушая веру в слова, они разрушают одновременно и коммуникационную среду.
Мы готовы к дискуссии. Но к дискуссии с принципиальных, разумеется позиций. Скажем, про «передовой космос» господина Рогозина спорить с Роджерсом нет смысла в силу настолько известной ситуации, что даже «промолчим», а вот про его очередное возвращение к теме «5-G интернет мы сотрудничаем с Китаем» благодаря нашей публикации ну скажем откровенно снизило накал его «патриотической истерики» на тему – «вот, а у нас есть». Не «у вас» а «у военных». Мы об этом рассказали и как например мы сможем дискутировать с ним об этом? Дискутировать можно о вопросах фундаментальных: имеет ли право государство владеть 70 % собственности. Может ли быть установлен «штраф за окурок». Надо ли уезжать из идущей в Европу Украины в подсанкционную Россию, а если надо – то по каким причинам.
В сущности, избегая дискуссии, или ведя ее таким образом, как мы это видим, Роджерс работает вхолостую. Его тексты рассчитаны на примитивное мышление, кажется блоггер Максим Мирович называет это «советским новоязом», если мы правильно его понимаем. Да последнее время он предлагает своим читателям вполне «форматные» обзоры, например, игр, нигде конечно передергивает и перевирает, но хотя бы отчасти придерживается каких-то фактов. Но все равно – он работает строго так же как работают сегодня путинские «эксперты», представляя черное белым и наоборот. И нам кстати тоже пытаются тут опять и опять предлагать «среду молчания»: некому уже на росии обсуждать . Да нет же! Мы совершенно не готовы с этим соглашаться: те 0, 5 % для которых «пынябох» - пренебрежительно малы, а те, у кого «хата с краю» - погоды не делают. Решают только активные и те, кто к ним из своих «хат» в критический момент присоединится. И так было всегда. Согласиться с критиком Роджерса цитату которого он приводит в своем разборе сложно – мы многократно отмечали что Роджерсу вообще неинтересно мышление. Даже примитивное. Его тексты на тех то таковым обладает действительно работают вхолостую. А вот на веру его слова кто-то может и принять. Впрочем, и это бывает бестолку: один из наших оппонентов ВК как-то заявил, что «кайфует от успехов России и Путина». Ну и пусть остаются «под кайфом». А мы продолжим свою практическую работу. И добьемся успехов. Вне зависимости от их желания дискутировать. И в то же время – разве дискуссия не остается по прежнему значимой, цивилизационной самоценностью?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.