?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

«Л» Роджерса – педофиЛогика: кривосудная?
imed3
Аноним как-то заметил типа «Россия все более отходит от всяческой дикости». ЛКПм, комментируя это утверждение сказал, что ну и пусть бы человека может быть даже оговорившего себя «растерзала толпа», ибо ложь – это зло. Ложь безусловно зло, а оговорить себя зло большее, и с этим согласиться можно. Но мы то точно знаем, как пытают в путинской полиции, и конечно ни за что не хотели бы согласиться что позволить кого-нибудь «растерзать» вообще правильное решение. То есть с нашей точки зрения как раз наоборот одичание – при путинизме к сожалению, является что называется «общим трендом». Вот Роджерс пишет что последние пару лет «Мемориал» сотрясают педофильские скандалы. Одного за другим его активистов ловят на педофилии. И становится понятна мотивация данных деятелей, почему им не нравился «тоталитарный СССР», где за это сажали. И не нравится «тоталитарная Россия», где за это продолжают сажать. Поэтому «Мемориал» продолжает работать, теперь на разрушение России. То есть что получается? В сущности, мы видим последовательное разрушение самой инфраструктуры защиты прав человека. Кто-то убивает ребенка, берет на себя ответственность и его чуть не растерзала толпа, а правозащитников… обвиняют в «убийстве детей». Кого там они «убили»? Вы в этом уверены? Нет? И все-таки их тоже получается следует «растерзать»? Или их следует растерзать предварительно запытав в застенках, и заставив себя оговорить в интересах игр гэбни, как у нас пытают представителей Комитета против пыток? Проще говоря тут вопрос даже не в том, что они хотели бы расстрелять правозащитников, не в том, что обвинения будут самые надуманные. Путин говорил, что Крым ему не нужен и то что пока он президент пенсионной реформы не будет. Но вот Крым «наш», путин президент, а возраст выхода на пенсию уже повышен. А ведь против смертной казни высказался даже не лично Путин. Они хотели бы стрелять друг друга, а остальных расстреляют по принципу «лес рубят щепки летят» . Это мы не поддерживаем данный принцип применительно к социальным отношениям – а они-то как раз легко и просто. Так давайте попробуем разобраться в этом вопросе с точки зрения того дискурса, который мы вводим – то есть с позиций так называемой «монополии государства на насилие».
Что бы перепрыгнуть любую яму надо отталкиваться от ее края, а не от своей головы. Именно поэтому мы и в будущем продолжим постоянное цитирование очень многих внешних источников несмотря на то, нравятся ли они нам или кому-нибудь. Вот так Мюрид после украинской неудачи путина лепит ему конечно каждое лыко в строку но вопрос как раз здесь не связан с доверием или недоверием к полиции в частности или государству в целом. Тут вопрос прежде всего о том, что как желание отдельных «депутатов» (это можно даже сказать – зуд), так и желание толпы кого-нибудь (совершенно неважно кого) «растерзать» - это именно признаки одичания. Причем мы заметим, что народ России не «за» смертную казнь, какие бы там «146 %» не накручивали и не показывали в рамках любых гэбэшных «спецопераций», но и конечно же не против нее. Ему по большому счету этот вопрос безразличен, просто потому что большинство людей в России о таких вещах просто не размышляют. Как раз во многом именно в этом контексте децентрализация насилия вещь абсолютно правильная. Но она же подразумевает ответственность: мы не можем «терзать кого-то там», а можем «судить гражданина». Самосуд, например, в форме суда Линча между прочим – тоже форма суда. Но именно суд, пусть и само. Со всеми атрибутами суда, а не судилища, не расправы, не растерзания. Это – правильный подход: на таких судах равен будет и путинский чиновник, урезавший расходы на медицину, и врач по ошибке зарезавший на операционном столе человека, и пойманный на краже двух яблок воришка, и подозреваемый в убийстве и изнасиловании, и президент, отправивший людей на смерть в никому не нужный песок. То есть если назвать убийцу детей тем, кто их любит (черное – это белое, война – это мир), то и того, кто проводит аннексию чужой территории, агрессию в чужие страны, так же легко и непринужденно можно назвать «патриотом». А почему нет, если кое кто готов в это не просто поверить, но и поддержать, и усилить? И здесь уже не будет смешения понятия «педо – филии» (то есть в переводе на русский – любви к детям) и убийства изнасилованного ребенка, «патриотизма» и разбоя в отношение соседней (и не только) страны. Мы уже не говорим что неадекватность путинского суда снимает всякие тормоза просто для всех, но это тема отдельного разговора. Путинской пропаганде всем этим мюридам и роджерсам в какие бы она не рядилась одежды сегодня очень: выгодно представить автора твита – убийцей, гражданина подозреваемого в убийстве – убийцей тоже. И все это конечно «до суда». Потому что «других судов» у путина нет: а ведь суд должен быть не «назначенный», а честный, открытый, гласный, независимый состязательный, не так ли? И если все условия выполняются – то, наверное, любой согласится что бы такой суд не судил, а рассуждал, если можно так выразиться. И таким судом можно судить подозреваемого в чем угодно. Но прежде чем судить надо однозначно расставить по местам все «краски». Ведь если советская власть по своему суду «убивала за коробку джинсов, то что сегодняшним путинским судам помешает убить за то что является не «черным», а «белым»? Кстати, любопытно, что буквально за пару дней до этих событий мы отмечали что вся их система камер так называемого «безопасного» города – полная профанация с точки зрения изобличения преступников: «убийцу» ведь вычислили очень «технологичным» способом – он просто сам признался, а как пытают в путинской полиции не знает сегодня, наверное, только слепоглухонемой. Но советским судам не надо было даже такого «признания», как мы знаем за пачку долларов советская власть, расстреляла вообще применив обратную силу уголовного закона. Обычное чекистско – гопническое: «могу – значит делаю», понравилось – забрал, не понравился – убил. Так не правильнее ли нам назвать мораль чекиста – моралью гопника, а убийцу ребенка ну педо «киллом», или там педо «цидом», педоцидником, что ли, если так уж угодно использовать иностранные слова? Ведь если убийца ребенка это педо и фил – то и путина можно считать президентом. И награждать вместо того что бы судить. Но тогда и детей мы ему принесем «понравившихся». Впрочем, многие уже приносят, сотни безымянных могил немым укором тому. Мораль свободы колбасы победила и это во многом неплохо, но теперь на очереди – большой путь к ответственности за свою свободу. Вы согласны?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.