?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Дело Рокотова: ответят ли критики Святых Девяностых за убийство из-за «жинсов»?
imed3
То что Шнуровский пишет «ельцинский реванш принесёт русскому народу гораздо больше бед по сравнению с Путиным» не удивляет ни разу. Этот его припевчик хорошо и давно знаком. То есть Шнуровский это говорит постоянно и давно, повторяя практически как мантру. Намного более любопытно что 25 сентября небезызвестная для наших читателей городская сумасшедшая (с крупицами конечно весьма любопытных мыслей, находок и наблюдений) Сандра Римская обрушилась на Девяностые мало того, что внезапно, так еще и предельно для ее стиля расчетливо, вменяемо, рассудительно и адекватно с точки зрения стилистики и подбора фактов. В частности она пишет: «лавина бед сошедшая в Девяностых» пишет на редкость для нее здраво по форме. Можно подумать, что материалы ей просто готовили: обычно она, несет несуразицу, в которой только при усиленном поиске что-то можно найти. Но черт побери! Какая «лавина»? Каких «бед»? Это конечно ахинея и околесица. При всем лощеном стиле изложения отличном от большинства ее публикаций. Досталось конечно Девяностым и от Норга, и от анонимного лица, предложившего всех, кто жил в годы Перестройки именовать почему-то ее «жертвами». В общем полная вакханалия, мы разве считаем себя какими-то жертвами? И пусть наш комментатор Моцкба снова придумает любые свои любимые сентенции про половые девиации, но вообще то тех, кто говорит такое надо как минимум класть через твердую коленку и хорошенечко шлепать по мягкой попе! Ибо, честное слово если у вас что-то к Девяностым ЛИЧНОЕ – то так и скажите, а если вы хотите опровергнуть те свободы, которые мы тогда получили, то получите-ка лучше ремня за ложь. Конечно если вы достаточно молоды – вас можно и простить. За незнание. И вообще. Раз имеет место такая скоординированная атака на наши Девяностые оставлять без ответа этого наша редакция разумеется не имеет права. Кроме того, нам ЕСТЬ чем ответить. Причем делать мы это будем без всяких ссылок – в Девяностые совки не умели пользоваться рынком и не хотели учиться, те кто не хочет пользоваться современными поисковиками пусть расспросят своих бабушек и почитает советские газеты. Мы же напомним всего лишь одну фамилию – Рокотов. И сделаем выводы, идущие по нашему обыкновению достаточно далеко.
Люди, которые любят ругать Святые Девяностые почему-то думают, что страна состояла из одних их. Из неудачников, про которых Егор Тимурович Гайдар (кажется) сказал, что «они не вписались в рынок». Или кстати наоборот – вписались слишком хорошо, но не с той стороны? Ибо, например, те же наркотики, тот же спирт «Рояль» (который потом почему-то «запретили» несмотря на все свободы и тот же рынок) были именно достижениями рынка. Мы не забыли статью того же Гайдара в «Комсомолке» (когда она еще не была желтой путинской подстилкой, а говорила вещи достаточно радикальные и прогрессивные) «Стихия рынка бушует по расписанию» вышедшую в начале 1992 года, и которую мы с Егором Тимуровичем лично обсуждали в середине нулевых. Мы помним, как с ростом цен прилавки сразу стали более… осмысленными, если можно это так назвать. На фоне ада, творившегося в СССР – это было сродни откровению. Но самое главное – это все-таки не победа холодильника над телевизором. Главная ценностная наша претензия ко всем, кто нападает на Девяностые именно в том, что им предъявляется такая «претензия», как «опасно на улицу выходить», «гопники», «зарезали водителя», «стреляют за пару косых, не сумев поделить два куска». Все это было в Девяностых? Да в девяностых все это было. Но откуда эта пакость на наши улицы тогда вылезла? Она что с Луны к нам прилетела? Ее рептилоиды прислали сюда с планеты Нибиру? Или может быть в гопники ушли совки вписавшиеся в рынок с другой стороны, приученные советским государством которое расстреляло таки Рокотова «за коробку жинсов»!? Мы уже говорили, что идеология чекиста – совка простая: понравилось – отнял, не понравился – убил. Откуда эта напасть в девяностых появилась? Откуда убийства за пару тысяч рублей? Разве не родной советской власти совки могут поставить памятник что она своими «народными судами» расстреливала за «доллар», за «жинсы», вообще за попытку жить хорошо. Ах ты нэпман… Недорезанный. И вот – исправляли. И они нам будут говорить про лихие девяностые? Это они – «лихие люди»: вместе с их властью советов и властью чекистов, которые и сейчас никуда не делись. В общем это было бы смешно, если бы не было обидно и грустно: резали и стреляли за тысячу ОНИ, а предъявляют за это НАМ. С какой такой стати?
Поколения меняется, многие люди сегодня уже в силу того, что в девяностые им было не только 18, но даже и уже и 8, не знают ни девяностых ни тем более того, что было при СССР. А мы знаем и видим. Эти самые совки правят – путин, медведев, и так далее все они стреляли за «жинсы». А разве все это рейдерство, как происходит в Краснодаре даже сегодня – не от советской власти, не от совков, не от гопников, не от ЧеКа? И что они будут нам рассказывать? Что в девяностые было «хуже» чем в советское время? Мы защищали Свободу для сегодняшних молодых. Для нас Россия – это свобода, а не террористический «гвардеец», не мент, не судебный пристав. С этим легко смириться только если ты не получил в Девяностых настоящих уроков свободы. Тогда ты будешь «резать за жинсы», убивать за пару тысяч, ты позволишь газовику отключить целый дом из-за одной квартиры. А в девяностые между прочим люди трассы перекрывали. И своего добивались. Ибо свобода – это равенство возможностей, но не все используют возможности убивать за пачку долларов. Но к чему нас могут привести все эти навальные если они не откажутся от советских «прав государства»? Ведь право государства на насилие – это именно право расстрелять за жинсы которое порождает собой все эти эксцессы 90 когда действительно убивали «за пару косых». И ведь если мораль навального, мораль Васильева – советская то что будет завтра? А тот же путин, тот же совок, те же убийства за пару тысяч рублей, те же зарезанные за две сотни таксисты. Было такое в Девяностые? Было. Но значит ли это что мы обязаны допустить те же ошибки? Видимо ответ однозначный. Мы «одиночек вчетвером не били по темным заколоченным дворам», а возили дубленки из Турции, гоняли машины из Берлина, делали карьеру в общественном секторе. Вы представляете сегодня такое? А тогда это не просто было возможно, тогда это реально было! А способен ли Навальный сегодня вернув Девяностые избежать их ошибок? Некоторые «младшие сержанты» оппозиции пусть робко но обсуждают создаваемую нами повестку. Потому что, а куда деваться то? Люди вопросы не могут не задавать. Важно не позволить перехватить свою повестку, ибо…
Ибо, проще говоря мы полагаем, что приди в 20 году навальный к власти мы получим снова какую-нибудь утопленную подводную лодку. Разве он освободит Крым? А затем мы несомненно получим какой-то спор хозяйствующих субъектов с целью закрыть действительно лгущее НТВ. И новый виток рейдерства. А разве совки умеют что-нибудь создавать? И разве даже лгущее НТВ должно закрывать государство в споре любых субъектов? Или в нормальном обществе лгущие СМИ просто остаются без зрителей? А та аудитория, которая желает слушать ложь не уходит ли в нормальном обществе в маргиналию? Для таких решений нужен новый «газпром»? И конечно же наше стандартное – а уберет ли «президент навальный» «запрет» курить в кафе? А «шкафы для сигарет», невозможность продажи спиртного ночью? Ну много всего, о чем мы говорили неоднократно. Ведь это все оно – многоликое «право государства на монопольное насилие», разве неясно? Наш комментатор Моцкба пишет, что вот действительно «судили не за экстремизм, так за антисоветскую агитацию». Ну так что? У нас просто поменяются имена политзаключенных? Разве юрист Навальный сумеет создать законы если не по «лучшим», то хотя бы по «средним»? Ведь если мы принимаем законы по планке «террористы» - то для них рай и наступает (мы об этом говорили уже). Если мы принимаем закон «по пьяницам» – то хорошо будет только им. И так далее. То есть вопрос к навальному не только в философской плоскости – будет ли он и если да, то как отказываться от наследия совка и имперской России. Вопрос и технического свойства: будет ли при «президенте навальном» законодательная система? Собственно, путин тоже был юрист. А Навальный? Он будет работать в интересах Варниха и ростеха или в пользу гражданского общества? Ведь гражданское общество не ненавидит власть, а именно ограничивает ее. А власть создает для этого, для ее, власти, ограничения, условия. Справится ли Алексей с масштабом задач? Собственно, даже не так. Сможет ли он это сделать? Дадут ли ему? Позволят ли?
Скажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.