?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

«Армия» Сандры Римской: были ли допустимыми ее «законы»?
imed3
Пытаясь разобраться с «причинами восстания против государства – армии главы третьего отделения сумарокова – эльстона» по Сандре Римской, мы зашли в логический тупик, в который она явно загоняет своих читателей и судя по всему намеренно: нам было совершенно непонятен совершенный клубок противоречий в понимании и попытке объяснения МОТИВОВ, которые могли к такому восстанию побудить и общей логики развития ситуации. Было неясно отчего он восстал, почему не предотвратили и в чем динамическая взаимосвязь этих явлений. По Сандре Риской «просто» выступил против государства, которое поставлен был охранять, видимо по обычной для такого же, как и автор социотипа причине – «потому что плохой». Но именно так-то как раз и никогда не бывает.
Это понимаем мы, это несомненно понимают наши читатели. И мы, осознавая свой долг пытались найти ответ, который бы мог удовлетворить и нас самих, и наших читателей. Такое ли было замечательное государство, что против него восстал с ядерной его бомбардировкой аж тот, кто и должен был его охранять? С одной стороны, и мы это уже отмечали – мы не испытываем симпатии к ОБЕИМ, по Сандре Римской сторонам – ни к красным, ни к белым, ибо она явно пишет об одной и той же силе, но «разделившейся в самой себе». Для нас «обе хуже», гадюка и жаба. Но учитывая тот факт, что Адам Ежи Чарторыйский - это вообще источник христианства, все «истории» о которых рассказывает Римская явно развиваются в сегодня и «прорастают» в него совершенно реальными событиями понимать логику и главное причины подобных явлений совсем не бесполезная трата времени.
И кажется мы сумели откопать в новых публикациях Сандры достаточно ясный даже не намек а именно ответ: в русском (армейском) языке нет слова "прощение". Там "прощать" было запрещено Уголовным кодексом. Иначе пойдёшь по статье: "Соучастие в преступлении". Да, вот такие порядки были в Армии (Руси Кондовой) - до революции. На наш взгляд фактически проясняется один из мотивов переворота Эльстона (кем бы они ни был)! Это гуманизм, стремление к справедливости! Государство – армия Сандры Римской не имела фундаментального отличия человека от робота: эмпатии! Но этого мало: оно преследовало человеческие проявления эмпатии по уголовной статье! Было чем возмутиться. Любое проявление сочувствия и помощи преступнику и членам его Рода караются Законом по статье: "Соучастие в преступлении". Это не просто антигуманно! Это просто откровенно бесчеловечно и других определений подобрать трудно. Говорят, что не очень хорошо сводить «любой диалог» к «Гитлеру», но с учетом того что мы недавно разбирали «кейс» операции «Валькирия» вспоминается именно гитлеровская «месть роду» по законам предков. Вот такие кровавые и бесчеловечные законы царили в «армии Римской». Военный коммунизм, она сама это признает: «у интеллигенции курс рубля привязан к курсу доллара. При Армии курс рубля был привязан к куску хлеба. К ценам на урожай.» А так да: «сытно жили, с жиру бесились», вот и революцию сотворили. Но считаем ли мы сталина (эльстона – сумарокова по Римской) чем-то вроде ангела, с крыльями из-за того, что он восстал против бесчеловечных законов белых сандриных солдафонов? Разумеется, нет. Но тот факт что его восстание побеждало «армейское государство» и побеждало неоднократно говорит в пользу именно эльстона – сумарокова, а не чарторыйского: гуманизм и справедливость, всеобщее добро, как бы ни был «избит» этот подход побеждает все таки по определению. За кем добро, гуманизм, справедливость и правда – за тем в конечном итоге и оказывается победа. И здесь есть еще и еще один крайне любопытный момент – она постоянно к словам «на государственном» добавляет «особо опасном» уровне. И вот это – весьма с нашей точки зрения любопытно даже само по себе. То есть сама Сандра фактически не отрицает, что государственный уровень – это практически что-то похожее на преступление. Но для нас само по себе государство – нейтрально. Видимо о том государстве о котором Сандра нам повествует она знает что-либо такое что заставляет ее делать эту оговорку практически постоянно? Может быть, как раз наличие этих «законов»?
Скажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE