?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Задачи партии и правительства: строить эффективное государство… ради людей?
imed3
Как мы и обещали, сегодня мы публикуем полное интервью Адрианова по вопросу о том, как необходимо реорганизовывать российскую систему, связанную с правоохранительной деятельностью. Какие шаги надо сделать в первую очередь. Но сначала хотелось бы показать, что его точка зрения совсем не одинока в сетевом пространстве. Мы уже процитировали мнение Егора Седова о необходимости вернуть растолстевшему за два десятилетия УК юношескую худобу. Он же помимо прочего совершенно справедливо на наш взгляд заявляет:
«мне нужен именно результат, а не то, что появится депутат Озимая или президент Мутин.
Нужна такая партия, которая:
- восстановит свободу слова (причем, без каких-либо оговорок);
- либерализует наркополитику, в ходе чего тысячи и тысячи людей, совершивших (а то и не совершивших, помним про голуновых) "преступление" без жертв, выйдут на свободу;
- начнет гуманизацию тюрем;
- ликвидирует все запретительство в законодательстве, накопленное за 20 лет;
- заявит, что религия - это личное индивидуальное и интимное дело каждого, в не какая-то там государственная "скрепа";
- покончит с агрессией (не забываем: внешняя политика и внутренняя политика увязаны между собой);
- будет отвечать нынешнему народному запросу, а это совсем не "Хотим наведения порядка!", а "Да отъ***сь уже!"
Ну, и т.д.
Есть такая партия среди "парламентского горыныча"?
Ответ очевиден.»
Некто Nikolay Kirichenko в ФБ высказывается кстати схоже:
«на выборах в Калининградскую Областную думу можно было бы поддержать ДЛЯ НАЧАЛА чувака, который:
1) Не входит ни в одну из федеральных парламентских партий;
2) Делает отмену регионального запрета на торговлю алкоголем после 22:00 главным пунктом своей программы;
3) Показывает симпатию к ЛГБТ и легализации наркотиков, но пока ничего по этой части не обещает. Как говорится, будем реалистами.»
То есть запрос есть и люди говорят об этом публично. Но есть ли такой кандидат? Существует ли такая партия? Вот скажем Калашников пишет что вы даже теневого правительства составить не можете. Пеняет он правда «правильным левым», но именно Адрианову задавали вопросы в ФСБ по поводу теневого правительства. И оно не просто не «нет», оно есть, и мы можем назвать фамилии министров как бывших (например, министр юстиции господин Григорьев сегодня известный активист в ФБ), так и нынешних (скажем министр по развитию гуманитарного измерения господин Никонов является именно жертвой путинских законов о преступлениях без жертв). То есть имеется и программа, и партия, и кабинет. И вот что по поводу реформ позиция человека, который немало сделал для того что бы все эти инструменты сегодня у общества появились. Сделал бы он «отмену запрета продаж пива ночью»? Конечно.
«Василий Адрианов, журналист и правозащитник:
- В 2002 году я работал в издании, специализирующемся на автомобильной тематике, власти решили ввести административный арест для водителей. В Советском Союзе административный арест был – с 60-х годов. Когда Союз развалился, арест упразднили, и это было правильно. Никакого административного ареста быть не должно, это бред. И вот в 2002 году его снова начали вводить – пока только для автомобилистов. Но если мы власти позволяем что-то, она будет делать это до логического конца и остановить ее будет очень сложно. Сначала создается прецедент для водителей, а потом он распространяется на другие категории граждан – например, на тех, кто ходит на митинги и так далее. Уже тогда, в 2002 году я говорил, что административный арест недопустим – ни для водителей, ни для кого. Я считаю, что он должен быть отменен, в России административная практика совершенно неправильная.
Возьмем известный кейс – дело Леонида Волкова, соратника Навального. Человек отсидел 20 суток и только вышел, его снова повезли в суд и предъявили очередное «обвинение». И с самим Навальным такое тоже бывало. Таким образом административный арест потихоньку превращается в уголовный срок. И это недопустимо – не должна административная система превращаться в уголовную.
Теперь о штрафах. Некоторое время я считал, что штрафы должны быть огромными, чтобы человек в следующий раз не нарушал что-либо. Мне казалось это закономерным. Сейчас я пересмотрел свои взгляды и считаю, что штраф не должен превышать определенный минимум – 15% от зарплаты, например. Не должно быть штрафа в размере 150, 300 тысяч, 24 миллиона рублей. Я уж не говорю о том, что у нас штрафуют на пустом месте – за то, что человек вышел на митинг. Такого быть не должно. Административная система должна вернуться к предупредительной – когда выносятся предписания.
Перейдем от административного законодательства к уголовному. Вот у нас дело Рудникова. Человек сидел в СИЗО, арест ему продлевали и продлевали… Какая тут должна быть поставлена преграда? Государство и общество должны сказать, что, если следствие при наличии тех ресурсов, которыми оно обладает, не в состоянии доказать вину любого гражданина в течение двух месяцев, обвиняемого нужно отпускать. И здесь мы снова выходим на статью 5 часть 2 <УК РФ>. Следствие должно работать исходя из доказательности. Доказали вину – наказали человека. Не доказали – человека отпустили.
Итак, резюмируя все вышесказанное, я считаю, что
1. Административный арест должен быть отменен.
2. Все те люди, которые были осуждены из-за того, что им были подброшены деньги, патроны, рваные штаны, те, которые оговорили сами себя под пытками, должны быть освобождены и реабилитированы. Человек не может быть наказан за те действия, которые не совершал.
3. Если следствие за 2-3 месяца не может доказать вину подозреваемого, последний должен быть отпущен на свободу. Нельзя бесконечно продлевать срок содержания под стражей, в СИЗО люди не должны гнить годами.»
Итак, мы видим явное сходство публичных позиций очень разных людей со своими видениями многих разных моментов, со своим как называется «бэкграундом». И это вовсе не какие нибудь лживые пустышки «роджерсы». Их несомненно объединяет одно устремление: законы должны «похудеть». Число их должно сократиться до минимума, круг регулируемых вопросов – ужаться до такого, что бы регулировал работу НЕ ЛЮДЕЙ но АДМИНИСТРАЦИИ. То есть любые ограничения в законах должны быть не для граждан, а для чиновников. И тогда это способно заработать и поставить весь государственный аппарат в условия, которые называются «ограничения канона куют победу». Это ли не то самое качество эффективности государства, которые сегодня так необходимо для решения конкретных проблем?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE