?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

О недопустимости законов… и действий: «прав» ли мент?
imed3
О том, что «мент» неправ всегда по определению мы говорили неоднократно. Мент прав вообще быть не может, а все что он делает, он обязан трудно и долго доказывать. Этот принцип является фундаментальным и непреложным, но нет таких крепостей, которые не пытались бы брать путины с его хинштейнами, полагающие что они могут приказать скажем закончиться либерализму. Естественно, что их мечтания разбиваются о правду жизни, о ее непреложную реальность, но путин наконец решил объяснить гражданам то, о чем мы говорим с 2000 года, а объясняем с лета 2001 – он наконец решил запретить ВСЕ. Собственно, ученые на этот счет предупреждали тоже – несколько лет назад появилось некое исследование на тему о том, что, если путин будет продолжать «запрещать» теми же темпами что делал до этого времени математический расчет показывал, что он запретит «все» примерно к 2021 году (даже мультик с Масяней на эту тему как то был). Так оно и выходит. В частности они «внесли» в свою «думу» очередной «закон», который разрешает «объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к подведомственности полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения».
Ну то есть: зашел пацан в туалет подрочить, а к нему заходит мент и говорит – «низя», ведь если ты сегодня дрочишь ты завтра кого-то изнасилуешь. Или скажем: решили вы провести джазовый фестиваль, а к вам подходит мент и объявляет «низя». Мало ли вы «создадите условия» для, ну скажем какой-то «измены родине». Может ведь такое случиться? А значит – низя. Или вот (как кстати начало происходить уже даже и сейчас – причем минуя всякие путинские «законы»): решили вы, например, пожарить шашлык на даче, а к вам приходит мент и говорит «низя». Мало ли вы «лес спалите». Это же преступление! Немедленно прекратите жарить шашлык, а то…
Не устали еще от примеров? Не тошнит от того что они собираются делать? Все нормально? А мы люди не мелочные – таких примеров мы за рупь – пучок придумать можем. Мы вам как в калейдоскопе приведем сейчас. Что бы уж – наверняка: когда-то должно от путинских заморочек людей тошнить по-настоящему начать. Физиологически. Так что вот – пожалуйста. Итак, пукнули вы, простите, на улице. А к вам – мент с запретом: а как вы кучу, извините, в общественном месте учинить собрались? «Низя» пукать! А вот еще ситуация – праздник у вас. Свадьба там, или еще какой. Ну выпивка, понятное дело. Какой без нее юбилей? А тут к вам приходит мент с все тем же: «запрещаем» свадьбу! Авось – и драка на ней случится. Кто это знать может? Никто этого не может знать. Дальше? Пожалуйте: ходили вы на работу, а сержантику полицейскому туда дочу устроить захотелось. Ну или – сынулю. Паче чаяния. А он вам раз – и предписание: на работу не ходить, вдруг вы там деньги заработаете да на «цели терроризма» потратите. Может же такое быть? Очень даже весьма может. Про дочу, сынулю того же «мусорского полкана» мы и говорить не станем: запретит он своей дочке с каким-то быдлом шляться и это не просто папаши воля будет, но – закон. Ну или простое: вот раньше суд решал можно вам ходить на улицу или нет, ну типа – домашний арест там, и все такое. А теперь зачем с вами чикаться: послал сержанта… да ну, чего там, обычного рядового ППС-ника с «предписанием» и вот «низя» вам на улицу выходить - мало ли вы украсть чего захотите, или не приведи бог, педофильство какое учинить. Мало ли – штаны у вас не на том месте порвались: никуда не ходи, сиди лучше дома. Или даже: вы что то знаете. Вот просто знаете – и все. Даже и не важно, что. Рецепт полоскания горла марганцовкой (марганцовка у путина – страшный «прекурсор», явно – наркомания), или не дай бог метод производства спичкострела (не говоря уже про тот же арбалет - терроризм!). Но приходит к вам мент и говорит: не надо «знать». Мало ли. И что? Вы перестанете знать? А ведь это – «неисполнение законного распоряжения». И при том - «со всеми вытекающими», так сказать. И таких примеров мы можем вам еще корзинки придумать. То есть вывод тут конечно такой что если вы вчера позволили государству «запретить» вам без суда даже «сигареты поштучно покупать», то завтра оно, государство это сигареты в шкаф упрячет, а вас самого за каждый пук «паковать» в другие места начнет: за неповиновение. И получается, что конечно источником власти у нас станет не тот же Хиня даже, а вот как раз сержант, рядовой, полковник полиции. И все будет как бы «по закону». То есть именно то, о чем мы и говорим: законы если кого и могут ограничивать – то только государство. Вот лепить ограничения государству законами - правильное дело, и верное направление развития права. Понимаете?
То есть мало того, что «запреты» спускаются с уровня «закона» на уровень «исполнителя», который все это будет «усматривать» как ему пожелается. Но так еще исчезает понятие «законного требования». То есть что от вас мент потребовал – то и закон. Нет, конечно путину на пути принятия подобных «законов» можно пожелать только «творческих узбеков», потому что как только право «запрещать» получит любой конкретный мент, тут перспективы «народного творчества» на эту тему будут огромными. Но данный текст даже не об этом. Мы – о всего лишь двух моментах. Прежде всего о реакции населения. Точнее о ее практически полном отсутствии. Получается людям «пофигу». И причины этого – надо выяснять, особенно с учетом того что мы то именно об этом говорим уже минимум с 2001 года начиная. Второй момент – намного более интересный. Он о том, что наши правовые шаги по признанию их «законов» недопустимыми нашли отклик. Фактически авторы закона РЕКЛАМИРУЮТ нашу концепцию «недопустимости». Но действуя после нас они фактически вносят в свою думу не более чем очередной «недопустимый» закон. Это можно сравнить с древним анекдотом про «поставлю обогреватель в холодильник, посмотрю – кто кого». Итак, прежде всего они выносят понятие недопустимости на «массовый» уровень, в том числе и на уровень «осознания». Жена будет просить знакомого полицейского «внести представление о недопустимости» действий неверного мужа. Муж не останется в стороне. То есть этот «закон», как только он будет «принят» коснется буквально каждого. Но в контексте концепции «недопустимости» именно законов мы были первыми. То есть соблюсти баланс путинскому режиму в этом контексте не удастся: его законы по-прежнему останутся недопустимыми, их исполнение будет иметь все те же последствия, в то время как само их внеправовое исполнение о «недопустимости действий граждан» приведет к рекламе самой этой концепции. Проще говоря путинские хинштейны решили «атаковать» нас предлагая «менту» признать наши действия по признанию их «законов» недопустимыми – именно недопустимыми же. Но действуя на основании недопустимого закона о запрете недопустимых действий они будут действовать внеправовым образом. Следовательно, их действия по исполнению недопустимого закона о «недопустимости действий» не будут иметь никакой юридической силы. Понятно, да?
Можем ли мы сегодня поблагодарить хинштейнов за рекламу? Пока сложно сказать – мы не знаем будут ли они доводить этот «закон о запрете бесстыдства на территории РФ» до именно уровня закона (хотя мы и помним, что ЛЮБОЙ «закон» принятый путиным после 31 декабря 1999 года является недопустимым и не имеет никаких правовых последствий). Но в любом случае вопрос для нас даже не так ставится: вопрос в том почему практически только мы да несколько десятков человек сегодня отреагировали на инициативу Хинштейна?
Предположите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE