?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Возвращаемся к делу Голунова: и только ли к нему?
imed3
Вернемся к теме «я-мы Голунова», тем более что наш давний поднадзорный Красный Эдик недавно дал достаточно наглядную хронологию событий. Но у нас конечно же есть своя. И вот сверьте пожалуйста их (а потом мы добавим при необходимости еще фактов):
задерживают Голунова и 8 числа суд отправляет его под домашний арест. Немедленно вслед за этим (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10219392889721289&set=a.4438008916688&type=3&theater) то есть уже 9 числа в 12:51 (время публикации, а отработали эту тему мы чуть раньше - пока шли согласования публикации и ее подготовка) мы выходим с материалом по части второй пятой статьи УК. Соответственно 8 - 9 числа готовятся материалы на первую полосу трех деловых газет "я - мы" и 10 числа они выходят в свет. В тот же день (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2823063487767185&id=100001906830284) выходит небольшое (первое на эту тему) интервью Адрианова Ткачевой опять-таки по 2 части 5 статьи УК.
(И буквально недавно вышло очередное, мы приводим пока что только его скрин:
)
И вот 11 числа появляются два важных сообщения: прежде всего МВД завершает преследование Голунова а Госдума выходит с инициативой о либерализации 228.
То есть мы видим два факта:
1. реакция МВД,
2. реакция Госдумы.
Валерий Соловей которого мы знаем по событиям лета 2016 года пишет, дескать путин получил от запада за голунова такую черную метку что вот никак не мог его не отпустить. И отпустил - именно потому. Но вообще то запад уже 5 лет лупит путинизм санкциями, а тому «хоть бы хны». С чего б?
Да и зачем «западу» - «голунов»? Мало логично. Но допустим его отпускают из-за «черной метки запада». Но ведь Соловей ничего не говорит нам от «требовании запада с угрозой суперсанкций о смягчении статьи 228». Если бы такое требование было он нам бы несомненно о них рассказал. Значит с версией Соловья явно «что-то не так». Мы убеждены что никакого «требования отпустить» путину запад не предъявлял и угроз суперсанкций не выкатывал. Вторая версия - что отпустили его из-за одной только угрозы майдана тоже не выдерживает критики. И она не выдерживает ее потому что критику куда как более жесткая получается, чем версия соловья.
Допустим, что по Екатеринбургу прогнулись и сейчас боятся. Но есть разница: Екатеринбург все-таки не Москва, где ставки намного выше. Голунова можно было держать пару месяцев под домашним арестом (сбивает накал как ни крути), потом еще продлить на пару потом, когда волна бы сбилась - закрыть потихому в сизо, а там - по накатанной. На это почему-то не пошли. Хотя это как раз снижало накал. То, что ничего особенного режиму не угрожает ясно и сейчас, когда акция 12 числа прошла: более нескольких сотен менты запаковали легко и свободно. То есть и с этой стороны ничего уж такого особенно страшного режиму не грозило. Таким образом угроза майдана сама по себе не была основанием и//или поводом для его освобождения. А вот угроза майдана И ПЛЮС возможность резонанса по 5.2 - как раз то самое.
Кто читал заметку в ФБ, первое интервью Адрианова и вышедшую на нашем блоге потом заметку ночью 11 числа? Пара сотен человек в лучшем случае. Но угроза резонанса была бы только тогда если бы голунов продолжал сидеть хоть даже под домашним арестом. Если бы шел процесс, так необходимый «оппозиции». Если бы на майдан вышли не тысячи, а десятки тысяч. И вот тогда наша заметка превращается в реальную лавину. Но тогда сделать все по-тихому как они любят - не получается. И есть другие последствия. Появляются другие данные – вполне ожидаемые: «Медуза» и иже с ними должны окормлять пресловутое либеральное гетто так, чтобы градус недовольства жителей «гетто» никогда не превышал критический. А вы чего хотели? Не зря же мы сразу отметили что своим «5.2» мы ломали игру ОБОИМ сторонам. А что из этого следовало, что это конкретно обозначало? Я-мы/голуновы хотели вечного «процесса борьбы» (без победы, заведомо, что деморализует не только «либеральный лагерь» но и все общество в целом, а именно это является одной из ключевых целей условной «АП») путиноиды хотели демонстрации силы - плевали мы на ваши протесты («будет сидеть, я сказал»). Мы, ударив по самому тонкому порвали и обломали: и тем, и тем. Мы не только подняли градус закупорив «свисток» стравливания пара, слива протеста в бессмысленный процесс, мы заодно дискредитировали многих его «лидеров», козлов провокаторов (включая сюда естественно и самого «голунова» и ряд других) засветили – всех их «голых королей» из балета «борьбы нанайских мальчиков» с самими собой и дискредитировали методику «борьбы//процесса без цели достижения итога//победы//результата», сумели выйти на новые позиции в нашем наступлении на путинский ук - удары по всем «статьям – подставам» (135, 228.......) и на новый рубеж - рубеж атаки в направлении сроков в сизо. Или вы полагаете что эти решения еще не назрели?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE