?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Иисус Христос: царь чейский?
imed3
Как пишет Роджерс в очередной своей сказочно лживой фальшивке – агитке (и уж особенно приятно видеть потом его «хорошую мину при совершенно ужасной, отвратительной, плохой игре» - понятно что так называемый «пмэф», а уж особенно встреча ничтожной британской марионетки си с еще более ничтожной марионеткой пу куда как менее важное событие чем повод сказать о нарушении российскими ментами 5 ст. ук рф, че уж!): «только человек становится «борцуном с рижымом», то у него внезапно решаются все финансовые проблемы». Какие то видимо мы «не такие» борцуны. Ну что же: до окончания работы блога (как минимум в привычном уже формате) остаются буквально недели и дни. Войти в наше финансовое положение сложившееся после постигшей нас катастрофы не смог или не захотел практически никто. Видимо те 150 рублей о которых мы попросили каждого из вас оказались непосильным для вас вкладом, слишком тяжелой ношей, несоразмерной нашему труду оценкой. И объективная ситуация такова что та «лепта бедной вдовы» которую мы получили на сегодняшний день ввиде поддержки и за которую мы несомненно безгранично благодарны – решает лишь вопрос моральной поддержки. Но что бы блог работал и далее сегодня поддержка должна быть грубо материальной, финансовой. За моральную – безусловно спасибо, и особенно когда она выражена в финансовой, денежной форме, пусть даже в 1 копейку или цент, но это увы ничего не способно сегодня решить. Цена вопроса – как минимум несколько тысяч рублей, и на сегодня у нас их нет. А это означает что скоро закончится полноценный доступ к сети, и работа по созданию блога попросту физически остановится. Мы естественно ищем пути и решения, но финансовая дыра слишком большая. Увы. Вряд ли следует говорить здесь и о совести: наверное, все у кого она есть, и кто считает себя нашим другом уже сделал посильный вклад или как минимум сказал свои слова поддержки. Этого не оказалось в целом достаточно, но – что есть то уж и есть: с себя тоже не будем снимать и своей части ответственности. И при этом материалов у нашей исследовательской команды все-таки много. Востребованы ли они? Вопрос. И сегодня в преддверии окончания работы блога нам по существу только и остается что приступить к некоему подведению итогов. Что бы успеть сделать хотя бы это. Если ситуация за ближайшие пару недель не поменяется кардинально – именно так и будет.
Итак, сегодня мы попытаемся сделать обзор относительно материалов Сандры Римской. Прежде чем дать свою оценку обозначим в самых общих чертах фабулу материалов этого автора. Итак, Сандра утверждает, что жило было мега – государство на всю планету, которое внутренние враги подвергли атомной бомбардировке, захватили, разграбили и присвоили. Сандра вводит достаточно много новых данных по датировки известных и не особенно известных событий, а также новые фактологические материалы. Кроме этого она вносит свой вклад в создание картины, по оценке отношений действительно существующих кланов.
Оценивая сделанный очень краткий обзор следует остановиться на некоторых моментах, приводимых в создаваемой Сандрой картине. Прежде всего мы успели неоднократно указать на откровенные «ляпы» в ее исследованиях. Так она указывает на тот факт, что якобы «ЦК КПСС» издал некий «приказ» для медиков кого-то там «не лечить». На это мы уточнили что ЦК КПСС не издавал приказов. А если такой приказ и был или мог быть, то он должен был иметь хотя бы какие-то реквизиты. Ни опровержения, ни данных о реквизитах Сандра не привела, на вопрос ответа не дала, блог забанила, лишив нас самой возможности вопрос развивать и уточнять. Но это прокол вообще странный ведь даже если не брать во внимание реквизиты документа именно общеизвестным является факт, что такой документ ЦК КПСС не издавал по определению.
Вторым важным моментом который мы уже отмечали что государство которому на смену пришли «заговорщики» она называет «реакционным» (государством Конде). При этом она указывает на то что в государстве боролись Чарторыйский и Сумароков. Мы еще отметим результат проверки подобной гипотезы на основании имеющихся официальных источников, но сейчас надо заметить, что и в понятии «реакционное» имеется явная нестыковка. Причем нестыковка однозначно является «нарастающей». Там есть несколько моментов. Прежде всего если государство реакционное, то что «плохого» в замене его государством прогрессивным и либеральным? Если государство реакционное, но при этом такое прекрасное – почему в нем созрел заговор против такого замечательного государства, а если он смог созреть, то почему он победил? Кознями госдепа кстати версию Сандры не объяснить: государство было «всепланетным» по ее же словам. Она конечно указывает на «плохого Сталина» - Сумарокова – Эльстона, главу 3 Охранного отделения который был обуреваем личной жаждой чего-то там «нехорошего», но вопрос остается: если государство было таким прекрасным как оно умудрилось этого «Сумарокова – Эльстона» не просто пропустить, но и проглядеть его действия, позволить ему победить, даже коварным ударом? Если это государство было таким прекрасным, почему оно не задавило, не сумело задавить мятежников? Почему дважды подписывали с ними их капитуляцию, а мятежники воскресали и оба раза победили и победили настолько что прекрасное государство из истории вычистили намертво, оставив лишь «немецкий язык, написанный кириллицей с ошибками и без перевода»? То есть как не верти, как ни крути, как ни смотри в ее версии ничего не стыкуется ни с чем и с обыкновенной логикой.
Это фундаментальные пороки теории госпожи Римской. Перейдём к некоторым деталям. Прежде всего очевидно, что своими работами она пытается «замутить» реальную историю. В то время как мы, распутывая историю как преступление, стремимся просветлить ее, она делает все что бы читатель запутался. Взять хотя бы саму ее безапелляционную манеру говорить словами без пояснений, по принципу «ешь что дают»: типа если Сандра сказала, что «ЦК КПСС принял приказ» то значит «именно так оно и было». Соционические «жуковы» - такие жуковы: что Роджерс, что эта – они рассчитывают только на веру (кстати Роджерс продолжает двигаться к качеству публикаций Щаранского, что в целом совсем и неплохо с нашей точки зрения). Но мы не верим ни во что. Мы проверяем. Прежде всего конечно же логикой. И вот детали: есть некий Чарторыйский и есть «Symarokov» (Эльстон – Сталин – принц Виндзор – глава Охранки). О реальных ли событиях повествует Сандра? Она говорит, что «прошло 500 лет». Но прошло не 500 лет. С одной стороны, ее «500 лет» определенный вклад в нашу гипотезу про то что всей истории как минимум цивилизованного человечества НЕ БОЛЕЕ 1000 лет. Некоторые ее пассажи тоже «играют нам наруку» в этом смысле. Но нам нужны не «общие» решения, а вполне себе «частные». Но мы идем дальше. Смотрим на Чарторыйских (Чарторижских, «царей» «рижских») и их «мать нации», на Сумарокова и его отношения с «императрицей» на годы их официального существования. Мы смотрим, например, на название «рижский» и видим там «ригу», причем в контексте немецкого «реген» (как для слова «регион»), регирунг (губерния, гоувернор, губернатор – управляемая область и управленец – кстати вот оно «кириллицей с ошибками и без перевода», а не то о чем судя по всему рассуждает Сандра). И вот мы видим «царя» «Рижского». Поляка с личным гербом «погоня». А что это за герб? Напомним, как будет имя Иисуса по-чешски.

Иисус по-чешски – Ježíš. И вот мы видим Чарторыйского – Ежи. Он же Юрий, Егорий и Георгий. Вполне логично. Но между прочим Иисус, по молитве – это именно тот, кто «смертию смерть попрал». И скачет он на «коне бледном», не так ли? И змея он именно «попирает». И вот перед нами Иисус (Ежи) Царь «рижский», не тот ли это Ииисус, «ХРИ» (Христос, Рекс Иудеум)? Где эта Иудея? Вопрос не праздный. И все эти вопросы поставила Сандра Римская. Точно так же можно разбирать и Эльстона – Сумарокова. И понятно становится что описана «разборка» между «милыми», которые «бранились – только тешились». Ну для нас то, для непричастных, это как от безысходности вставать на сторону условного КГБ против столь же условного ГРУ. Или наоборот. Но на дворе информационная эпоха: откуда же той безысходности браться то? Да и нам то оно вообще – зачем? Но никакой «второй стороны» в рассуждениях Сандры даже не видно. Маскирует или просто не в курсе?
Поделитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE