?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Коррупция: почему ее считают проблемой?
imed3
Вопрос для нас в настоящее время достаточно дискуссионный. Ведь было время, когда мы совершенно искренне «боролись с коррупцией». Во всяком случае считали ее несомненным злом. Но время идет, появляется новая информация и взгляды меняются. Много десятилетий назад мы весьма агрессивно смотрели на любые наркотики, а совсем недавно спорили про допустимость эвтаназии, но сегодня мы понимаем допустимость и первого, и второго. Взгляды эволюционируют и происходит прогресс. Наверное, пришло время посмотреть под менее эмоциональным углом и на проблему коррупции. Тем более повод подвернулся вполне законный наш поднадзорный Роджерс не так давно посетовал, что мол: нет ему славы борца с коррупцией. Лет 7 назад в этом блоге мы сравнивали себя с Навальным в том смысле что он находит сущие копейки своим ФБК в сравнение с тем что готовы найти и находим мы. Мы указали на то что только отмена охраны в школах вернет в экономику десятки и сотни миллионов, если не миллиарды рублей. И вот нам рассказывают об огромной пользе, в смысле эффективности борьбы Навального. Но чем дальше мы двигаемся по «спирали» так сказать «развития» путинской системы, тем мы больше видим и убеждаемся, что борьба с коррупцией ставит и имеет совсем другие цели чем заявлены. Вот скажем в 2006 году именно под предлогом борьбы с коррупцией была восстановлена в УК РФ такая мера как конфискация имущества. Спорить не будем: речь шла о конфискации «незаконно нажитого». Там не было такого как в УК РСФСР что типа «конфискация всего подчистую» с оставлением «двух стульев или табуреток на семью сверх одной на каждого из ее членов». Такого зверства в 2006 году в УК РФ не ввели, и это правда. Но ведь тут как говорится – только начать. И если сегодня под маркой «борьбы с коррупцией» ведутся разговоры об отмене, например, презумпции невиновности (обязательство доказывать чиновником «что он не верблюд» по «коррупционным» делам) эти разговоры и вообще направление «юридической мысли» весьма опасны: сегодня для них, а завтра?
Впрочем, это «завтра» уже наступает: мы видим, например, «безакцептные списания» средств налоговыми органами, угрозы «отключения газа во всем доме», если не будет «проведена диагностика оборудования в одной из квартир» (диагностика – разумеется небесплатная) и так далее. То есть идет все более сильный отход от права вообще. И это движение даже не к «закону»: вряд ли такая коллективная ответственность, например, по вопросам о газе сегодня прописана в каком-то из законов. Мы уже не говорим о «ОСАГО», о попытках ввода «обязательного страхования» домашнего имущества и квартир, домофонах и прочем. Это и нарушения прав человека, и миллиардные издержки. То есть коррупция с ее «полковниками захарченками» объективно отстает от тех убытков, которые наносят дивизии охранников, появившиеся на тех же вокзалах и автостанциях. И судя по всему – «то ли еще будет».
И вот – когда президент не противостоит парламенту это коррупция. Когда система сдержек не работает – это тоже коррупция. А взятки это строго говоря – лишь предлог. В том числе и для банального «передела» в рамках «рука руку моющих» органов власти. И самое главное: никто не дает не только реального определения коррупции, но даже и реального обозначения вреда, который она приносит. Судя по всему, сегодня она вообще выполняет некую корректирующую роль в плане реализации положений отдельных совершенно неразумных законов, создавая некие вполне правовые в сущности бреши в этих «законах». Посмотрим для примера весьма простую ситуацию которая на первый взгляд содержит все признаки коррупционной схемы, но никаким образом не противоречит праву и в этом качестве задает «смешение ориентиров» для выражения подобных оценок как таковых. Итак, мы имеем некого предпринимателя, который собирается победить в некотором конкурсе или тендере, зависящем от чиновника. Предприниматель владеет газетой, а лучше даже не владеет, а дружит с редактором. При этом предприниматель имеет фактическую возможность вступить в сговор с чиновником относительно получения неких существенных преимуществ в проведении данной торговой процедуры. Предприниматель заказывает в газете, статью которая выставляет чиновника в негативном свете (ну, например, как коррупционера). Чиновник обращается в суд и выигрывает дело о возмещении морального вреда. Суд присуждает ему некую сумму, которую оплачивает журналист и редакция. Предприниматель побеждает в конкурсе, после чего размещает в данной газете рекламу. Разве что-то в этой схеме есть незаконного?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE