August 14th, 2017

Эта драка... неизбежна? Снова к Валдайской речи путина

Сталин вошел в историю дурачком: облапошил его Гитлер.
А про Хрущева вообще говорили: дурак. Ишь чего захотел - "под кукурузу" все. Башмаком по трибуне стучал опять же. Дурак, что с него взять? Даже формулировки народные про снятие дорогого Никиты Сергеича остались: так за дурость и сняли.
А рассказы про "эффективного менеджера" и "соху с атомной бомбой" - это уже потешки. Комплексы сталинистов подлечить, нервишки подправить. Это все было уже сильно "после".
А так - обманул Сталина Гитлер, вляпался "хрущ" в кукурузу.
Да и всех делов.
И мало кого смущает что обманутый завладел половиной Европы. И лишь чудо спасло от оккупации вторую ее половину.
А Горбачев - "предатель". Его "обманули" вообще все кому не лень. Что с него взять, ставрополец, комбайнер.
Удивительные истории у нас пишутся. Мы возьмемся предполагать, что есть те же самые силы продолжат свое правление - очень скоро нам расскажут что Путин был дурачок, и что "облапошил его Запад".
Почему?
Да вот по какой причине.
Сталин - преступник. А Хрущев планировал полмира в ядерном пожаре спалить. А "perestroika - uskorenie - glasnost" с далекими от гуманистических целями затевались. И Путин Гляйвиц для Украины готовил.
И вот после каждого объективного провала шустрые ребятки напяливают на вождей шутовской колпак: "от него кровопролитиев ожидали (кто?) а он - чижика съел".
В общем то на методы указал в своих книгах еще Виктор Суворов. Человек многие годы проживший в Британии и понимающий о чем он говорит. Но мы не пытались эти аналогии проводить слишком далеко. Но в принципе панно рисуется:
про Сталина Суворов написал много книг, про Хрущева - тоже, ... а про горбачевскую перестройку знали мы сами. И - про Путинский Гляйвиц. Когда ситуация повторяется один раз - это сложно заметить, когда дважды можно уже задуматься. Мы же имеем картину повторенную уже четырехкратно.
Итак - Сталин наивный, Хрущев - вообще дурак, Горбачев - "предатель", а Путина "мало Путина".
Нам то не нужен СОВСЕМ НИКАКОЙ.
Причем "совсем никакой" и Сталин, и Хрущев и "до - нобелевский Горбачев" и собственно Путин.
Но с кем из советских вождей сравнить Путина?
Прекрасный человек, скрывшийся за анонимностью дал нам великолепную наводку - без этой подсказки мы бы черт знает сколько топтались бы на месте и блуждали в потьмах, хотя тема Валдайской речи Путина для нас не была какой то уж очень закрытой тайной.
Комментируя экономические "закидоны" путинщины аноним заявил:
Традиции-с. Помните коммунизм в 1980 году?
Память народная - вещь великая. Как же не помнить?
Дорогой Никита Сергеич заявил о том что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме с трибуны 22 съезда не менее родной коммунистической партии.
И вот тут все состыковалось со всем:
речь путина на валдайском форуме 2013 года - это речь перед болшой заварушкой.
А что такое речь Хрущева в октябре 1961 года?
Незадолго до этого съезда произошла катастрофа самолета генерального секретаря ООН Дага Хаммаршёльда.
А потом мир оказался на грани ядерной катастрофы.
Выжившие в ней славили бы сегодня мудрость Хрущева. Это абсолютно точно.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Долги, по странам

Размер мирового ВВП в 2016 году составил $75, ... трлн. долларов. Напомним, что в 14 году госдолг составил 56 триллионов, а мировой ВВП - 77.
Таким образом в 2014 году "разрыв" составил 21 триллион, а в 2016 опустился к почти 16.
Это значит что мир (западный) уже инвестирует. И примерный размер инвестиций составил с 2014 года - 5 триллионов (а если сделать поправку на изменение ВВП - то 3) долларов - по 2, 5 - 3 (порядка 1, 5) триллиона в год (с учетом изменения размера госдолга последние цифры более применительны).
Очень хотелось бы понять, как Запад распорядился этими средствами? Какой процент этих средств инвестирован эффективно?
Имед3
Оригинал взят у nosikot в Долги, по странам
Долги по странам мира (правда данные прошлогодние):


Учтены только внешние долги - общие уже превышают четверть квадриллиона долларов!
Россию почти и не видно - сомнительное, впрочем, достижение - ведь всегда можно поступить как большевики...
Кроме того может быть кое-кто заметил падение ставки процента на Западе - так вот, на общую сумму долгов им ПЛЕВАТЬ "с высокой колокольни", будут брать и дальше, а вот расходы на обслуживание долга должны существенно сократится - уже сейчас это заметно (хотя и так - относительно всех расходов бюджета суммы оч. небольшие для их экономики!)

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

В АПН Кассад... а Пхьеньян уж "взят"

Давно, еще зимой 2015 года некто Борис Рожин, которого мы тогда знали как ЖЖ пользователя Колонель Кассада обещал "взятие Дзержинска" в считанные дни. Дни шли, считать мы устали, но Дзержинск не только устоял но даже сменил название на законное, украинское. Интерес к этой персоне мы тогда и утратили, но оказалось что он не прекратил делать свои "прогнозы". И с теми же результатами. Теперь, правда на близком к фарвесту ресурсе АПН.
В частности 30 июля текущего года Борис Рожин заявил:
"Россия уже прикрыла КНДР во время одного из голосований в СБ ООН, а после введения новых санкций со стороны США, тем более не будет склонна идти на встречу пожеланиям Вашингтона ... при вынесении американского проекта на голосование, РФ и Китай с высокой долей вероятности могут его ветировать под тем или иным предлогом." Кстати всегда совершенно непонятно какие основания у России идти в разрез позиции США. Эта ключевая посылка априори является как минимум ложной.
В то же время сам АПН, устами путинского политолога Маркова была вынужден признать 9 августа что Россия ПОДДЕРЖАЛА санкции против КНДР.
Мы НЕ СЧИТАЕМ это какой то точкой разворота, однако конечно каким то конструктивным сигналом это все же может быть допустимо считать. Путинская Россия способна делать хоть что то позитивное только под внешним или внутренним давлением и чем оно будет более серьезным, тем лучше. В любом случае крайне удивительно что находятся еще люди склонные публиковать, а может быть даже и доверять прогнозам этой однажды серьезно обделавшейся бабы Ванги - Кассада.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Зависимость

Материал дискуссионный, но тема с нашей точки зрения поднята важная.
Имед3
Оригинал взят у traveler_59 в Зависимость
Алкоголь, секс, соцсети. Наркотики, шопинг, пироженки. Мультики, спорт, онлайн-игры. Мозг готов пристраститься к чему угодно, а нам надо понять, как это происходит, чтобы не стать зависимыми.

В книге «Биология желания: Зависимость — не болезнь» Марк Льюис, американский нейробиолог с увлекательной биографией, объясняет, почему все виды зависимости — это в первую очередь привычки нашего мозга, которые мы разучились контролировать.
________________

Марк Льюис

Десять лет принимал наркотики, из-за чего в конце концов был исключён из аспирантуры, уволен с работы и осуждён на условный срок. Преодолел зависимость, доучился, стал профессором. Описал собственный опыт зависимости с позиций нейробиологии, теперь описывает чужой.

________________

Спорная диагностика

Благодаря открытиям медицины, мы в большинстве своём перестали думать о зависимых как просто о безответственных аморалах, безвольных тюфяках или поддавшихся страстям грешниках. Мы знаем, что длительное употребление наркотиков или алкоголя приводит к необратимым изменениям мозга. Слышали даже, что аналогичные изменения происходят при нехимических видах зависимости: от игр, еды, интернета, шоппинга. И готовы на вопрос о том, что такое зависимость, ответить — это болезнь.

У такого взгляда на зависимость есть немало плюсов. Самый главный — признав зависимость болезнью, мы гарантируем, что у зависимых будет право на помощь, поддержку и лечение. Кроме того, так легче добиться проведения новых исследований этого заболевания, разработки более совершенных лекарств. А на последних можно ещё и нехило заработать.

Есть, однако, очень серьёзный минус — признание себя беспомощной жертвой болезни мешает реабилитации пациента.

«Большинство выздоровевших зависимых, с которыми я разговаривал, предпочитали считать себя свободными от зависимости — не излечившимися, не в ремиссии. Преодолев свою зависимость за счёт серьёзных усилий, интенсивного самоанализа, смелости и способности заново открыть для себя жизненные перспективы, <...> они считают, что выросли над собой и стали сильнее» — Марк Льюис

Льюис предлагает другой взгляд на зависимость, который сконцентрирован не на том, как зависимость поражает мозг, а, наоборот, на том, как мозг эту зависимость формирует.

Ужасы привычки

Самое прекрасное свойство нашего мозга — он пластичен, легко адаптируется к трудностям и изменяется, чтобы научить нас с ними справляться. Без постоянных и существенных изменений на клеточном уровне мозг функционировать не может. Эта изменчивость — причина, по которой человечество столь много достигло, она же — причина многих бед.

Первородный грех, о котором вы наверняка слышали, если и существует, то вот где — в нашем ко всему привыкающем мозгу.

Большинство изменений происходят в двух структурах мозга, которые покрыты сетью так называемых «программируемых» клеток. Это кора больших полушарий и лимбическая система (миндалина, гиппокамп и полосатое тело).

«Хотя исходно нейроны в мозге у всех людей расположены одинаково, связи между ними — синапсы, исчисляемые триллионами, — сконструированы так, что могут меняться радикальным образом. Эти изменения идут всю жизнь, являясь реакцией на наш опыт. И каждая волна синаптических изменений влияет на то, как мы воспринимаем окружающий мир» — Марк Льюис

Чтобы как-то сжиться с этими постоянными изменениями, мы вырабатываем «привычки». Речь идёт не только о каких-то вредных пристрастиях — в форме таких привычек усваиваются и культурные нормы, например правила поведения или сексуальные стереотипы; и даже черты характера, например подозрительность.

«Но когда эти паттерны поведения многократно активируются, формирующие нейронные пути начинают укрепляться, их детали прорабатываются и стабилизируются и, наконец, высекаются из камня (или хотя бы из плоти)», — пишет Льюис.

Именно так и формируется наша личность. Зависимость, по Льюису, — это такой же паттерн, заученный мозгом до мучительной привязанности. С каждым разом эта привычка укрепляется в нас всё больше, отказаться от неё становится всё сложнее. Дело не в слабой воле — просто мозг уже знает, как быстрее и эффективнее получить желаемое.

В этом главное отличие подобного взгляда от теории зависимости-болезни. Изменения, происходящие в мозгу при формировании зависимости, вызваны не объектом вашего желания, это плод собственно работы мозга.

Что значит «желать»?

Всё, что делает человек, преследует какую-то цель. Даже ничегонеделание — оно нужно для отдыха. Должностная обязанность формировать мотивацию в мозгу лежит на полосатом теле. Оно — центр контроля наших действий, и оно же сообщает нам о том, что цель достигнута. Например, вы получили удовольствие. Или расстроились.

Полосатое тело, пишет Льюис, постоянно учится на собственном опыте: запоминает, что вам понравилось и как вы этого достигли. И предлагает повторить — «переводит прошлые удовольствия в актуальные желания». Оно посылает сигналы, намёки — напоминает о вкусном пирожном, приятном сексе, расслаблении за компьютером после рабочего дня. Или о ещё более сильных стимулах, таких как наркотик.

Эти сигналы поступают с помощью дофамина — нейромедиатора, который направляется к полосатому телу из центра мозга. Дофамин стимулирует центр удовольствия, и чем его больше, тем сильнее тяга к объекту желания. Но почему от этой тяги так сложно избавиться, почему нельзя просто переключиться с неё на что-то другое? Здесь есть две проблемы. Первая — сиюминутная привлекательность объекта желания, при которой другие цели обесцениваются.

«Одна из главных функций дофамина — помочь мозгу выделить доступные цели. Ближайшие цели — это доступные цели, и нейронные сети полосатого тела растут с притоком дофамина, когда такая цель объявляется и кричит: вот она я! Волна дофамина развеивает привлекательность прочих целей» — Марк Льюис

Проблема вторая — зависимость нарушает работу механизмов когнитивного контроля. Поначалу контролирующие функции находятся у префронтальной коры — она управляет нашими рассуждениями и интуицией, помогает приспособить опыт к новым реалиям. На ранних стадиях зависимости она находится в согласии с полосатым телом и посылает такие сигналы: «Мне это нравится, я получаю от этого удовольствие и буду продолжать, мне просто нужно себя контролировать». При развитии зависимости происходит рассогласование между этими двумя отделами мозга.

«Привычки освобождаются от контроля со стороны вышестоящего органа, поскольку полосатое тело больше не просит содействия и перестаёт посылать просьбы об участии префронтальной коры в принятии решений», — пишет Льюис.

Это приводит к автоматизации действий зависимого, направленных только и исключительно на достижение желаемого. То, что когда-то было импульсивным и приятным, стало компульсивным, навязчивым и болезненно необходимым. Тут уже не идёт речь о получении удовольствия — мозг делает всё для того, чтобы нужный паттерн просто был реализован, любой ценой и как можно быстрее.

Не заставлять, а мотивировать

В заключении книги Льюис размышляет о том, как наилучшим образом способствовать преодолению зависимости. Он выступает против принуждения, насилия и унифицирующих лечебных практик, при которых пациент должен просто строго следовать предписаниям врачей, а его мотивация и индивидуальные характеристики в расчёт не берутся.

По мнению Льюиса, в первую очередь зависимому нужно помочь сформировать образ будущего без зависимости и всячески этот образ поддерживать. Психотерапия или медитация, дружеские разговоры или собрания анонимных шопоголиков, длительный отпуск или временная изоляция — эффективность помощи больше зависит не от её характера, а от того времени, когда её предлагают. Максимально эффективно помочь можно, уловив тот момент, когда зависимый сам проявляет желание освободиться. Когда легче всего убедить человека в том, что зависимость — это не жуткое чудище, которое всё время нужно держать на цепи, а преодолеваемая стадия личностного развития, после перехода с которой будет только лучше.

Источник: https://newtonew.com/science/dopamine-and-addiction

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160