June 5th, 2017

Если есть в кармане...право на яд...значит все не так уж плохо

Оригинал взят у prosto_rgb в Если есть в кармане...право на яд...значит все не так уж плохо
Но если есть в кармане пачка сигарет,
Значит все не так уж плохо на сегодняшний день.
И билет на самолет с серебристым крылом,
Что, взлетая, оставляет земле лишь тень.

Для понимания логики нижеописанного материала настоятельно рекомендую ознакомиться с материалами в блоге под тэгом п.87.
Право. Или лева. Или центр ;)
Но вопрос не про стороны света, а про права гарантированные конституцией и не только.
Как было установлено выше в ряде материалов "право на яд" является неотчуждаемым правом каждого живого существа, в том числе и человека.
Про человеков(в частности согласно законодательству РФ) здесь.


Может ли быть человек поражен в правах?
Очевидно, что да.
Но! Только в том случае, если он нарушает допустимые законы и естественно только по приговору суда.
А что же делать с теми, кто принимает недопустимые законы, направленные на массовое поражение в правах(между прочим без суда и следствия) определённой категории законопослушной категории граждан?
К примеру "собянинская реновация" именно такой пример, но началось всё не с неё.
Естественно за такие преступления система должна нести ответ. Однако разыскивать её отдельные винтики и пытаться повесить всех собак на них затея контр продуктивная.
Сейчас самый эффективный метод наказания находится в экономической плоскости.
А раз в экономической, значит - деньги.
Деньги - значит выплаты или компенсации.

Вопрос 1.
А кто же поражен в своих правах без суда и следствия?
В данном материале рассматривается вопрос "права на яд", а поражены в данном праве(юридически) ВСЕ лица не достигшие 18 лет.

Вопрос 2.
Как давно?
Согласно: Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (с изменениями и дополнениями).

Вопрос 3.
Действует ли данное безобразие до сих пор.
Естественно ДА, хотя именно 87 закон и отменён (в феврале 2013), но вместо него сразу же принят новый:
Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"
В котором особо подчёркнуто данное поражение в правах:
Запрещаются продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

Вопрос 4.
Кто же, вернее сколько человек попали(и попадают до сих пор) под его карательное действие?
Однозначно много, но этот ответ не позволяет определить объём компенсаций, которые должна выплатить система.
Потому необходимо обратимся к цифрам. Любезно обоснованным и предоставленным в фундаментальном труде
Вот они, данные о рождаемости начиная с 1990 до 2014 года:

Нажать на картинку если интересно :)
Округленно - 39 миллионов, почти 40 даже. В среднем - 1, 5 миллиона человек в год, ~1 % об общей численности.
Да, естественно не отображены данные с 1983 по 1989, но и их найти нет никаких проблем
1983 - 2 478 322
1984 - 2 409 614
1985 - 2 375 147
1986 - 2 485 915
1987 - 2 499 974
1988 - 2 348 494
1989 - 2 160 559
Итого 16 758 055
В среднем получим 2 394 007 за год.
В сумме с 1983 по 2014 получим почти или даже чуть более 55 миллионов человек.
Для дальнейших расчетов примем цифру в 55 миллионов человек, котором полагаются компенсации.
(На самом деле, с точки зрения формальной логики, более корректно назвать цифру в 45 миллионов, предполагая, что закон может быть отменён в 2018 году. Увы на практике в столь оптимистичное развитие ситуации верится с трудом, потому цифру в 55 миллионов оправданно считать вполне справедливой.)

Вопрос 5.
За какое количество лет обязана платить компенсации система в применении к каждому гражданину пораженному ей в правах.
Очевидно, что после 18 лет поражение в правах завершается(именно в отношении "права на яд"), но вот нижняя граница явно не 0 лет.
Вопрос интересный и даже очень. Настолько, что требует своего отдельного фундаментального расследования.
И, к счастью, оно уже проведено:
здесь
здесь
и здесь
Глобальное и неоднократно обоснованное с самых разных позиций в публичном и совершенно открытом диалоге.
Как итог получаем нижнюю границу 11 лет.
Итого 18 - 11 = 7
Что значит период в 7 лет?
Период полной компенсации.
Или период, за который должны быть выплачены компенсации тем, кому на момент принятия закона в 2001 году было 11 лет и менее. Опять же, другими словами - всем тем, кто родился начиная с 1990 года.
Естественно, что размер компенсаций для тех, кто родился в предыдущий период времени будет различный и отличаться по годам. Соответственно:
1983 - 1 год*k (k - поправочный коэффициент на формальную дату принятия закона, k=0,5 )
1984 - 1 год
1985 - 2 года
1986 - 3 года
1987 - 4 года
1988 - 5 лет
1989 - 6 лет
Для 2017 года,время создания данной работы, справедливо принять следующие дополнительные условия.
Не имея возможность однозначно предсказать дату отмены данного недопустимого закона(и других недопустимых законов тоже) расчет остановим на условиях 2017 года.
Таким образом:
Год рождения при котором возможно получение полной компенсации будет, как ни странно:
2017-18=1999.
Год рождения при котором возможно получение минимальной компенсации будет, как ни странно:
2017-11=2006.

Вопрос 6.
Величина компенсации, которую обязана заплатить система одному пострадавшему за 1 год поражения в правах.
Один из самых интересных вопросов, но невозможный без выше приведённых вычислений.
С учётом этого, и определим её на основе выше приведённых источников.
В частности.
Из него следует, что в среднем за 1 год 1 человек потратит около 100$ на сигареты или иные табачные изделия.
Вот эти 100$ и примем в качестве наименьшей величины компенсации для одного человека за 1 год поражения в "праве на яд".
Результаты расчётов приведены в виде таблицы.

Собственно расчёт проведённый на основе ответов на обозначенные вопросы.
Обратите внимание на итоговую цифру 18129,592100 если текстом, то это восемнадцать тысяч сто двадцать девять запятая пять тысяч девятьсот двадцать один.
Если округлить и назвать более привычным языком то получим сумму компенсации в 18 миллиардов(!!!) и 129 с половиной миллионов $.
И это для случая расчётов на 2017 год, с теоретической(хоть и эфемерной) перспективой отмены недопустимых законов в 2018 году.


Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Россия: от экономики к политике... и обратно. 15 лет или меньше?

Мы не коснулись облигаций займа, не повели (совершенно напрасного в сущности) разговора ни про инвестиции, ни про приватизацию, ни про политику Центробанка - курс доллара, ставки... Разговор про решение проблемы финансовой дыры в 45 триллионов рулей мы смогли свести к использованию наименее людоедских решений - роста ВВП и эмиссии (без войны, повышения налоговой нагрузки и кардинальных реформ пенсионной системы), и все же оставаясь в рамках путинского экономического курса мы, хоть рассуждая о консервативном, хоть о сугубо либеральном сценарии не могли не остаться в рамках пятнадцатилетнего срока. И все это - вообще, сугубо принципиально НЕ ДАЕТ, не давало развития: 15 лет отрабатывать только путинскую дурь, отрабатывать его семнадцатилетний военный косяк не имея никакого просвета, никакой перспективы, никакого роста и уж тем более развития. За 15 лет сегодняшние молодые станут взрослыми, не поймав и пары лет более или менее хорошего "будущего". Полный беспросвет.
Такая модель, даже если мы продолжая топтаться на месте через 15 лет закрываем дыру все равно обрекает на полицейщину по сугубо "психологическим" причинам и не отменяет перспективы войны. Даже - в конце срока. То есть проще говоря, мы ощутили, что даже закрыв финансовую брешь спустя 15 лет - страна окажется у черты, когда она окажется ОБРЕЧЕНА в порыве очередного имперского припадка кинуться на весь окружающий мир.
И все же, подумали мы, возможно существуют решения, как, пусть и придерживаясь "путинских" консервативных "задач" сделать хотя бы что то похожее на "экономический рывок". И наши эксперты, не отказываясь от главной цели ПЕРЕСЧИТАЛИ ПАРАМЕТРЫ.
Мы решили посмотреть, как используя те же инструменты - а именно рост ВВП и эмиссию, а так же не выходя за существовавшее в мире показатели, выбраться из финансовой ямы, в которую загнал страну режим.
Но без политики обойтись в этом случае мы - уже не смогли.
И для того что бы решить эту задачу мы сделали несколько политических допущений:
во первых о том что по политическим и экономическим причинам режим все же рухнет, например спустя два года после выборов;
во вторых что после этого будет восстановлена в полном объеме конституция РФ 1993 года.
Тогда мы попробовали продумать вариант, в котором наша экспертная команда приходит к власти на два президентских/парламентских срока по 4 года.
По нашим оценкам закрыть путинскую дыру в финансах, используя только меры роста ВВП и эмиссию возможно не вылезая в фантастику И ЗА ВОСЕМЬ ЛЕТ.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Поэты - в политику? Что то меняется

Недавно мы ознакомились с текстом интервью человека, который собрался идти в политику из искусства. Когда то мы настороженно его воспринимали, но времена меняются. В целом, как мы полагаем - сегодня это достаточно добрый знак. И ввиду этого мы решили познакомить свою аудиторию с мнением этого человека, особенно с учетом того что по многим позициям оно совпадает с нашим видением будущего. Отметим, что данный материал является не агитацией за человека а продвижением определенных, значимых для нас ценностей, и поэтому не следует его рассматривать как нечто связанное с нашей позицией, по выборам президента РФ в 2018 году. (В. - вопрос, А. В. - Алина Витухновская, кандидат).
Имед3
В.: Почему Вы приняли решение баллотироваться в Президенты РФ?

А.В.: Меня стала категорически не устраивать ситуация в нашей стране. Я вижу, что нас просто стирают ластиком с лица Земли. Милитаристская агрессивная политика нынешней власти, озабоченной только тем, чтобы вывозить отсюда ресурсы, не приведёт ни к чему, кроме того, что мы будем выключены из цивилизационного мира на 50, а то и на 100 лет. Здесь имеют место и личные амбиции: я всегда очень тонко чувствовала слово и поэтому, собственно, начала писать. Я вижу, что русская литература перестала, за редким исключением очень раскрученных авторов, быть востребованной. На русскую литературу, на русское искусство начинается аллергия и это связано с политикой. Т.е. нас действительно стирают с лица Земли — от нас ничего не останется и мне бы не хотелось, чтобы так произошло.

Почему я приняла решение баллотироваться — несмотря на то, что фактически мы живём в авторитарном государстве, я наблюдаю то, что называется потерей управления. Потеря управления — это фактически беспредел, только не надо воспринимать в данном случае слово «беспредел» как нечто негативное, как что-то бандитское. Беспредел — это в данном случае окно возможностей, это такое политическое «всё дозволено». Это значит то, что может случиться всё, что угодно. Т.е. возможна ситуация «чёрного лебедя», которым, собственно, я и собираюсь быть.

В.: В какой степени и каким образом Ваша литературная деятельность пересекается с политической?

А.В.: Фактически, я вам уже ответила на этот вопрос предварительно — буквально она не пересекается никак. Меня очень пугают люди, которые идентифицируют буквально мои поэтические или прозаические тексты с моими политическими заявлениями. Это две совершенно не пересекающиеся вещи. Политический язык — это бюрократический язык, он не литературный, он и не должен быть таковым. Когда от меня ждут какой-то эксцентричности, мне, мягко скажем, это неприятно. Я не настолько глупа, чтобы говорить с электоратом на языке поэзии.

В.: Как бы Вы охарактеризовали свои политические взгляды, и к позиции каких философов, обществоведов, политиков они ближе всего?

А.В.: Я много лет пыталась сформулировать своё мировоззрение, о нём даже вышла книга под названием «Диктатура Ничто». О Ничто говорили многие авторы и Мартин Хайдеггер и Эдуард фон Гартман и другие, но я хотела сказать о Ничто именно на своём языке — о своём Ничто. Для меня это очень важное дело и я хотела бы перевести в академический формат все свои мысли по данной теме. И здесь мне был бы нужен какой-то помощник, который бы структурировал мои идеи таким образом, чтобы они были восприняты академической средой.

Из философов, я буду банальна, сама главный философ, которого не хватает в России — это Макс Штирнер, поскольку он говорил о свободе, о независимости. Он был антигосударственником, а вы, наверное, заметили, что все самые известные философы — это философы-государственники. Поэтому недостаточный успех его книги связан с политическими причинами. Макс Штирнер был абсолютно прав. Другое дело, что он искал слишком много оправданий такой простой вещи как независимость человека от государственных условностей. Тогда как я выразила бы их буквально в десяти словах. При этом, стоит заметить, что я сама являюсь государственником в той форме, что я не анархист — т.е. я считаю, что государство либерального устройства есть практически идеальный вид государства, но оно не должно ни в коем случае довлеть над личностью. Из политиков, в качестве примера можно взять Наполеона Бонапарта, который хотел привнести цивилизационный дух Европы в Россию.

В.: Что для Вас нонконформизм?

А.В.: Я понимаю, что меня видят нонконформистом, но я не считаю себя таковым. Нонконформизм — это есть инфантильный вид политического действа.

В.: Какими Вы видите пути дальнейшего развития общества?

А.В.: Российское общество, если оно не встанет на либеральный путь в ближайшие годы начнёт загнивать, распадаться, расползаться как шагреневая кожа и в конце концов, исчерпает самою себя. Со всем же остальным, мировым обществом — с Европой, «гибель» которой нам пророчат доморощенные евразийские «мыслители», с Америкой не произойдёт не только ничего плохого, напротив, они будут всё более цивилизоваться, становиться всё более прогрессивными и свободными.

Другое дело в том, что мы не может быть застрахованы от каких-то эксцессов, ибо политика сильно меняется, допустим, 5-10 лет назад в международном внешнеполитическом тренде был только дипломатический язык, а теперь мир перешёл на язык трэша, например тот же Трамп — это типичный трэшевый персонаж, этакий инфернальный клоун. В принципе, это тоже довольно интересно, но я всё же на стороне политики классической и дипломатичной. Иными словами, меня интересует не то, что «весело», а то, что полезно и эффективно.

В.: Какие шаги в области образования и культуры планируете предпринимать?

А.В.: Я полагаю, что российская система образования настолько деградировала, она настолько политизирована и регрессивна, что далее уже не способна ни эффективно поддерживать своё существование, ни прогрессивно развиваться. Первым делом, должна быть повышена оплата труда в сфере образования таким образом, чтобы политическая активность граждан — прежде всего студентов, не могла зависеть от воли руководства ВУЗов. Т.е. необходимо на законодательном уровне исключить зависимость людей, занятых в сфере образования, от государства — чтобы например студенты могли спокойно ходить на митинги без опасения отчисления или иных репрессий со стороны преподавателей и руководства учебных заведений.

Второй момент заключается в том, чтобы направить наиболее одаренных и перспективных сотрудников сферы образования на переаттестацию и стажировку в зарубежные ВУЗы — именно там произойдёт качественный отсев и формирование будущего кадрового преподавательского резерва.

Что касается культуры, то я полагаю, что следует развивать институт меценатства вместо того, чтобы создавать касту прикормленных творцов, выполняющих любые прихоти власти. Культура в целом должна быть равноудалена от государства, кроме финансирования ключевых культурных, архитектурных и исторических (музейных) артефактов.

В.: Ваше отношение к религии как таковой и к религиозному воспитанию в частности?

А.В.: Безусловно, оно отрицательное. Религия должна быть финансово и административно отделена от государства и существовать исключительно на пожертвования прихожан той или иной конфессии. Вообще, религия является одним из репрессивнейших элементов управления, от которого необходимо отходить — это и будет, помимо прочих, шагом к цивилизации. Православная религия, исполненная смерти и культа смерти — это вообще что-то страшное. Буддизм, который процветает в России — буддизм для бедных — это декларация духовности без материальных благ — фактически государственная идеология под видом религии. Всё это должно быть не устранено, поскольку каждый имеет право на свободу совести и личных интересов, но выключено из официального дискурса, поскольку мы не должны жить в клерикальном, мракобесном государстве.

В.: В какой степени Ваше личное отношение к религии скажется на Ваших политических шагах?

А.В.: Мы будем стремиться максимально отделять религиозные институты от государства и не давать ей исключительных привилегий моралистов, политиков, а также налоговых, имущественных, административных и иных льгот. Никакая церковь не должна получать ни копейки от государства, как и её иерархи не должны пользоваться услугами ФСО (федеральной службы охраны), например.

В.: Допустимы ли, с Вашей точки зрения, какие-либо проявления цензуры? Если да - то на каких (политических, религиозных, нравственных, стилистических, интеллектуальных и т. п.) критериях они должны основываться?

А.В.: Я остаюсь сторонником политкорректности, хотя это ныне не модно, но я считаю, что оскорблять какие-либо группы или же отдельных лиц в каких-либо резких формах — это недопустимо и нецивилизованно. Но при этом любое высказывание, сколь радикальным бы они ни было не должно подвергаться какому-либо официальному преследованию, соответственно все ныне действующие т.н. «мыслепреступные» статьи УК должны быть однозначно отменены. В этом плане должны действовать внутренние механизмы самоцензуры, связанные с понятием публичного реноме, репутации — того, что фактически отсутствует в современном российском обществе.

В.: Каково, на Ваш взгляд, место России в современном обществе и её возможное будущее?

А.В.: К сожалению, в современном мире нынешней России вообще нет никакого места. Какое-либо будущее возможно только исключительно связанное с фундаментальными либеральными переменами в российском обществе.


Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160