May 16th, 2017

А умел ли СССР... воевать?

Сравнивать танки с танками - это удобно. Очень важно при этом что обывателю не надо напрягать голову: пушка 45 мм несомненно хуже чем 76, а мотор в 600 лошадей лучше того в котором их только 500. Тяжелый танк это конечно круто, потому что не легкий, а Т-34 и КВ - 1 "лучшие танки мира". Некоторые в своих рассуждениях умудряются доходить даже до утверждений что СССР победил в войне, а из этого делают казалось бы логичный вывод что значит он умел воевать. Но так ли это?
Танки у СССР может быть и правда лучшие - широкий дизель, длинная броня, мощная гусеница и бензиновая пушка. Правда "горели как свечки". Жуков сказал.
Только вот сравнение танка с танком - ВСЕГДА НЕКОРРЕКТНО. Собственно крупных танковых столкновений на германском фронте за 4 года и было то - ДВА: Дубно и Прохоровка.
И вот почему:
Основным средством борьбы с танками по опыту второй мировой войны была противотанковая артиллерия.
Подчеркнем - не танки! То есть сравнивать танки надо с пехотными средствами. Это если говорить о средствах поражения танка. А что поражает сам танк. Уже из вышесказанного ясно - его главная цель отнюдь НЕ танки.
«Танками называются бронированные машины с механической тягой, назначение которых - облегчать продвижение пехоты, сокрушая стационарные препятствия и активное сопротивление противника на поле сражения... Они являются лишь могущественным вспомогательным средством в распоряжении пехоты. Свою боевую работу маневром и огнем танки должны согласовывать с действиями пехоты».
С ним перекликается и советское определение того же периода:
«Танк -- это боевая бронированная машина, предназначенная для подавления вражеских пулеметных огневых точек и прикрытия наступающей пехоты подвижным броневым щитом от ружейно-пулеметного и минометного огня».

Жирным курсивом мы отметили то что говорит само за себя. Простым курсивом момент, который требует небольшого пояснения. В 40 году устаревшей французской системе (против которой как известно выступал полковник Де Голль) была противопоставлена идея глубокой танковой операции, или блицкрига. Фактически танк превращался из средства пехоты в "кавалерийскую организацию", только не гусарского (сабельного) а драгунского типа. И это - колоссальное отличие. Однако даже несмотря на то что танки стали самостоятельным видом "оружия" в состав танковых подразделений все равно входили мотопехотные и даже пехотные части.
Кстати здесь в качестве отличной иллюстрации сказанного можно привести и такие данные: в (достаточно рядовой) битве при Лиде 28 июня 1941 года германские войска от огня артиллеристов полковника Стрельбицкого потеряли 60 танков, а в "грандиозном" (и, напомним еще раз - одном из немногих!) танковом сражении у Прохоровки - 80.
Впрочем, рассмотрим не германскую, а советскую организацию танковых частей на период перед началом войны между СССР и Германией. В советском механизированном корпусе (высшая организационная единица бронетанковых сил) состояли:
2 танковых дивизии, 1 моторизованная (мотопехотная).
Кроме того в состав корпуса организационно входил еще и 1 мотоциклетный полк.
И вот если про каждую танковую и практически про все моторизованные дивизии материалов найти можно достаточно много, то вот касаемо действий мотоциклетных полков во всяком случае нам удалось найти крайне мало. Но они - крайне любопытны.
Данные о штате мотоциклетного полка по состоянию на июнь 1941 года сильно разнятся но мы имеем право посчитать некое среднее число, или даже сделать оценку "по минимуму":
1 - 1417 человек л/с, 17 бронеавтомобилей, 389 мотоциклов с коляской, 45 мотоциклов без коляски, 6 45-мм орудий, 24 50-мм миномета;
2 - Полк состоял из трех мотоциклетных батальонов, каждый по три мотоциклетных роты и парковому взводу, в составе полка также парковая рота и другие подразделения обеспечения. По штату № 10/23 мотоциклетный полк имел 1700 человек личного состава, 738 мотоциклов с пулеметом ДТМ, 81 пулемет ДП, 27 50-мм минометов, 5 радиостанций 5-АК, 81 автомобиль.
Итак, предположим что в механизированном корпусе штата 41 года имелся 1 мотоциклетный полк с численностью в 400 мотоциклов вооруженных пулеметом ДТМ (калибром 7.62), и дополнительно 40 пулеметов ДП (тем же калибром).
С чем можно сравнить такой мотоцикл в составе германской армии? Многие сейчас будут активно возражать - но этот мотоцикл можно сравнить с германским танком Pz1.
Удивительное сравнение - это только на первый взгляд. Только для тех кто привык, что главные сражения происходили между танками. Но танк борется на поле боя с артиллерией, пулеметами и пехотой, а с танками борются не танки а артиллерия. В принципе для специалистов это никогда не было особым секретом.
Таким образом сравнение является корректным. Теперь рассмотрим качественные характеристики.
1. На восточном фронте у Германии имелось в наличие порядка 800 танков Pz1.
У Советов в 30 механизированных корпусах должно было находиться БОЛЕЕ 10000 мотоциклов типа ТИЗ-АМ-600 и аналогичных!
Более чем в 10 раз больше!
2. Вооружение германского танка рассматриваемого класса - два пулемета калибра 7.62
Мотоцикла - один пулемет такого же калибра.
То есть и по вооружению легкие танки старого класса уступали одним только мотоциклетным полкам приблизительно В ПЯТЬ раз.
3. Мощность двигателя германского танка составляла 57 лошадок при массе в более чем 5 тонн, что позволяло ему развивать скорость порядка 10 километров в час с запасом хода по пересеченной местности до 100 километров.
В это же время у мотоцикла мощность составляла 16 лошадей при весе до 205 килограммов, что давало возможность двигаться со скоростью более 90 километров в час с запасом хода до 300 километров.
4. ДА, БРОНЯ. Да, броня противопульная. Да у мотоцикла ее нет и быть не может В ПРИНЦИПЕ.
НО!
Но как уже было отмечено, мотоциклетный полк, впрочем как и танковое подразделение в формате "блицкрига" это не "оружие пехоты".
Дело в том что танк в блицкриге - это именно "драгунская кавалерия". Мотоциклетная часть - это тоже не оружие пехоты. Это сама пехота и есть. Причем организованная как кавалерия. причем, разумеется драгунская.
Танк - представленный как оружие пехоты есть "чистильщик окопа", таким он создавался, таково его предназначение.
А мотоциклетный полк - это пехота без брони.
Итак представим себе не сражение "танка с мотоциклистом" (тут исход очевиден и если не случится чуда однозначен), а сражение танкового подразделения (как оружия) против мотоциклетного полка "как оружия".
Итак запас хода мотоцикла - В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ, чем запас хода танковой части, состоящей из легких таков типа Pz1.
Это означает, что для того что бы достигнуть конечной точки маршрута, достигаемой мотоциклетным полком - танковой части придется ТРИЖДЫ ЗАПРАВИТЬСЯ!
За это время мотоциклетный полк окопается, поставит на прямую наводку имеющиеся у него орудия, развернет минометы, создаст засады и завалы, сформирует группы бойцов которые будут заходить с ручными пулеметами в тыл наступающих танков что бы поражать их в корму и борта, где их противопульное бронирование наиболее уязвимо.
Итак мы говорили про броню, и указывали на то что у мотоцикла, в отличие от танка ее нет. Она и не нужна. Ее в буквальном смысле заменяет лопата, имеющаяся у каждого бойца в мотоциклетном полку.
Одиночный окоп для стрельбы "стоя" на оценку "удовлетворительно" по нормативу копается ДВА ЧАСА.
Теперь танки начинают выполнять свою работу а пехота мотоциклетного полка - свою.
Понятное дело, что в передовом отряде танки как правило оказываются без поддержки своей пехоты и артиллерии. Это еще больше повышает их уязвимость, например в том случае если бойцы МПЦ окажутся вооружены индивидуальными средствами борьбы с танками (гранаты).
Тут несомненно надо рассмотреть и возражения читателей.
Дело в том, скажут многие, что на вооружении германских панцерваффе на Восточном фронте находились не одни только устаревшие Pz1 но и танки типа Pz2.
Верно, так и было. Их было около 1500. Они имели пушку калибром 20 миллиметров и пулемет калибра 7.62. Только мы опять забываем что вопрос здесь не в конкретном оружии а в использовании частей.
Ну а танки с более серьезным бронированием?
Да, тут ничего не сказать. Танки с более серьезным бронированием (точнее - более мощным оружием) конечно можно было называть достойными конкурентами советским мотоциклистам. Дело однако в том что на всем германском фонте в начальный период войны было в наличие всех бронеобъектов, включая сюда и сау не более 4, 5 тысяч единиц. Известно что танков в советских механизированных корпусах было более чем 20 тысяч.
Но мы сравниваем танки не с танками (что неверно) а именно с мотоциклами (что, как мы убедились, более правильно).
Итак "старых" типов танков у немцев в 1941 году имелось около 2, 3 тысячи единиц, при вооружении примерно 5 тысяч единиц оружия (пулеметов и 20 мм пушек (ЛИ?)), запасе хода порядка 100 - 150 и скорости от 10 до 30 километров в час против порядка 12 тысяч машин в мотоциклетных полках, с комплектом противотанковой артиллерии и минометов, с аналогичным (12 тысяч) комплектом стволов аналогичного или несколько более низкого класса при равном или более низком калибре, с запасом хода до 300 километров при скорости более 90 километров в час, с по меньше мере сопоставимыми (организационно) защитными возможностями. Разобравшись в теории с вопросом о том кто же должен был выйти из сражений, случись таковые, победителем, сомнений возникать казалось бы не должно. Одни только мотоциклетные полки механизированных корпусов должны были НАГОЛОВУ разгромить и уничтожить ПОЛОВИНУ танковой мощи Германии в первые дни и недели войны.
Как же все эти более чем 30 мотоциклетных полков действовали в реалиях войны?
Никак.
Практически ВСЕ они были расформированы вместе с мехкорпусами попавшими под разгром в самые первые месяцы войны.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Россия: флот в загоне

Оригинал взят у nosikot в Страны 3-го мира строят десантные корабли сериями, а вот РФ - не в состоянии!


Как известно в 2004 г. в Калининграде был заложен БДК пр. 11711 "Грен", в 2012 г. он был спущен на воду, с прошлого года проходит испытания, в состав флота не принят. Серию решено было ограничить 2 единицами (2-й - "Моргунов" - на воду еще не спущен) и перейти к проектированию десантных кораблей "нового типа".
Кроме того, РФ пыталась купить во Франции (с нек-рым участием в стр-ве) 2 УДК типа "Мистраль" - в связи с "санкциями" этого сделать не удалось, корабли ушли в Египет.
Т.о., на сегодняшний день после развала СССР в состав ВМФ не вошло НИ ОДНОГО нового БДК !
И это притом, что оставшиеся от старых времен корабли этого класса "со свистом" расходуют свой ресурс в "сирийском экспрессе" - благо еще догадались пополнить купленными гражданскими "трампами" вспомогательный флот ВМФ и пустить их по тому же маршруту.
Интересно сравнить - а что происходит с пополнением состава флота кораблями этого класса в развивающихся странах - т.е. странах 3-го мира?
СМОТРИМ:

Collapse )


P.S. Конечно БДК - технически более простые корабли, чем, например, те же "фрегаты" (СКР ДМЗ), к-рые наша прикладная наука и судостроительная пром-сть успешно проектирует и строит для себя и на экспорт (если не брать в расчет возникшие пробемы с ГЭУ), так что вопрос тут не к оборонке (хотя и у нее своих косяков в РФ хватает, но это отдельный вопрос!), а к заказчику - который год уже он/они не могут определиться - а что же им, в конце концов, надо - какие корабли?! Причем ясно во что они упираются - сами не знают, а куда мы - РФ - идем, какие цели/задачи, в т.ч. и флот будет решать? Или на "реновации" Москвы и турецкой АЭС деньги закончатся (вместе с социальным "проеданием") и усё?
P.P.S. независимо от вышенаписанного мной строить БДК больше 10 лет - ПОЗОР - "над нами смеяться будут"!

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160