May 7th, 2017

Продовольственная опасность: международное разделение... войны

Мы постоянно ищем наиболее активных и разумных врагов что бы показывать на конкретных примерах реалии жизни, что бы словами своих врагов опровергать путинскую пропаганду. Например немало слов путинская пропаганда, начиная наверное чуть ли аж не с 2007 года сказала про так называемую "продовольственную безопасность", которая конечно в 14 году трансформировалась уже и в продуктовые "контр - санкции". Но мы то стремимся рассуждать логически. Скажем бытует мнение что у России 40 % мировых запасов чего то там, а люди живут бедно. А может быть эти вещи не связаны напрямую?
В Исландии самое высокое на душу населения пр-во эл-ва в мире - по подводным линиям электропередачи она идет на экспорт в Европу. А саму страну облюбовали алюминиевые компании (по его пр-ву Исландия - 11-я в мире), хотя кроме дешевой э/энергии никакого "профильного" сырья тут нет! Между прочим, как известно аналогичная ситуация наблюдается и в Японии, просто об Исландии мало кто знает а про Японию наслышаны все. Проще говоря это называется международное разделение труда и роль страны в нем, ее так сказать ниша. И лучше делать то в чем страна наиболее компетентна, если так можно говорить про страны вообще: если у тебя есть много энергии - производи энергозатратный алюминий, а если у тебя нет условий для нормального ведения сельского хозяйства - развивай то что принесет больше пользы и прибылей. А необходимое закупай.
Так вот: нужны ли нам всякие "инпортозамещения", или все таки лучше сохранять продовольственную зависимость? Как говорится - смотря для чего. Скажем если мы хотим воевать - то надо закрываться от мира и строить "железный занавес" в любой форме, в том числе и ставить преграды на пути импорта. И радоваться что вот "упала" эта самая "зависимость" до 70 процентов, до 50... ура! Мы самообеспечены. А "самообеспечены" - для чего?! И не является ли в таком случае выражение "продовольственная безопасность" синонимом понятия "опасность военной угрозы"?
Ведь так не бывает что мы кому то объявили войну, а с нами никто не воюет. Если война - стало быть жертвы с обеих сторон. Можно конечно засекретить потери, но смысл от этого не поменяется ни на йоту.
Вот скажем что пишет Калашников: Кудрина яро ненавидят капитаны сложной промышленности и высокотехнологичного сельского хозяйства. Если перенести это в сугубо политическую плоскость можно было бы просто сказать "Ну, раз они ненавидят, значит "хороший премьер, надо брать"", однако мы говорим не о внутренней политике а о вопросах войны и мира. Калашников же пишет что "Крепкий рубль при запредельно дорогих кредитах и убитом русском производстве – это курс Ельцина в 1995-1998 годах. Напомнить, какой катастрофой он кончился.". Как говорится - он осознал что приход Путина был катастрофой, но ее то как раз можно было легко избежать, послушав умных людей, и отдав свой голос любому кроме этого упыря. Впрочем наш разговор опять таки не об этом. Мы о том, какая политика способна оказать влияние на отказ от войны как средства решения проблем.
А здесь мы должны снова процитировать врагов и вспомнить избитый в свое время штамп про "агрессивный блок НАТО". А является ли он "агрессивным"? И угрожает ли он кому то? Известно что его пятая статья гарантирует защиту и безопасность его членам, но не предусматривает нападения ни на кого. Таким образом то что в восьмидесятые годы и ранее (а так же в годы расцвета путинщины) называлось "агрессивным блоком НАТО" - обычный военно политический союз, который при этом совершенно не заботится ни о какой "продовольственной безопасности". А раз так - значит не планирует ни на кого нападать. О "продовольственной безопасности" и причем примерно в период появления Мюнхенского "говора" путина стали говорить только в духовноскрепной и богоспасаемой. Что бы это значило?
Из сказанного выше наш читатель вряд ли увидит для себя интригу что бы дать ответ на этот вопрос. Мы и не собираемся никого интриговать. Так называемая "продовольственная безопасность" сугубо российский, путинистский термин, означающий подготовку к агрессии против Украины, Европы и мира. То есть - опасность войны. В общем Оруэлл, как и требовалось доказать: война - это мир, "безопасность" - это опасность. И это - не удивительно, а вполне закономерно: иллюзии по поводу сущности путинского режима должны рано или поздно рассеяться.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Четыре страны продлили антироссийские санкции вслед за Евросоюзом

Оригинал взят у dmgusev в Четыре страны продлили антироссийские санкции вслед за Евросоюзом
1492797036

Четыре страны продлили на полгода действие индивидуальных санкций против граждан России и Украины по примеру Евросоюза. Об этом говорится в заявлении главы дипломатии ЕС Федерики Могерини.

"Страны-кандидаты (на вступление в ЕС — ред.) Черногория и Албания, а также Норвегия и Украина присоединяются к решению Совета ЕС. Евросоюз принимает данное решение к сведению и приветствует его", — говорится в документе.
Collapse )

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160