2020 год на Имеде… и далее: новое десятилетие начнем?

Когда слушаешь какое-нибудь очередное сравнение путинской двадцатилетки с любым прошлым периодом, особенно с годами СССР (у говорящих получается обычно, что, дескать, в СССР было «лучше» - заборы ниже, охрана добрее, солнце ласковее) хочется поспорить с классиком, утверждавшим что «подлее времен не было». Были. И нам доводится в них сегодня жить. Но как говорится многое в жизни – всего лишь вопрос мозговых настроек, или спора пессимиста и оптимиста относительно того будет ли лучше. В начале 20 года хотелось бы вести разговор о радостном, но не получается. Впрочем, темы и для оптимизма тоже имеются. Да и потом, мы лишь в публикациях своих постов сделали небольшой перерыв. Мы не уходили из информационного поля ни на один день.
Вот собственно о темах мы разговор и начнем в первый день своей «постовой» работы в новом, 2020 году. Но прежде чем говорить об этом давайте скажем пару слов о том, что уже было в прошлом. И речь не только о 2019 годе, но и обо всем периоде работы этого блога. Прежде всего, следует отметить, что с начала его существования, несмотря на то, что он сразу был апологией проекта «незаметные заметки» и примерно до середины 2014 года – он был частным дневником конкретного человека. Безусловно, и тогда он имел существенное влияние на него команды НВК, которая собственно и создала проект, но все же он был именно частным дневником. И тэг «я» смотрелся в нем достаточно органично. Весной 2017 года мы начали работать в новом формате, который, наверное, можно назвать однозначно: «выбор возможен». С 10 января 2018 года мы усовершенствовали формат, сначала экспериментально, а потом постоянно делая ставку на активизацию ответа читателя и ваших комментариев. Кстати тогда же мы начали реализовывать практику так называемого «АВМЯК», то есть начали разговор со своими ответственными читателями о финансовой поддержке блога, о ваших пожертвованиях по итогам той пользы, которую приносит наша информация. Проще говоря, к 20 году мы подошли с достаточно развитой системой взаимодействия с читателями. Кроме того инфраструктурно мы стали (и остается) информационной площадкой для Сената Республики Объединенных субъектов.
Как мы отметили, если бы можно было убрать практически все из 20 836 сделанных нами публикаций, и оставить лишь самые главные не более одной или двух в год, в период с 2010 по 2020 годы наш ЖЖурнал состоял бы из 12 публикаций и выглядел бы следующим образом:
2010 год:
ИЗЪЯТЬ ВОСПИТАНИЕ ИЗ ШКОЛЫ;
ГЛОБАЛЬНЫЙ МАНИФЕСТ ГЛОБАЛЬНЫХ ГЛОБАЛИЗАТОРОВ;
2011 год:
Снова даты;
2012 год:
О сценариях глобального развития;
2013 год:
Предотвратить путинский Гляйвиц!!!;
2014 год:
Их влада повинна бути страшной;
2015 год:
Над всем Крымом бесполетная зона: Путин приговорил два авиалайнера? (pl, eng, de);
2016 год:
Республика Объединенных Субъектов: где же петь песни?;
2017 год:
Путин против поколения 1990+: уточнение числа жертв. Димкины уточки - вовсе не шуточки.;
Будут ли... выборы?;
2018 год:
2010 – 2018: новый Манифест?;
2019 год:
Снова про ЭТО: мировые кланы… без рептилоидов?.
Хотелось бы отметить и несколько материалов, который мы называем обзорными, агрегаторами по нескольким важным с нашей точки зрения темам:
по экономике:
"Почти" 85 "ненаучных публикаций": моя экономическая библиотека - 2;
по правам молодежи:
Все - к развитию молодежи, ничто - против ее интересов!;
включая и такой агрегатор как:
Компенсации в пубертатном периоде: обзор;
по общеправовым вопросам:
Недопустимые законы: оглавление.;
Отзыв ВСЕХ путинских законов (опрос) (опрос только в ЖЖ версии). Что забыли еще? Нам кстати советуют сделать агрегаторы и по другим вопросам, скажем по теме государства гопника, по вопросу о государственном терроризме РФ. В будущем мы обязательно обдумаем это.
Что мы запланировали для вас на двадцатые годы (может быть и не все, но как минимум на ближайшие в их начале)? Прежде всего, уже сегодня в Dreamwidth, который юридически является основной площадкой проекта «Незаметные заметки» по итогам 2019 года и всей проведенной в 2011 – 2019 годах работе относительно направления отмеченного в ЖЖ теэгом «мировые кланы» начато выставление совершенно нового тэга «прометей», который согласно нашим правилам в ЖЖ буден начинаться с прописной буквы, как тэг означающий имя собственное. Этот тэг привязан уже и будет привязан в дальнейшем к теме «группы Варниха» и так называемым «прометейцам», группе мировых кланов относящихся к Дрездену, Эльбе, земельной ренте по нашей классификации. Второй тэг, который мы планируем рано или поздно добавить на обеих площадках в новом десятилетии – «АЗК», Амиры Земель Калифа. Тэг этот вырастает из нашего обсуждения странных параллелей между штатом Калифорния в США и таким теократическим государством как Иран. Под этим тэгом мы будем прежде всего вести речь о странных связях элит этих государственных образований и обо всех вопросах выходящих из анализа этих странностей как мы это сделали уже для вопроса о странной связи Техаса и Саудовской Аравии.
И сказав о том, что уже сделано, надо рассказать о перспективах. Что мы планируем освещать в этом блоге в будущем. Прежде всего, мы планируем продолжить затронутую в нем в прошлом тему «МРАКсизма», то есть мы собираемся показать, что экономист Маркс оказал слишком большое влияние на сегодняшнюю экономику. Даже скажем откровенно – непомерно большое. Мы высветим это влияние в серии публикаций и покажем всем что, к сожалению, марксизм сегодня победил. Разумеется мы покажем и методы того как с этой победой работать. Строго говоря, мы уже начали попытки подойти к этому вопросу циклом публикаций на тему налогового террора. Тут уже будут не частные разногласия с бывшим сенатором РОС Васильевым или блоггером Роджерсом. Разговор будет серьезным и обстоятельным. Мы планируем не много ни мало – разгромить марксизм как идейную и практическую силу. Демонтировать его в мировом масштабе, и предложить реальную альтернативу, основанную на личной и экономической свободе. Тут знаете прямо по Виктору Суворову: мы вот как то лично не хотим в марксовы «трудовые армии» и советовать в них попасть никому не желаем, лучше уж под знамена РПАУ.
Вторым вопросом, который вытекает из буквально текущей ситуации, но будет видимо оказывать долгосрочное влияние – является, несомненно, все тот же «иранский вопрос». Вопрос для нас совсем не новый. Темой Ирана наша команда интересовалась примерно с того же времени, как начала исследование по вопросу «мировых кланов». И если за первое десятилетие мы хотя бы для самих себя ответ на вопрос про мировые кланы получили, то иранский вопрос придется раскрывать в двадцатые годы. И мы во многом увидели как минимум первые подходы к его решению.
Третий вопрос, которого мы намерены фундаментально коснуться в рамках будущих публикаций блога – это вопрос о так называемой «русофобии». Кто такие «царебожники». В чем их роль и значение? Чем отличаются «папацезаристы» от «цезарепапистов». Мы хотим понять и разобраться с вопросом о том кто, когда и зачем создает так называемых «русских», какие именно деньги и интересы стоят за «русским вопросом» в частности. Почему многие уверены что «издавна повелось: русский – значит голодный», разобраться с этими связями, поставить многие дополнительные вопросы. Из за чего «русский – голодный». Что это такое вообще. Может ли и должно ли так быть. Может ли существовать «русская» статья в УК, и если может то почему. А если «да» – то должна ли и в чьих интересах она существует. По большому счету особой тайны для нас тут уже нет. Мы просто попробуем сделать все это достоянием широкой общественности. Естественно надо напрямую признать – тема эта не наша, она подсказана нашими читателями по итогам прошлых лет диалогов. Наверняка в свете новых исследований, в предстоящем десятилетии какие то из ранее высказанных, озвученных в течение прошедших десяти лет работы ЖЖурнала вещей придется пересматривать, перепонимать, переосмысливать. Вносить новые акценты или даже кардинально менять уже существующие. Наверняка будут вещи и сугубо фундаментальные. Например, свобода, право на выбор, возможности для каждого в экономике, праве, в жизни вообще.
Что мы планируем рассмотреть еще. Скорей всего в третьем десятилетии (и втором – работы нашего ЖЖурнала) будет меньше «украины», зато видимо больше Беларуси. А вот «черногории» места, хотелось бы верить будет тоже меньше: и не потому что это что то плохое – мы полностью «за», а именно потому что всякий подобный факт означает что победа еще «не близка». А мы хотим, конечно, не «наблюдать в прямом эфире» разные катаклизмы, а именно по возможности предотвращать их. И действовать наиболее безопасным для всех способом. По поводу Китая мы тоже вопросы рассмотрим разве что в контексте их экономических перспектив и вообще цикличности развития истории. Если Китай на самом деле «навернется» как мы предполагаем в 2029 году, то незадолго до краха видимо должен состояться, по мнению наших экспертов, аналог некоей «Генуэзской Конференции», где не будет США а «пролетарий» Чичерин будет пытаться списать долги самому себе, но как буржуину. В этом контексте двадцатые годы явно обещают быть «веселыми». Видимо в двадцатые годы мы переместим фокус внимания от Китая к Африке. Тем более что вопрос о марксовых трудовых армиях, по Троцкому, вопрос «русский» и вопрос, связанный с долгами тесно связаны общей темой о так называемых «белых неграх». Кому отведут эту роль?
Что еще будет? По прежнему, хочется нам того или нет, мы будем площадкой для предотвращения разных провокаций. Однако если 2017 – 2019 годы прошли у нас под знаком ухода от «актуальщины» следующее десятилетие мы планируем быть еще более в хорошем смысле консервативным, фундаментальным блогом. И скорей всего будем делать еще меньше чем в последние 2 – 3 года ссылок даже на свои прошлые публикации. Будем надеяться, что доверие к нашим словам и авторитет блога сегодня на высочайшем уровне. Ну а если нет – комментарии всегда открыты и нас в любое время дня и ночи легко можно поправить. Понятно, что события пытаются диктовать свою повестку, но мы будем стараться работать все более про-, а не ре- активно. Надо признать что, начиная с 2014 года стратегия, нацеленная на то что бы «достать» аудиторию «ватных богов» проявила свою несомненную успешность. От нашего влияния уже сложно уйти, как минимум в ЖЖ. Тут кстати нельзя хотя бы вскользь за пару десятилетий не упомянуть наших «заклятых друзей» из партии «Единение» военного солдата, то есть покойного ныне генерал – майора Петрова с их «КОБ». Последнее время путина стали часто видеть с алкоголем в официальном формате и есть некоторое допущение, что эта лапа на горле страны более или менее ослабевает. То есть нельзя сказать что мы как то особо уж верили в то что это работает или является чем то особенно значимым, но все же само наступление на алкоголь, сигареты, в том числе и с использованием такого явного инструмента как «воздержание первого лица» конечно всегда беспокоило и напрягало: мы не устанем повторять и в новом десятилетии что государство не вправе заглядывать в постель, в тарелку или кружку к любому человеку.
Живой Журнал – это в первую очередь живые люди. В прошлом мы активно сотрудничали с несколькими десятками блоггеров ЖЖ. Были, конечно, и те, кого сложно назвать сотрудниками, но и они внесли существенный вклад в развитие блога. Без вашей критики, замечаний мы не могли бы меняться, так как это случилось в десятые годы. И всем: и друзьям и критикам, прежде всего, хочется сказать, конечно, спасибо, и выразить надежду, что ближайшее десятилетие наше взаимодействие позволит по прежнему вас ориентировать и вам помогать. Особые слова признательности хочется сказать таким ЖЖ проектам, как vitruvianus_9, navigator011, evan_gcrm, slavabo, нашим друзьям на ФБ Александр Гордеич, Maksym Tiutiunnykov, Екатерина Ткачева, Егор Седов, Horoshyan Denisidze</div>, Кирилл Полтевский, Alexey Bayukov, Иван Григорук, Андрей Сидаш: вы были с нами в прошлом десятилетии и мы надеемся что уж до ближайшего «круглого» 30 года вы тоже от нас как говорится никуда не денетесь. Совершенно отдельно хочется отметить saito_section_9 за поистине потрясающе выдающийся вклад в расследование событий 26 января 2014 года (в его ЖЖ здесь).
И еще. Начав классикой, ей же пожалуй следует и закончить, тем более мы и так превысили все лимиты NIES. А сказано ясно: нельзя объять необъятное даже в одном вводном тексте. Формат, в котором мы планируем в перспективе работать, будет состоять в попытке так же разобраться с ответами на «детские» вопросы. Например, нам говорят Гитлер «убил всех евреев» потому что «был злой». Или, скажем «капиталисты угнетают, потому что угнетатели и вообще плохие». Нас такие «объяснения» фундаментально не устраивают и мы сами и, хочется надеяться, что не без вашей помощи будем пытаться уничтожить саму такую систему трактовок. Если Гитлер «убивал евреев», мы будем пытаться разобраться с реальными причинами этого. Кто его заставил, какие обстоятельства вынудили. И так далее. Эта постановка вопросов по большому счету уже подвергалась сомнению нами даже в прошлом десятилетии, но сегодня мы планируем сделать это частью формата. Что еще? Глобальное потепление. Будем о нем говорить? Может быть. И много о чем. Будем ли мы опять искать для вас новых авторов? Обязательно. А о чем бы еще хотели услышать вы сами?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Россия: каковы инструменты и кто стоит за «конституционным»… аншлюссом?

Мы по какой то причине (а раз мы что то делаем или не делаем то причина у нас обычно находится в разряде весомых или крайне весомых) летом 2019 года отказались комментировать разговоры о каком бы то ни было перевороте. Уже менее чем месяц спустя мы однозначно связали «переворот» и «группу Варниха». Впервые ветвь власти, по какой то непонятной нам тогда причине заинтересованную в конституционном перевороте, о котором сегодня так много разглагольствуют разные комментаторы, мы высказались естественно не 15 января 2020 года, не в 20 году вообще, и никак не вчера, обсуждая некоторые детали происходящих в последние несколько лет событий. Кстати наиболее из них, то ли поняли, то ли разобрались, а может быть просто получили информацию и свели всю суть «грандиозной спецоперации» к «обману народа», выставив огромный перечень мало читаемых даже в теории «требований». Ну как же: 20 лет народу говорили одну лишь сплошную правду, а тут вдруг внезапно. Но Калашникова мы всегда считали «стороной Фарвеста», то есть «варниховским пацаном». Но видимо как раз таки именно переворот прометейцев «пролетел» и он счел благоразумным вовремя «заткнуться» не провоцируя и не обостряя. Удивительно, но против конституции выступил именно тот институт, который был обязан ее хранить как зеницу ока. Позволим себе привести довольно большую собственную цитату, посвященную тем событиям.
Верховный Суд фактически ликвидирует конституционный институт прав человека, и вот теперь суд Конституционный упраздняет гражданский институт права на собственность. Ведь иначе решение о «доказательстве» ЛЮБОГО имущества назвать попросту невозможно. Как мы уже и отмечали фактически эти решения отменяют важнейшие основы конституции и гражданского законодательства в стране. Представляя собой фактически антиконституционный и противоправный в своей основе государственный переворот. Причем он явно является «длящимся» и представляет собой вхождение правового пространства в режим «чрезвычайного положения». Бьет ли эта информация только по правам человека, конституции, гражданскому правовому полю? Разумеется, не только по ним. Строго теоретически можно конечно сказать: я не верю, что такие решения принимаются юристами, тем более судьями, трудно поверить, что суды действуют не по закону, а как то иначе. И более того, можно придраться даже к сути - дескать, ликвидировали «всего лишь» движение «за права человека», а решение КС о «конфискации» и вообще якобы «фейк». Но даже если представить себе на минутку что оба решения юридически ничтожны, их не было, они выдуманы, неверно истолкованы и что угодно еще - разве мы не видим подобного тренда? И ведь появляется он не сегодня, а достаточно давно - проекты Навального по «борьбе с коррупцией» мы ведь сначала тоже радостно поддержали.
Как говорится «тадададам!» Против прав и конституции - ВС и КС РФ! Но мы то про эту подоплеку говорили не вчера. Мы так же отметили, что подавлять переворот будет бывший германский канцлер Герхард Шредер. В интересах, как бы это кому не показалось может быть удивительным - прав и свобод человека, в интересах конституции России, которая не устанавливает никакого «священного права» государства на насилие. В этом материале мы в частности так же отмечали: Шнуровский «разложил» по соционике отношения так называемой «социальной ревизии», где «ревизор» Драйзер (варниховские суды несменяемого с 1989 года Верховного Судьи РСФСР Лебедева) действует в отношение «подревизного» Жукова (силовики, каратели, росгвардия, полиция, военные, президентская власть) методом попадания в его «болевую» мораль, этику отношений (кстати заметим отдельно что в армии существует система «военных трибуналов» - это как раз именно оно, на одном из соционических форумов «подревизный» Жуков именовала «ревизора» Драйзера «великим и ужасным»). Строго говоря за конституционным переворотом стоит председатель Верховного Суда РСФСР и тоже варниховец Лебедев. Но кто стоял за Лебедевым?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Белоусов: маркер суперкомпромисса… не для нас?

Сегодня, когда вопрос о правительстве хотя бы номинально выпал из разряда актуальных, а все интриги по данному вопросу уже фактически уничтожены, мы имеем, и полное право и все основания порассуждать на эту тему. Прежде всего, еще раз заметим и подчеркнем, что «длина» данной темы составляет для нас, по меньшей мере, период с лета 2017 года, то есть период, в течение которого мы сделали многое, что бы продавить совершенно известную нам фигуру во внутриэлитных раскладах российской политической системы. Удалось ли нам то, что было заявлено? Давайте будем говорить про это напрямую – Кудрин вернулся во власть. При этом он не стал ни одним из четырех названных нами однажды персон: ни президентом, ни премьером, ни одним из двух спикеров. В будущем? Теперь видимо вряд ли. И в этом контексте мы имеем полное право рисовать себе чистый минус и не орать на всех и каждом углу как это делают КПРФ и навальнисты о достижении планового успеха. Но потерпели ли мы полное поражение в нашей работе? О таком тоже было бы неверно говорить.
Немалое число источников сегодня заявляют о том что Мишустян – «человек Грефа и Кудрина». Среди этих источников на наш взгляд нет, отсутствует самый главный – мы сами. Казалось бы: уж кому, как не нам встать на строну тех кто говорит о том что «Мишустян – человек Кудрина». Это позволило бы нам заявить о «победе», или хотя бы об «успехе»: Кудрина провести в премьеры не смогли, но СМОТРИТЕ, вот же он – «человек Кудрина» в кресле премьера сидит. Такого заявления мы не сделали до сих пор: ни в этом блоге, ни в ФБ ни ВК. Нет таких заявлений. Не ищите. Не найдете, ибо. Почему же? По многим причинам. Прежде всего, мы не имеем оснований полагать что Мишустян – человек Кудрина в какой бы то ни было мере. А стало быть, нет и поводов для победных барабанов. Когда Кудрин стал главой счетной палаты мы комментировали достаточно сдержанно н однозначно: это наш успех, это мы повлияли на его возвращение во власть. А тут – «не выстрелило». И тут опять есть много моментов, на которые мы обязаны обращать свое и ваше внимание. И – очень важная должность DOJ. Министра юстиции и генерального прокурора. Напомним, что на этих должностях Чайка сидел с 1999 года. Сегодня его «снесли» как перышко и заменили человеком с окончанием на «ко». Всем все ясно?
Есть и еще одно крайне важное изменение на которое мало кто обращает и по поводу, которого как раз таки именно мы совершенно не имеем права молчать. Вот про «человека Кудрина» мы – молчим, потому что «нет победы», а про это скажем: дело в том, что одной из важнейших поправок, предлагаемых к конституции является поправка про изменение порядка формирования судов. Нас читают или это без нас кто то хорошо понял – в принципе сегодня уже и не важно. Вопрос лишь в том, пройдет эта поправка или нет. И если вы не забыли в сентябре 2019 года мы совершенно публично и ничего не опасаясь, говорили не только о государственном перевороте осуществляемом судебной системой, но еще и о личности председателя ВС РФ, мы называли его фамилию и отмечали в инфографике.
Но фактически сегодня все точки сошлись в фигуре «консультанта» многих премьеров и нынешнего вице, сторонника «жесткого курса» Белоусова. Этот член нового кабмина – с отчеством Рэмович совершенный «ястреб». И конечно по нашим данным – истовый твердокаменный марксист, проводник любой чужой линии, «какую изволите». Раньше он консультировал правительство в статусе эксперта. Сегодня он имеет и юридические полномочия. Надолго ли он сумеет их удержать? Не забывайте, что он проявил себя как человек куда как более верный, чем даже небезызвестный всем ДАМ. И когда сегодня нам рассказывают про «конституционный переворот» мы смеемся. Ибо это смешно. Как сказал Максим Калашников: запущена спецоперация по грандиозному обману народа страны. Между прочим, фактически у нас до сих пор существует судебная система РСФСР. А в правительстве РФ просто произошла перебалансировка. А где еще сохранились советские государственные органы? Не помните?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Аншлюсс… России: из за чего «серая зона» в Крыму?

Нда. Складывается ощущение что уже «не тянет» аудитория взятый нами темп и ритм и вот уже слышен скулеж про «конспиролухов», про «сбрендить». Всех конспирологов, рептилоидов, фоменок и носовских мы похоронили, закопали, в десятые годы века нынешнего. Да и не было это «нашим» никогда. Неужели непонятно. Хватит, дорогие читатели скулить (кто скулил). Возражения по существу – мы любим, скулеж – утомляет. Ребята! Нам легче легкого делать опять «обзоры» какого-нибудь «шнуровского» или там очередного «роджерса», чем поднимать серьезные темы. Между прочим, и для нас – это куда безопасней. Вам ЭТО может больше понравиться? Падать вниз и лежать на дне всегда намного, существенно проще чем, куда то подниматься или к чему то тянуться. А ведь не прошло и недели. И вы уже стучите лапкой по татами. А мы ведь по большому счету еще и не начинали настоящей «жесткости». Мы только разобрались в самых общих чертах с присоединением Германии к Австрии и темному делу с играми вокруг «присоединения СССР к Крыму (?)». Что же это за «Крым» такой от которого вы столь быстро успели устать? Или «не все»? Вернемся к тарелочке супчика и манной кашки?! Или все таки будем расти как у комара... носик и захотим что то «покрепче»?
А ведь напомним: флаг Австрии – красный и белый, а австрийской империи – желтый и черный. Между прочим, цвета немецких флагов как вы знаете – черный, желтый и красный, а песня - музыкальное произведение. Поэтому Сталин в феврале ставил задачу не Лебедеву-Кумачу, а композитору Александру Васильевичу Александрову. Именно поэтому мы говорим, что музыка гимна СССР для России недопустима, ибо получается, что это и есть гимн СССР и ничто иное. Оттого мы и выступили против этого еще в 2000 году и радуемся тому, что этот гимн звучать на Олимпиаде не будет. Хотя бы временно.
Ладно. Не хотите, как хотите. Как минимум заявленные в начале десятилетия темы мы отрабатывать, несомненно, будем. Более или менее жестко. Но что бы завершить тему про аннексии больших маленькими мы добавим по «крымской» теме всего лишь несколько фактов и связей. О чем «кричала» книга «Остров Крым»? Никто из читателей так и не вспомнил фамилию главного героя ну и второстепенных персонажей, с аналогичной фамилией: Лучников Андрей Арсеньевич — приверженец «Идеи Общей Судьбы», главный редактор газеты «Русский Курьер», Лучников Арсений Николаевич — участник Ледяного Похода, боевой врэвакуант, профессор-историк, миллионер-коннозаводчик, отец Андрея Лучникова, Лучников Антон Андреевич — сын. Услышала ли Америка СОС Лучников? А ведь учения в 1983 году именно Able Archer и назывались: умелый Лучник. Понимаете?
И еще деталь. С 1954 года Крымская область входила в состав УССР. 15 мая 1955 года в Вене был подписан Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии. Связаны ли эти события? Это сложный вопрос. Однако близость дат говорит нам о многом. И что происходит с Крымом сегодня? Кто, как и зачем создавал в нем сегодня «серую зону». Каким образом эта ситуация сложилась? В чьих интересах? Кто и зачем снова запретил в 1955 году Австрии аннексировать Германию. Что представлял собой германский аншлюсс 1990 года? Можем ли мы говорить что эта «крымская» линия тянется явно не с 2014 года. И вообще – кто и кого на самом деле присоединял. Ведь эти непраздные вопросы, если их один раз поставить немедленно будут распространены и на ситуацию в Приднестровье, и в Абхазии и в Южной Осетии. И донецкая тема заиграет новыми красками. Не правда ли?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Аншлюсс: был ли «Остров Крым» приключенческим романом?

Всякий из нас посмотрев на здание способен представить себе проект, услышав прекрасную музыку вообразить бессонную ночь композитора, увидев зверя, птицу или человека предположить зачатие, не так ли? И увидев некий результат в целом мы всегда можем предположить что в его основе лежал некий другой факт, ставший его исходным событием, как в колосе можно увидеть зерно. Более того если мы увидим одинаковые результаты какого то стартового события мы наверняка сможем сказать что к такому результату привели и одинаковые или сильно похожие стартовые условия. Если вы согласны в целом с этими рассуждениями, и не забыли что в 1938 году Австрия осуществила аншлюс Германии, …
То мы позволим себе напомнить вам что в год прихода к власти Рональда Рейгана, человека который, по мнению многих, уничтожил Советский Союз советский писатель Василий Аксенов опубликовал в Соединенных Штатах по заданию Родины и партии свой рассказ «Остров Крым» созданный в 1979 году. Аранжировка этого произведения была весьма мощной: в СССР в поддержку рассказа прошло два крупнейших военных учения, а так же был сбит корейский самолет с пассажирами на борту. Ах, это не связанные события? Ну, хорошо. Однако хочется кому то или нет, но видимо все забыли, как звали главного героя рассказа. А учения которыми ответил Запад на военные усилия СССР назывались «Умелый Лучник». И мы считаем, что аксеновский СОС был, таким образом, услышан, получен, акцептован и подтвержден. Мы продолжим свои рассуждения, а вы пока попробуйте поискать более интересные обоснования для совпадения этих событий. Если конечно сумеете.
Итак, Советский Союз катился к своему закату и в конце 1991 – начале 1992 года его не стало. Что с ним случилось? Что произошло? Он «сгинул, топливо, истратив, весь распался н куски». Збигнев Бжезинский в сноске к тексту своей книги «Великая шахматная доска» отмечал, что российское телевидение включало в свои сводки прогнозы погоды из Крыма «в провокационных целях». А ведь, казалось бы: кому может быть какое дело, до какого то там Крыма? Но если про аншлюсс Советского Союза Крымом мы рассуждаем не на совсем уж пустом месте, то мы обязаны сказать прямо и честно: аншлюсс Германии Австрией привел к распаду Германии в 1945 году. К чему бы мог привести гипотетический аншлюсс Крымом Советского Союза?
Американцы не зря назвали роман – боевиком. Дурацкий редактор требует писать немецкое слово аншлюсс с типичным эс-цет на конце через одно с (и мы даже пошли у него на поводу в предыдущих сериях НАШЕГО «романа») и получается полная абракадабра, но когда мы прочитаем это слово на нормальном немецком мы конечно увидим ничто иное как «при» «ключение». Этот роман не «фантастика». Впрочем, если есть что то в нем и фантастического – так итоговое «раскаяние» главного героя. А в остальном – это чистейший «боевик». То есть приключение, или правильно написанный (как Хайнрих Хайне, Райн или райх… и если честно надоела эта досадная «русификация» всего и вся немецкого!) аншлюсс. И – ничто иное.
И вот что же у нас складывается, если смотреть не на слова и лексические навороты, а на даты и взаимосвязь процессов? А получается следующее: Австрия в 1938 «приключила» Германию и последняя распалась в 1945 году то есть по годам через 7 лет. Если мы предположим что «остров Крым» аннексировал или собирался аннексировать Советский Союз, и результатом аннексии, является такое приключение как «распад», то смотря как считать от какой и к какой даты (с 1979 или 1981 и с 1991 или с 1992 годов) то получается что от аннексии (или возможных действий по ее предотвращению) до распада СССР прошло от 13 до 10 лет. А ведь СССР был чуть побольше Германии. И сроки по нашему мнению должны быть более длинными. Так и было?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Технологии управления: о чем и зачем «Остров Крым» Аксенова?

Мы продолжаем разбираться с темой о технологиях управления. Можно положить достаточно большой «болт» ну путинские недопустимые «законы» однако такие же возможности в отношение «законов ЕС» разумеется, совершенно иные. В то же время мы никогда не отрицали законы как таковые, сами по себе и в любой своей работе по мере допустимого стремимся считаться с ними не из страха, разумеется, а в силу необходимости продолжения нашей дальнейшей работы. При этом всегда ставим приоритет исследований над любыми придуманными кем то «тайнами», а уж тем более если это касается разоблачения, какой бы то ни было лжи. В контексте обсуждения вопрос о технологиях вообще, о технологиях социальных в частности, а также и о технологиях управления как частного примера таковых мы затронули вопрос об аннексии Берлина Веной. В целом реакции нашего сообщества мы можем лишь радоваться и удивляться: мы рассчитывали на куда как более резкий и негативный отклик. В то же время мы получили на самом то деле более чем весомую фактическую поддержку от читателей, за что вам, несомненно, спасибо. И мы рассчитываем что продолжение темы не оставит вас равнодушными.
Для тех же, кто еще до сих пор хотя бы на минуточку сомневается в том, что именно Австрия в 1938 году произвела аншлюс Германии, а никак не Германия аннексировала Австрию, добавим следующее: 15 марта 1938 года, выступая в венском дворце «Хофбург», Гитлер заявил: «Я объявляю германскому народу о выполнении самой важной миссии в моей жизни». Действительно, австрияк Гитлер присоединил к своей несчастной маленькой Родине большую Германию и теперь у Австрии все должно быть хорошо. Но злые «союзники» в 1955 году снова над несчастной Родиной надругались, навязав Австрии в государственном договоре, исполняющем роль конституции этой страны… все тот же запрет на аншлюс. А скажите люди знающие: есть ли похожий «запрет» в Грундгезетц – конституции Германии? Впрочем, с аннексией Германии Австрией (привыкайте!) те, кто хотел действительно разобрался. И мы имеем полное право и все основания двигаться в обсуждении темы дальше. А оно неизбежно приводит к обсуждению «крымского» вопроса. А разве он появился в 2014 году?
Фамилия «объединителя» маленького Крыма с большим государством появилась не в 1994 году, не в 2014, а намного раньше, в 1979, когда член советского союза писателей и врач Вася Аксенов написал, казалось бы «в стол» рассказ под названием «Остров Крым». Для тех, кто произведение, по каким бы то ни было причинам «не осилил» кратко скажем, что речь в нем идет о том, что в Крыму появилось движение с названием SOS (простите, СОС – Союз Общей Судьбы) которое выступает за присоединение Крыма к СССР. Фактически если наши читатели применят сегодняшние свои знания – речь, несомненно, шла… об аннексии островом Крым Советского Союза. Да, там в конце герой, желавший этого присоединения «раскаивается и уходит в монастырь», но мы то понимаем что это всего лишь обманка, двойное дно для отвода глаз: мы судим по делам, а дело было сделано однозначное - «воссоединение Острова и СССР произошло».
Однако, казалось бы – произведению этого доктора и члена советского союза писателей должна была быть уготована та же судьба что и многим, например фильмам: «стол» этого самого «писателя», «полка» Госфильмофонда. Однако кто то рассудил иначе. И началось. Писателя «эмигрировали» из СССР (видимо по климовскому «проекту Агасфер») в начале 80 годов наверняка с неким особенно важным заданием Родины. Что же это могло быть за задание? В 1981 году, одновременно с приходом к власти в США Рональда Рейгана член советского союза писателей Аксенов публикует в США свое произведение про Союз Общей Судьбы. Кому был направлен этот SOS, если учесть что одновременно с появлением этого рассказа и прихода к власти калифорнийца Рони в СССР прошли мощнейшие со времен Второй Мировой Войны учения – сначала Запад – 81, а затем, в 1982 году «Щит», фактически завершившиеся уничтожением корейского «Боинга»? Услышали ли этот призыв в благословенной богом Америке? Мы думаем что да. Ведь прошедшие в 1983 году учения «Опытный Лучник» имели прямую и очевидную всякому свиязь с аксеновским произведением. Напомнить или сами подскажете, какую именно?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Дядя Ади… Алоизыч: был ли Гитлер ставленником Виттельсбахов?

Прошлое «десятилетние» данного ЖЖурнала – было на самом деле легкой разминкой. Закуской перед основным блюдом. Сегодня на «столе» вопросы намного более серьезные. И надо сказать мы практически без раскачки взяли достаточно жесткий тон. Естественно если аудитория не сумеет выдержать планку это будет требовать от нас искать решения снижения требований, но надо заметить что первый «удар» аудитория явно сумела «удержать». И правда: разве это Австрия присоединила к себе Германию? А тут приходит Имед3 и говорит: ЁПэРэСэТэ! Вы сумасшедший, товарищ Имед3? Вы сами знаете что говорите? Знаем. Потому что говорим это даже не мы. Канцлер Шушнинг был, наверное, хорошим человеком (для Австрии), но мавр сделал дело – и мавру пора удалиться. В концлагерь. А вот что пишет про присоединение Австрии Германией вполне общедоступная википедия: прочный союз с Германией, даже нацистской, желателен и неизбежен для Австрии, что Австрия <…> не сможет долго существовать сама по себе, что она способна выжить только в составе германского рейха ... безработные или имеющие работу, число которых в стране непрерывно росло. Их привлекала возможность поправить своё положение. Qui prodest, так сказать?
Вспомним, как характеризовал положение Британии в 1941 году Виктор Суворов. Вот, пожалуйста: «Последняя возможность: Сталин нападет на Гитлера. Вот к этому и стремилась Британия Сталина склонить. И все политики, дипломаты, генералы и адмиралы, офицеры и журналисты, фермеры и докеры, матросы гибнущих кораблей и их голодные дети с надеждой смотрели на восток. С последней надеждой. И сталинская глупость была непонятна британцам: вот он сидит и ждет, а Британия на последнем издыхании, Британия не выдержит долго, Британия до 1942 года не дотянет, Британия будет вынуждена сдаться. И тогда в 1942 году глупый Сталин останется один на один с Гитлером.» Ничего не напоминает? У Австрии не было металла, леса, угля, хлеба, но у Австрии была последняя надежда: что придет добренький дядюшка Ади и накормит, напоит, обогреет и приютит. Что оставалось столице империи? Приподнять, отмыть, одеть, накормить своего одного единственного бомжика с бедных улиц столицы и сделать его немецким канцлером. Решают не размеры державы и количества населений. Ни разу нет. Решают технологии. В данном случае – социальные технологии, технологии управления. Ставим своего человека с подходящей фамилией, сжигаем какой-нибудь дом и получаем чужую демократию и парламент на блюдечке с голубой посылочкой.
Имела ли Вена такие социальные технологи? Умела ли управлять? Смешней вопрос. Читатель спрашивает нас – стояли ли за Гитлером Виттельсбахи? Мы бы не хотели сегодня рассуждать об этом. Хотя может быть и стоило бы. Ведь для многих до сих пор война – это мир. Ну то есть: «ехал Гитлер через Гитлер…» Мы укажем на вещи, которые многим могут показаться не имеющими значения, но Адольфа называли Алоизычем. Мы бы ничего не хотели сказать, но политическим папой Гитлера мы бы хотели назвать именно канцлера Шушнинга. Почему? А вы сами посмотрите. И второе замечание, которое хотелось бы сразу «не отходя от кассы». Гитлер расстрелял Штауфен – берга. Он выступал за «священную Германию». Что это за Германия была такая? Мы уже с вами обсуждали этот вопрос. Но пока все эти частности малопринципиальны. Мы бы хотели показать не частные примеры а общий посыл. На тему о том кто кого оккупирует. И как это можно увидеть, имея линзу «социальных технологий». Поэтому мы пока говорим об истории и некоторых ее аспектах и не более того. Но разве мы не имеем права развивать этот сюжет?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Аншлюс Вены: а кто кого захватывал?

Идеи величия – абсолютный нейротоксин. Когда они к тому же попадают в «увеличительное стекло» образования и государственной пропаганды – особенно следует «потушить свет». Когда они к прочему оказываются в государственной системе не нормальной страны вроде, например Лихтенштайна, Люксембурга или как максимум чего то вроде Швейцарии последствия этого разрушительны абсолютно и полностью. Величие - есть совершенная мозговая травма. Особенно когда не лечится и скорее даже наоборот: мы «великие» - ну так и что? Разве из того что кто то «больше» кого то другого исход «поединка» всегда – «однозначен»?
Мы уже говорили (и в свете нашего углубления практики избегания ссылок даже на самих себя кроме случаев фундаментально необходимых ни в коей мере не станем в какой бы то ни было очередной раз заостряться, что мы с наибольшей энергией и планируем продолжать в двадцатые годы 21 века) что преподавание наук под «универсальным» суворовским лозунгом «наша мама – лучше всех» является средством абсолютного искажения, извращения смыслов, разрушения системы понимания, осознания происходящих событий. Полного изменения смыслов на противоположные, в духе оруэлловского лозунга о том что «война – это мир». Гражданин попадающий (и не умеющий освободиться) под воздействие такой «науки» становится абсолютным ментальным калекой и мы хотели бы заранее попросить прощения у любого кто себя в этом качестве обнаружит вследствие дальнейшего изучения текста данного материала. Но мы не о болезни, а об исцелении, и постановка правильного диагноза – вопрос принципиальный, несмотря на ту степень боли, которую это способно причинить.
Как уже было отмечено – повезло гражданам стран вроде Лихтенштайна или скажем какой-нибудь Мальты: как ни впихивай десятые или сотые доли квадратных километров под увеличительное стекло образования, науки под лозунгом о величии «нашей мамы» или пропаганды, территория этого княжества никак не потянет ни на одну шестую, ни даже на одну сотую часть суши. Тем более – на такую же часть всей поверхности планеты Земля. Кому в этом смысле не повезло совершенно катастрофически - так это жителям Советского Союза, и современной России идейность который полностью стоит на абсолютно ацефальной идее про 1/6, 1/7 часть суши и размер населения, исчисляемый сотнями миллионов. Еще раз подчеркнем, что даже само по себе это положение способно быть провокатором ментальной катастрофы, когда же оно умножается на уровень образования, науки и пропаганды масштаб явления становится поистине фантасмагорическим.
«Мы – огромная страна», это представление о себе каждый советский, и сегодня российский человек впитывал с начала образования, с начала самой жизни. Это искажало ментальные, научные, понимательные ориентиры, а с ними и жизненные приоритеты, саму возможность адекватного восприятия окружающего мира. И собственно мы уже отметили, что в двадцатые годы будем полностью разрушать практику подобного выворачивания мира наизнанку: ну большая страна. И что? Ну «много» у «вас» так скажем «лесов полей и рек», как это и на чем именно отражается? И как это корежит само мышление, восприятие? А если в стране сто тыщь мульон человек населения – это правда «хорошо»? Или есть что то иное?
Иное – несомненно, есть. И это, разумеется, прежде всего, то что называется «технологиями управления». Технологиями социальными в обобщенном и качественном смысле. Вопрос не в размерах территорий и численности населения. Вопрос всегда и прежде и потом упирается именно в это: в наличие технологий управления, в их качество. Является ли такой то народ, его элита держателем таких технологий или нет. И когда мы смотрим на реальность через эту призму многое становится намного более ясным, понятным. Можно, разумеется, пребывать в матрице величия сколько угодно долго и полагать что «большая, жирная» мама – на самом деле почему бы то ни было «хорошо», но для своих читателей мы об этом речь бы вести не хотели.
А поэтому мы просто обязаны сказать: много совсем не всегда означает что хорошо. Много – иногда барьер к пониманию. Вот скажем известные события 1938 года в отношениях Германии с населением в «siebzig» миллионов и Австрии с населением в чуть менее семи – принято называть аншлюсом. Правильно. Однако нам подают эту картину как то, что именно (большая) Германия присоединила к себе (маленькую) Австрию. На взгляд человека уверенного в том, что большой (много народа, много территории) значит сильный и это вообще «само по себе» «хорошо» и в том, что большой всегда поглотит маленького именно так аншлюс и выглядит. А что в реальности? Вот скажем Вена – великая оперная ли столица? Или Берлин? А что было реальной столицей империи? Может быть Берлин? Или все таки опять же таки Вена? И такие вопросы позволяющие давать правильное освещение событий на самом деле можно задавать практически до бесконечности. У кого, проще говоря, были «более лучшие» технологии управления? У Вены незаметный художник из которой не только благодаря вполне демократическим выборам стал аж в Берлине канцлером, или у Берлина который в результате «сгорения» одного достаточно важного «немецкого дома» лишится и демократии и самого парламента? А ведь вопросы совсем не праздные. Так кто на самом деле кого захватывал? Канцлер Шушнинг который был и оставлялся австрийцем в Австрии, или австрийский канцлер Германии Гитлер который внезапно стал полноправным «фюрером» (вот ведь неслыханная должность!) этой самой «всея Германии» за три года до данного объединения? Кто кого куда как и для чего на самом деле ставил, назначал? Кто и где был чьим «наместником»? Может быть, это канцлер Шушнинг был наместником канцлера Гитлера? Но ведь не командуют полковники и майоры генерал – майорами и фельдмаршалами. А наоборот – всегда и запросто. Так ведь и наши читатели помнят (и мы повторимся о том что мы теперь сводим ссылки даже на самих себя к абсолютному минимуму с единственный рекомендацией своим читателям – читать Имед3 и «искать самим», с единственной посылкой в их, ваш адрес – вы знаете наш блог лучше нас самих, так во всяком случае ДОЛЖНО быть) что не СССР с населением в 170 миллионов победил Германию в 1945 году, а напротив Германия с населением в 70 миллионов в «один удар» победила СССР в году 1943. И ведь так хорошо победила, что до сих пор «баварское пьем» и «на мерседесах ездим». А разве нет? И из за чего германских солдат австрийцы встречали на всем протяжении их пути цветами? Мы полагаем, что Вена Германию без войны к себе присоединила. Для чего собственно и провела среди себя референдум/плебисцит решив по итогам которого что кусок вполне жирен. А разве не так?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Смена правительства: а на кого?

Каждый, кто посмеет заявить, что данный материал по какой то невероятной причине является каким бы, то ни было «ответом» на что то происходящее «сегодня» окажется категорически неправ. И вот почему. Материал ответ на который мы сейчас публикуем, появился в общественном доступе аж 25 сентября 2019. Ответ мы публикуем сегодня но готовили мы его достаточно долго и, несмотря на то что совпадения лишь кажутся случайными мы не торопились с ним даже 28 октября 2019. Не было спешки с публикацией и сегодня. Просто пришло ее время, и вопрос «отлежался» достаточно долго для 19 года, когда и был сформулирован, а в двадцатые годы мы бы хотели что бы как минимум часть вопросов «отлеживалась» и еще дольше. Таковы новые настройки нашего формата, которые мы вам пообещали и планируем исполнять. Итак, отметив, что данный материал ни в коей степени не носит какого бы то ни было «оперативного характера» приступим к его изложению по существу.
Максим Калашников пишет, что бывший сталинист Соловей родил либеральную мышь. Интересно ли нам это? Зачем он ее родил? Разве не то же было летом 2016 года? Что они умеют вообще? С нашей точки зрения этот их самый «соловей» жалкий аматор и крадун чужой славы. В данном конкретном случае – непосредственно нашей. И те, кто подбрасывает его нам или кому то кто нас знает и понимает, что мы делаем в качестве кого бы то ни было вообще – полностью неадекватны. Что они способны противопоставить? Кто создал нечто подобное опубликованным у нас Манифестам и Программам? Наверное, в России до настоящего дня просто никто. И что же? Калашников делает этот «кейс» продолжением темы «смены правительства». По срокам именно так и получается. А по существу?
По существу мы видим в сентябрьском 2019 года материале Калашникова два ключевых момента: персоны и программу. Свою экономическую программу мы обнародовали летом 2017 года. А вот состав «кабинета» мы публиковали намного раньше и, к сожалению сейчас уже этот материал не ищет ни один поисковик (если кто то из читателей помнит этот материал с 4 фотографиями где были, кажется именно Греф, Кудрин и кто то ее на позициях первых лиц в РФ будем признательны за ссылку – это материал, кажется конца то ли 2015 то ли 2016 года), тем более мы определились, что теперь мы верим друг другу «на слово», так что если что ищите или примите как факт. Но что говорит Максим про «будущий кабинет»? В принципе с этим – все ясно. Все персоны кроме одной там что называется «ни о чем» а все «перестановки – перетасовки» фигур – по большому счету чистая косметика, вроде «назовем РЖД – МПСом – и заживем». И персона эта, названная им в сентябре 2019 года – Глазьев. То есть самое главное в прилагающийся к этому «составу» программе Калашникова – эмиссия. Опять таки детство: «напечатаем денег – и заживем». Как мы знаем незадолго до этого путин этого самого Глазьева не то, что в банке, в своих советниках держать не стал. То есть если вы помните другие 4 картинки, непосредственно предшествовавшие экономической программе 17 года, именно Глазьев был единственный кто был изображен нами как мишень. Путин был на красном фоне, и только Кудрин и Силуанов – на желтом и светло коричневом. И мы многое сделали, что бы именно Кудрин пришел (а точнее вернулся) во власть после президентских выборов 2018 года. В это можно верить, а можно просто посмотреть на наши акции и сравнить с результатами. Зачем нам понадобился Кудрин? Кто то должен был разгромить путиномику и его систему для перехода к открытию возможностей реализации уже нашей программы. Так почему не Кудрин? Или вам больше такой премьер подходит?
Но у нас свои подходы к формированию кабинета. В России с нашей точки зрения не должно быть много министерств. Мы полагаем, что 8 министров для кабинета – более чем достаточно (кстати, в правительстве РОС сегодня с премьером – 9). Что это может быть за кабинет? Премьер-министр, министерство экономики и финансов, Министерство инноваций (ответственное за геймификацию, внедрение «экономики игры»), Министерство здравоохранения, экологии и природных ресурсов, Министерство культуры (собственно 2 этих ведомства в РОС кажется успешно соединены в министерство по развитию гуманитарного измерения), МИД, минюст и Министерство правопорядка (полиция, охрана границ). Надо ли рассказывать, что назначения на должности должно в нашем случае происходить строго по деловым качествам? Каким? Это можно обсудить. А что же реализовывать этим министрам? Удивительно, но под большей частью тезисов Калашникова мы вполне могли бы и подписаться. И знаете почему? Есть ощущение некой натянутости… то есть извините «цельнотянутости» этой его программы. Откуда? Разве так сложно догадаться, если грамотно сравнивать?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

К валдайской речи путина: неизбежна ли драка?

Превзойти путина в уровне пустословия, наверное, сегодня не давно просто никому. Однако так было не всегда. Как минимум однажды путин говорил действительно по существу. Речи этой мы вообще то касались, и естественно это не объявление войны в Мюнхене в 2007 году. Это то, как хотел бы видеть мир путин, если бы Украинский Дом 26 января 2014 года все таки оказался сгоревшим. Не поздоровилось бы никому. Ведь именно тогда стрелка «политического» компаса могла повернуться к событиям, о которых путин завуалированно, но все же предельно прямо говорил на Валдае. В 2013 году, незадолго до начала событий. Однако – пронесло. В своем блоге (и нам даже порой пеняли за это, но в двадцатые годы 21 века мы решили серьезно углубить эту тенденцию и подход) мы намеренно стараемся быть как можно менее злободневными. Мы стараемся хотя бы чуть чуть отставать от событий. Но здесь случай на наш взгляд - особенный. Тут в силу многих объективных и субъективных обстоятельств и причин мы отстали на много лет. И это - в общем правильно. Но пришло время - и речь надо заводить. Значит - самое время.
Начиналась тогда путинская речь с тех странностей, которые нельзя было объяснить тогда и которые перестают быть странностями сегодня. И это требует в свете полученных за эти годы знаний хотя бы небольшого качественного анализа, изучения. Эту речь не разбирали ВСЕРЬЕЗ. А ЗРЯ. Прежде всего, за всего лишь около 25 минут путин сказал ОЧЕНЬ МНОГО. Практически каждую минуту он говорил важные вещи. В отличие от большинства абсолютно его пустых речей, где он говорит много, не сказав ничего - тут было очень многое. Интенсивность важных моментов (если хотите) в этой речи была удивительной. Во первых в отличие от последних видео - путин на Валдае - вдохновенный человек. Это видно из сравнения. И то, что случилось за последние годы - создает этот контраст. Прежде всего, в 2013 году Валдайский клуб собрал беспрецедентный состав участников - более 200 российских и зарубежных политиков, общественных, духовных лидеров, философов, деятелей культуры, людей с очень разными, порой противоположными взглядами и со своей оригинальной точкой зрения. Речь шла о стратегии и ценностях, ценностной основе развития России, о том, как глобальные процессы будут влиять на, обратим внимание на это выражение - национальную идентичность, о том, каким путин хотел видеть мир 21 века, и что готовился принести в этот мир совместно с партнерами. Характер этих партнеров сегодня, в 2020 году обозначился предельно четко. Но в случае успеха операции 26 января 2014 года – он был бы совершенно другим. Однако если в 2013 году путин утверждал лишь, то, что далеки от реальности сторонники западного ультралиберализма затем он оказался именно вынужден объявлять конец либерализма вообще. От отчаяния? Несомненно. Но ведь в 2013 году ему виделось иное: наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения. Ему виделся «новый виток глобальной конкуренции».
О чем еще говорил путин на Валдае? Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но все-таки главное, что будет определять успех, - это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь, в конце концов, и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние - это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность. Россия испытывает не только объективное давление глобализации на свою национальную идентичность, но и последствия национальных катастроф ХХ века, когда мы дважды пережили распад нашей государственности. Стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету. Это было сказано на седьмой минуте речи (6.44 по видеозаписи). Вы понимаете? Вот он – фильм «Холоп»: обеспечение вашего «суверенитета». И люди совершенно не понимая о чем идет речь, идут и голосуют за это своими деньгами. Они сами выбирают свою судьбу. Другой вопрос – что сегодня так же очевидно, что это удел изолированной России. Но путин не оставляет попыток изменить ситуацию, распространить это снова на весь мир. В 2013 году он «призывал»: либералы должны научиться разговаривать с представителями левых взглядов и, наоборот, националисты должны вспомнить, что Россия формировалась именно как многонациональное и многоконфессиональное государство с первых своих шагов, и что, ставя под вопрос нашу многонациональность, начиная эксплуатировать тему русского, татарского, кавказского, сибирского и какого угодно еще любого другого национализма и сепаратизма, мы встаем на путь уничтожения своего генетического кода. По сути, начинаем уничтожать сами себя. Сегодня, когда стало очевидно, что борьба с сепаратизмом ни к чему не приводит, а Украина стала по настоящему независимой державой, и иллюзии по ее присоединению развеялись, как дым путин говорит «либералов больше нет». Не с кем говорить и Ганди умер. И по большому счету тему этой речи можно развивать до бесконечности. Самое главное там было в нюансах. Сегодня это очень напоминало военную доктрину России образца все того же 2013 года, появившуюся за буквально несколько месяцев до этой речи. Почему мы это вспоминаем сегодня? Потому что сегодня компромисс с путинизмом особенно недопустим. На компромисс должен идти путинский режим. Почему же происходит совершенно иное? Запад, как мы видим, продолжает играть с путинизмом заодно. Не есть ли они – некие части ЕДИНОГО ЦЕЛОГО?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.</xml:namespace>