?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

[sticky post]Поколение 1990+ уберегли: что дальше?
imed3
Очень приятно что у нас идет весьма интенсивное обсуждение некоторых «отвлекающих» (хотя вы то понимаете что есть и последовательность четкая, и логика однозначная в этой подаче в том числе и в том какие материалы подаются за и перед какими итп) тем и дай ему бог идти в том же ритме и дальше. Не снижайте пожалуйста ни темпа ни глубины. И скорее – наращивайте. А мы сейчас просто вынуждены отвлечься на событие столь важное, что если бы не некоторые обстоятельства достаточно субъективного свойства мы бы изложили это кеглем примерно около 72, жирным курсивом и каким нибудь фиолетово – красным (или черным) цветом.
Для тех кто не знает о нашей работе – это заявление прошло мимо. Но для тех кто следит за нашей работой как минимум хотя бы последние полтора года – оно настоящая бомба неслыханной силы.
17 июля министр труда Максим Топилин практически ответил на вопрос Счетной палаты по числу получателей пенсий. На заседании комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов министр заявил: если пенсионной реформы не будет, число пенсионеров через пять лет составит 42,1 миллиона человек, а «в результате изменений количество пенсионеров уменьшится до 37,5 миллиона». Другими словами, к 2024 году число пенсионеров снизится почти на 4,6 миллиона человек
Не станем отказывать себе в удовольствии и процитируем еще один фрагмент этого же текста. Он таков:
«Конкретно ведомство указывает на три недостатка законопроекта:

— нет прогноза, как изменится количество получателей пенсий — из-этого невозможно оценить, как изменится численность пенсионеров с учетом запланированных мер по повышению продолжительности жизни»
Между прочим это говорит о том что цифра в 4, 6 миллиона появилась во властных коридорах относительно НЕДАВНО!!!!!!!!!!!!
И это означает непередаваемо фантастический успех нашей политики. Помните:
путин приговорил 4 миллиона 335 тысяч 652 человека из поколения 1990+ к принесению в жертву своему параноидальному видению мира, глупости, алчности и жадности его друзей? Это было сказано нами 7 апреля 2017 года. Впоследствии эта цифра неоднократно подтверждалась разными методами. Последний раз вот совсем недавно. Мы вступали в политическую игру на предстоящих «выборах». И делали свой выбор.
А он не был слишком сложным: принести в жертву 4, 5 миллиона мальчишек, или заставить раскошелиться старичков.
А ведь так называемое "дедывевальство", все это победобесие, усиленно насаждавшееся при путине даже с точки зрения дремучих библейских подходов выглядит вообще откровенном хамством: "я видел жопу отца, я видел яйца деда". Молодежь, которая родилась после 1990 года воспринимает войну как дело не отцов и дедов, а как дело прадедов. И это - совершенно закономерно: ведь рассказы отцов - воспринимаются, дедов - запоминаются, а прадедов - увы и ах. Но главный вклад способен давать только личный опыт. А эта карта то как раз усилиями всех прогрессивных сил у путинского режима и была выбита в 2014 году.
Мы ставили на последний вариант: никто не должен был умереть. Мы делали свою ставку и этой ставкой влияли на события. Сегодня мы видим, что цифра, совсем недавно определенная и сейчас озвученная правительством, совпадает с нашими оценками сделанными более чем год назад практически идеально. Пусть нам никто никогда не скажет что нет выбора и нет выборов! Это сказка для дурачков. Можно сказать, что путинский министр отрапортовал о смене курса. Однако что же далее?! Чего мы хотим? Нравится ли нам это? Вы ведь поняли, ЧТО произошло?!
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Путинский режим: террорист или нет? Часть 17.
imed3
Ну что, друзья. У нас остался последний пункт в нашем исследовании о террористическом характере путинского режима. Пункт о том можем ли мы его таковым называть. И хотя строго юридически (по соответствию всем пунктам основополагающего документа, коим у нас является женевская Декларация о статусе государства – террориста) мы таких оснований на данный момент и не приобрели, разве не будет как минимум риторически уместным использовать данное определение для его оценки с учетом уже обнаруженных фактов? И надо сказать – с доказательствами по последнему пункту Декларации мы тоже не видим особенных затруднений. Вполне официальные путинские источники не просто не отрицают, не стесняются этого, они гордятся этим соответствием. И казалось бы и наша и американская реакция на подобные эскапады однозначна. Но мы то говорим для целей нашего исследования о юридических формулировках. А они таковы: разработка, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, обрекающее все человечество на постоянный страх. И это – 11 пункт Декларации. Путинский «тасс» пишет, что обвинения в адрес РФ в разработке ядерного оружия малой мощности необоснованны. Ну, малой может и нет. А другое?
На основании приведенных источников мы уже показал: испытания (как минимум на уровне мультиков) и разработку (как минимум на уровне опровержений МИД РФ) мы имеем право как минимум подозревать. Но насколько обоснованы эти наши подозрения? Оправданы ли они? Могут ли быть положены в доказательную базу по рассматриваемому пункту? Они – вполне обоснованы. Британский ученый подсчитал затраты России на ядерное оружие. Но как раз таки сам факт наличия ядерного оружия не просто не скрывается, именно он не может быть поводом к признанию режима террористическим. Ведь для этого он должен не просто вести разработку, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, но еще и делать это способом способным обрекать все человечество на постоянный страх. В рассматриваемом нами материале в частности отмечается: «из оценок Купера очевидно, что основная часть расходов – почти половина – приходится на разработку и закупку средств доставки». Трудно сомневаться в том что если «средства выделяются» и выделяются именно «на разработку», то искомая разработка «ядерного и космического оружия» (а средства доставки оружия – это неоспоримо часть самого оружия) ведется. И даже если принять стопроцентное воровство или абсолютную ликвидацию любых форм технологической культуры, мы имеем полное право вести разговор о намерениях мотивах и целях, в силу формулировки самого определения. Ведь без информирования о самих подобных фактах это принципиально неспособно «обрекать человечество на постоянный страх». Однако по большому счету доказательства разработки, испытаний и развертывания содержатся уже в самом принципе строительства вооруженных сил РФ. В открытых источника мы видим несколько видеозаписей испытаний оружия нового поколения: высокоточного гиперзвукового авиационно-ракетного комплекса «Кинжал», крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой «Буревестник», ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард», боевого лазерного комплекса «Пересвет» и океанской многоцелевой системы «Посейдон». Здесь и ядерное и космическое оружие. Ведется его несомненная разработка (невозможно испытывать то что не находилось в этой стадии) и испытание. По определению следует уточнить вопросы развертывания такого оружия. Осуществляется ли оно. После чего можно переходить к доказательствам по вопросу о том обрекает ли такое поведение все человечество на постоянный страх.
Развертывание инфраструктуры для ядерного оружия действительно ведется: США вновь обратили внимание на то, что Россия существенно модернизировала свои хранилища ядерного оружия в Калининградской области. Итак, путинский режим действительно разрабатывает, испытывает и развертывает ядерное и космическое оружие. Что бы доказать соответствие пункту Декларации нам осталось установить: обрекает ли оно на постоянный страх все человечество.
С точки зрения словарного определения человечество – это совокупность индивидов, принадлежащих биологическому виду человека разумного (Homo sapiens); включает в себя как всех ныне живущих, так и живших в прошлом представителей данного вида. Очевидно что в строгом юридическом смысле данное определение не может быть применено для целей данного исследования, хотя бы потому что в таком случае надо предположить что законодатель. А в данном случае это авторы Декларации предполагали возможным наделить «живших в прошлом представителей данного вида» чувством страха. Стало быть, мы должны использовать другое определение, способное дать юридический смысл этому положению, сделав это путем исследования и использования логики или обращения к соответствующим более уточненным трактовкам. Википедия дает более лаконичное определение: совокупность всех людей. И уточняет - антропологические различия между людьми дополняются культурными (в значительно большей степени, чем у других социальных животных). Дополнительное понимание этого термина, дающее частное его определение дает понятие «цивилизованное человечество» — это все люди, которые признают только цивилизованные, мирные, осмысленные пути общения, развития и т. п. Мы явно логическим путем должны найти более точное понимание этого определения для использования в целях исследования. С нашей точки зрения все человечество в контексте данного документа – это прежде всего все «цивилизованное» человечество, и та его часть проживающая поныне которая способна более или менее находиться в курсе текущих событий на планете в целом и проявлять по этому поводу свое отношение, выражающееся в эмоциях, чувствах, действиях и так далее. Естественно, например, не имеющее каких бы то ни было средств технической или интеллектуальной коммуникации племя бушменов, живущее в африканской саванне мы не имеем оснований относить к тому предмету, который определяется данным понятием. Итак, для юридических целей под всем человечеством мы понимаем наибольшую его часть, имеющую доступ к источникам информации и способную соответственно реагировать на их сообщения.
Страх, как мы отметили по ссылке, есть внутреннее состояние, обусловленное грозящим реальным или предполагаемым бедствием. Грозит ли применение, использование, испытание или разработка ядерного и космического оружия бедствием? Любому разумному человеку очевидно, что да. Таким образом мы можем считать доказанным не только факт разработки, испытаний и развертывания, но и тот факт, что данные действия ведут к возникновению постоянного страха той части человечества, которую мы оговорили выше, как все человечество в целом. Несмотря на то что это определение имеет и социологическое измерение, очевидно, что даже если группа численностью более чем 50 % такой страх испытывает мы имеем полное право говорить о соответствии реальной ситуации определению данному Декларацией. И собственно говоря мы можем резюмировать таким образом, что мы доказали все пункты кроме одного. И может быть пора переходить к оценкам, выводам и подведению итогов?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Путинский режим: террорист или нет? Часть 16.
imed3
Итак, десятый и предпоследний пункт женевской Декларации для России последнего двадцатилетия настолько вопиющ, что как таковой не требует даже доказывания. Но доказательства соответствия мы конечно приведем, хотя к сожалению, именно их то и можно приводить практически до полной бесконечности. Формулируется этот пункт следующим образом: отмена гражданских прав и свобод, положений конституции и законов под предлогом противодействия терроризму.
Все уже, наверное, вздрогнули и сразу вспомнили личный список претензий, к путинскому режиму которые у каждого из нас накопились за все это время. За примерами каждому из нас не приходится долго ходить – все это настолько очевидно, что не требует подтверждения какими бы то ни было методами юридического свойства. «Суду это очевидно».
Но все же мы проведем юридическую процедуру хотя бы формально. А потом просто раскидаем оставшийся список претензий, которые будут просто дополнительным подтверждением. Но первый пункт мы докажем по всей полной форме.
Итак: отмена гражданских прав и свобод, положений конституции и законов под предлогом противодействия терроризму. То есть если говорить наиболее простым языком террорист не просто громче всех кричит «лови террориста», но под эти крики занимается своим любимым делом – то есть террором. В общем такая понятная каждому «террористическая рекурсия».
Прежде всего отметим что понятие «под предлогом» означает объективную невозможность связать терроризм и предлагаемое действие без дополнительных излишних рассуждений. Проще говоря это «натягивание совы на глобус», «в огороде Бузина, а в Киеве – дядька». Начнем с первого факта и его оценки:
С целью усиления борьбы с терроризмом, укрепления властной вертикали и повышения роли и ответственности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти регионов России, внесена законодательная инициатива об отмене прямых выборов руководителей субъектов РФ. Прямые альтернативные выборы “губернаторов” предложено заменить референдумом членов законодательных собраний о доверии кандидату на эту должность. Хотя применение такого механизма для перечисленных выше целей, очень напоминает совет использовать гильотину, как радикальное средство против перхоти. В пожарно-авральном порядке эта инициатива обрела форму закона. И вот уже “фабрика законов” – Госдума РФ приняла новый закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. Закон подписан Президентом РФ 12 декабря 2004 года, и с момента публикации 15 декабря 2004 года вступил в силу.
Строго говоря в приведенном выше абзаце вся работа проведена «за нас», но раз уж существует (справедливое и обоснованное) требование не включать в итоговое обвинение материалы экспертов или полные цитаты из выводов расследования проведем по этому абзацу «судебное» следствие – «дорасследование» имея ввиду наше указание на то что речь должна идти именно о действиях «под предлогом». Приведем для этого собственную логику, для чего зададимся вопросами и попробуем ответить на них. Губернаторы ли совершали инициирующий теракт? По всей ли стране губернаторы совершали его? Увеличивает ли влияние граждан на губернаторов в плане реализации их конституционных прав и свобод на повышение опасности таких террористических актов? Имеет ли место подобная практика в других странах?
Мы даем отрицательные ответы на все поставленные выше вопросы. Таким образом мы делаем на основе этой оценки собственно заключение и вывод о том, что отмена выборов губернаторов – являлась однозначно совершенной ПОД ПРЕДЛОГОМ противодействия терроризму. Еще раз: не «в целях» противодействия, а под предлогом противодействия. Этот элемент определения мы можем считать, таки образом, надежно установленным.
Для формального соответствия определению нам следует так же показать, что выборы губернаторов являются одним из прав человека. На этот вопрос дают ответ части 1 и 2 Конституции РФ статьи 32, которое определяют право избирать и быть избранными как право граждан. Их гражданскую свободу.
Итак, объективно отмена выборов губернаторов была совершена:
- под предлогом, а не в целях противодействия терроризму;
- представляла собой форму отмены предусмотренного конституцией гражданского права.
Таким образом отмена выборов губернаторов полностью подпадает под определение положений десятого пункта женевской Декларации, что, даже не требуя формального доказательства, удалось доказать нам надежно, неопровержимо, и следует обратить внимание достаточно легко. То есть мы имеем полное право формально заявлять о полное соответствие путинского режиму правилам предусмотренным пунктом 10 Декларации.
Теперь, когда на основании общеизвестности и принципа преюдиции мы можем позволить себе привести еще пару примеров соответствия путинского режима требованиям этого пункта. Итак прежде всего – это вопрос о неоднократно рассмотренном нами введении досмотров, заборов, различных средств ограничения прохода. Часть из этих мер (например, в ряде школ, домах) – делались по различным мотивам, среди которых в начале нулевых фигурировал и мотив терроризма. Легко доказать, и наши читатели могут осуществить эту практику самостоятельно, что терроризм для установки домофонов или турникетах в школах или вузах, судах и так далее – был именно предлогом, а не основанием или целью. Часть из названных мер – а именно досмотры на автостанциях, вокзалах, в портах, на авиационном транспорте – принималась вполне официально именно под предлогом «противодействия терроризму». Это ограничивает конституционную свободу передвижения гарантированную 29 статьей данного документа. О том, что это всего лишь предлог – мы показали неоднократно и доказательство этого просто не требуется. Еще важное положение, которое мы видим сегодня – это ограничение участия людей в массовых мероприятиях: все эти же рамки, металлоискатели и так далее. Все это происходит как на митингах, так и на концертах, на прочих видах массовых мероприятий. Это нарушение 31 статьи Конституции РФ. Все это делается именно под предлогом противодействия терроризму. Известны так же другие факты, например, имеются сообщения о «взрывах домов террористов». Очевидно, что эта практика тоже осуществляется под предлогом такого противодействия и нарушает право граждан на собственность. И наконец для полноты картины следует еще добавить такой пункт как отмена свободы пользования интернетом, что тоже осуществляется именно под предлогом борьбы с терроризмом. Это охватывает уже не только «Телеграм», но и, например, такую сферу частных коммуникаций как допустим телефонное сообщение граждан. Все эти данные либо приводили мы сами, либо достаточно легко найти в различных источниках. Данный обзор можно считать дополнением к формальному доказательству, сделанному выше, однако мы полагаем что этот список наши читатели способны продолжить достаточно серьезно. На юридический результат это уже не скажется, тем более мы помним, что исследование стало факультативным, после того как нам не удалось доказать факт доставки ядерного оружия, но может быть нашим читателям есть что добавить?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Путинский режим: террорист или нет? Часть 15.
imed3
Итак, нам удалось доказать семь из восьми рассмотренных и из одиннадцати имеющихся пунктов женевской Декларации об отнесении государств к террористическим, и перед нами остается еще три пункта. Девятым пунктом Декларации следует рассмотреть вопрос о том, имела ли место быть продажа оружия, поддерживающая продолжение региональных войн и задерживающая политическое решение конфликтов. Наши читатели конечно заведомо знают ответ, но мы бы не хотели торопиться. Мы должны не просто доказать, что путин через своих чемезовых продает оружие (на это есть право у любой страны), а именно тот факт, что оружие продается ради поддержания региональных войн и задержки политического решения конфликтов. Если эти положения (про продажи и о продаже именно в такие регионы) совпадут – мы сможем констатировать соответствие путинского режима девятому пункту Декларации.
Прежде всего нам надо определиться со списком ведущихся в мире войн, подпадающих под определение региональных. Примем за наиболее полный список таких конфликтов материал опубликованный здесь (берем только те из событий которые могут быть определены как война или конфликт, а не как террористические атаки разного характера). Перечислим эти конфликты: Донбасс (Украина), Нагорный Карабах, Сирия, Ливия, Йемен, турецко – курдский, Колумбия, суданский, Мали, Демократическая республика Конго.
Итак для установления возможности допустимости отнесения путинского режима к террористическим надо доказать не только продажу оружия в одну из этих стран, но и связь этой продажи с последствиями, обозначенными пунктом Декларации. Однако для начала следует установить сам факт такой продажи. И уж потом доказать их связь. Так кому же продает оружие Россия? Мы рассмотрим вопрос о такой продаже следующим силам и сторонам: сепаратисты Донбасса, Нагорный Карабах, Армения, Азербайджан, Сирия, Ливия, Йемен (во всех его измерениях), Турция, курды, повстанцы Колумбии, Судан (в любых его измерениях), Мали, Конго. Отметим что речь не может и не будет идти о поставках военных материалов, а так же о любых поставках которые могут восприниматься как гуманитарные грузы, несмотря на факты законности или легальности таких продаж или поставок. Очень важно, что такое оружие должно именно продаваться по официальным контрактам, а не поставляться как фактически безвозмездный вид помощи. Формально безвозмездные поставки в счет кредитов или иных подставок или исполнения обязательств будут рассматриваться нами для целей этого исследования в соответствие с контекстом конкретной сделки. Будем считать доказанным факт продажи даже в случае установления единичного подобного факта, однако мы проведем полную работу по анализу всех направлений. Продажи под видом других действий мы будем рассматривать лишь в особых случаях.
Начнем с конфликта в Украине. Источники сообщают на этот счет различную информацию. Так в заголовке новости упоминается слово продажа, однако в ее тексте сказано лишь о поставке: Украина обвинила Россию в ООН в поставке оружия на Донбасс из Крыма. Разница между терминами «продажа» и «поставка» для нас очевидна. Поэтому мы должны использовать не определение заголовка, использованное источником, а данные официального органа украинской стороны по данным самого источника, оперирующего термином «поставка». В то же время существуют и ситуации которые можно предположить похожими на прикрывающие именно продажу оружия в для стороны конфликта: зафиксированы случаи, когда украинские продавцы покупали оружие в России и перепродавали его армиям непризнанных республик. Прямые поставки привели бы к международному скандалу. В том и дело, что мы то понимаем что речь даже не о скандале, а о вещах более серьезных, о которых мы и ведем разговор в этой серии публикаций. В то же время проведение тайных операций нами уже доказано. Так что мы имеем право подозревать эти события в том, что они созданы в целях сохранения тайны, оперативной маскировки и аналогичного обеспечения именно продажи. Кроме этого формой маскировки продажи могут быть официальные действия ФСБ РФ связанных с хищениями вооружения на базах ВС РФ. Итак, мы не смогли на основании исследования большого количества источников найти упоминаний о продажах Россией оружия боевикам. Поставки упоминаются многократно, однако, как вы видите для доказательства продаж, следовало бы прибегнуть к весьма большим натяжкам. Именно поэтому мы завершим этот этап исследования заявлением о том, что даже фактов продаж (не говоря уже о том, что естественно не стали рассматривать мотивы того что не было обнаружено) боевикам оружия из России найти нам не удалось.
По вопросу связанному с продажей оружия в нагорный Карабах, Армению и Азербайджан нами установлено что в прошлом году Россия отгрузила Азербайджану крупную партию ракетных комплексов «Хризантема» (на базе БМП-3), известных как «танковый убийца». Это подтвердило и Министерство обороны Азербайджана. Хотя количество комплексов не было раскрыто, известно, что Азербайджан получил десятки ракет «Хризантема-S». И теперь становится ясно, что количество закупленных для этих комплексов ракет составляет 800 штук. Этот же источник указывает на тот факт, что аналогичные закупки производила и Армения. Из этого следует сделать вывод что (чего никто и не скрывает) раз Азербайджан (и Армения) оружие закупали, то Россия это оружие несомненно продавала. Для оценки факта продажи нам нужны официальные заявления, но сам факт понятен: оружие в регионы конфликтов Россия продает и продает не просто в течение рассматриваемого (путинского) периода, а вот именно что практически даже в настоящее время. А вот заявления по этому поводу делаются достаточно «мягкие»: это не дестабилизирует ситуацию в регионе. Ну что ж, факт продажи установить смогли, но есть позиция о том, что такая продажа не наносит ущерба сторонам участвующих в данных событиях. При необходимости этот вопрос может быть рассмотрен и дополнительно, но мы сейчас перейдем к вопросу о продажах оружия в Сирию.
Продажи оружия в Сирию до 2011 года – не могут рассматриваться в контексте оценки соответствия требованиям пункта Декларации, ибо никак не могли иметь целью влиять или дестабилизировать. Поэтому мы должны рассматривать вопрос о продажах орудия в период после 2011 года. Имели ли место такие продажи оружия? Да, такие поставки имели место. И на основании сообщений источников мы можем говорить не просто о «поставках», а именно о продажах оружия, совершавшихся на основании соответствующих контрактов. Итак, мы можем утверждать, что подставки оружия в Сирию были как минимум в 2015 году, и это были не просто «поставки», а именно продажи. Таким образом мы однозначно установили факт продаж оружия Россией в Сирию. Речь идет про стрелковое оружие, гранатометы, БТРы и военные грузовики «Урал». Путинские официальные лица называют это формой борьбы с терроризмом. Но не есть ли это форма, подтверждающая сам терроризм? Именно в 2015 году уже более года действовала миссия западной антитеррористической коалиции в Сирии. То есть фактически мы можем говорить, что начавшиеся в 2015 году одновременно с полученным разрешением на ввод российских войск поставки оружия сирийским войскам были очевидно направлены на затягивание войны в Сирии и срыв политического урегулирования формата друзей Сирии, начавшегося тоже в 2014 году. Теоретически рассмотрение других локаций для установления формального соответствия реальных событий положениям Декларации не обязательно. Но мы остановимся еще на одном конфликте, в котором роль России и не только ее выглядит весьма любопытной, а именно на турецко – курдском конфликте. Турция закупает российское вооружение назло НАТО. Этот конфликт как говорится представляет собой достаточно тугой узел противоречий по очень многим линиям. И не в последнюю очередь он может привести к конфликту Турции и Запада как глобального игрока. Это как раз будет означать что продажи Россией оружия Турции могут иметь самое прямое отношение к мотивам поддержания региональных войн и задержки политического решения конфликтов, и даже к их дополнительному разжиганию там, где для них есть условия, но нет их конкретного проявления по существу. Впрочем, в любом случае мы не будем рассуждать о доказательствах на основании предположений, тем более что однозначное доказательство по сирийскому конфликту установить нам удалось. С учетом сказанного мы сделаем вывод, что мы на основании достоверных и надежных данных установили и доказали факт продажи оружия путинским режимом режиму Асада в целях поддержания региональной войны и задержки политического решения конфликта. Для данной ситуации ввиду небольшого числа региональных конфликтов мы не будем рассматривать это положение как продажу оружия как минимум двум участникам конфликта, то есть в две территориальные локации. Достаточно самого факта продажи оружия и его воздействия на разрешение конфликта в согласовании с нормой Декларации. Одно событие из десяти конфликтов – в данной ситуации это абсолютно достаточно для точного вывода. Проще говоря мы оставляем прочие факты таких поставок, а именно в Ливию, Йемен (во всех его измерениях), Судан (в любых его измерениях), Мали, Конго и повстанцам Колумбии на усмотрение наших читателей. Найдете?
Рассказывайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Путинский режим: террорист или нет? Часть 14.
imed3
Итак, после еще одного перерыва и доказательствах, практически полностью построенных на принципе преюдиции, можно полагать что метод этот наши читатели освоили. Криков «МТБЮ, Милошевич, кококо» мы не услышали даже от Миронова (хотя время у него было, и было его предостаточно), так что теперь эту практику мы будем применять уже без оглядки на резонанс. Верная практика. В то же время аргументация Миронова про источники по-прежнему – убогая, попыток опровергать наши материалы и дискредитировать наши источники он не делает даже попыток в зачаточном состоянии. Сборник материалов про «нет, это не они» - это даже и не смешно. По сути ВСЕ что сейчас делает в комментариях Миронов – лишь ПОДТВЕРЖДАЕТ наши материалы, источники и, следовательно, выводы. Кроме того, мы благодарны читателям за дополнительные факты в нашу «коллекцию». Общественная работа по разработке и оценке этих материалов – дело очень важное. Особенно важно, что принцип преюдиции – это именно принцип судебного исследования. И это тоже никто не опровергает, по этому поводу тоже возражений не зафиксировано. Тем самым мы подходим к восьмому пункту женевской Декларации о государственном терроризме. Он гласит, что таким государствам присущи кампании по дезинформации, направленные на дестабилизацию других государств. Занимается ли этим путинский режим?
Вообще то ответ на этот вопрос знают все. В него можно верить или не верить, но мы обсуждаем не вопросы веры. Мы обсуждаем факты и знание. И есть про тайные операции можно спорить достаточно долго, то говорить «ихтамнет», это называется «дезинформация». И между прочим, если мы доказали тайные операции, то явное «ихтамнет» - доказанная дезинформация на основании того же принципа преюдиции на основе которого мы доказали и наличие тайных операций. Но вот направленность дезинформации именно на дестабилизацию – доказать с помощью преюдиции у нас не получается: надо показывать надежную связь. А ну как они лгали из «чистой любви к искусству». Это не шуточки, ведь если сегодня мы будем объективно вменять путинскому режиму мотив дестабилизации, завтра он будет нам вменять «что угодно» и будет прав на абсолютно уверенном основании: «сами такие», не так ли? Кому это может быть надо?
WP раскрыла доказательства вмешательства России из доклада для сената США. Вмешательство может происходить в разных формах. Несомненно, одной из форм вмешательства может быть и дезинформация. Но можем ли мы строить доказательства на предположениях? Разумеется, нет. Но вот более точное обвинение: Марк Цукерберг заявил, что настойчиво противодействует группам, которые поддерживаются Россией и стараются использовать социальную сеть для манипулирования выборами и общественным мнением. Это уже как более основательное заявление: манипуляция общественным мнением является несомненной формой дезинформации. То есть факты дезинформации основанный на сообщении надежного источника – нам установить удалось. Но может быть в социальных сетях они манипулировали но не при посредстве дезинформации? Могло же ведь быть такое? Не могло: Соединенным Штатам следует сделать упор на информационные кампании за рубежом, чтобы «продвигать сотрудничество» среди своих союзников и бороться с «дезинформацией» России и Китая. Очевидно, что серьезные страны не делают «упор» борьбу с тем, чего нет. Это ясно. Да и борьба идет со все новым размахом: разведслужбы и правоохранительные органы утверждают, что Россия использовала дезинформацию и другие методы для поддержки избирательной кампании президента Дональда Трампа в 2016 году. Это сообщение является абсолютно официальным. Тут уже не сообщение какого-то там «эксцентричного миллионера». Но не только американские официальные власти обвиняют путинский режим в распространении дезинформации: Андрус Ансип на заседании, посвященном «противодействию дезинформации» в преддверии выборов в Европарламент, заявил, что Россия является главным источником дезинформации в Европе. Есть комментарии? Как будто бы они излишни. Путинский МИД отрицает. Но здесь ситуация совсем иная чем в вопросе о ядерном оружии: здесь не слово против слова. Здесь очевидные факты против многократно пойманного на лжи МИДа РФ. Причем и сама то ложи как раз таки дезинформация и есть. То есть и «опровержение» само самим фактом своего существования подтверждает наше обвинение. Такие сообщения вызывают ответные действия. То есть снова мы видим однозначное признание существования факта дезинформации. Но мы обязаны не просто доказать факт наличия кампаний дезинформации. Мы обязаны показать ее дестабилизирующее воздействие на те страны в отношение которых она применялась: география, как мы видим обширна. Путинские органы пропаганды дезинформации на самом деле фабрикуют фальшивые новости для достижения политических целей. Но ведут ли они к дестабилизации? Мы можем легко доказать это: ученый и политолог Андрей Илларионов опроверг утверждения Владимира Путина, согласно которым «Севастополь юридически всегда был в составе России». И несмотря что начиная с 2014 года к любым заявлениям друга Путина Илларионова мы относимся по меньшей мере с крайней настороженностью, невозможно отрицать ложь Путина относительно нахождения российских войск в Севастополе и в Крыму. Именно в результате этой дезинформационной кампании была дестабилизирована Украина путем аннексии Крыма. То есть здесь все вполне понятное соответствие определению пункта Декларации. Но ведь кампании должны быть проведены во множественном числе. Так гласит текст юридического документа. То есть мы должны доказать не только факт кампаний дезинформации. Не только факт их влияния на дестабилизацию, но и множественность таких фактов. Были ли они? Да были. Речь идет о множественности вранья путина и всей его системы пропаганды и дезинформации: до чего пиарщики не додумались – они не считают количество лжи, не дают оценку разнообразия и фееричности путинского вранья. То есть кампании были и была не одна такая кампания. Случай не единичный. Вранья много. То что это влияло на дестабилизацию стран мы тоже видели. Но что мы можем добавить что называется от себя? От себя мы можем добавить то что наблюдали сами, за что сами несем ответственность: путинские средства дезинформации не просто называли образцовый европейский порядок майдана в 2013 – 14 годах некими «беспорядками», но таким образом создавали условия для реального его перерастания в беспорядки, дестабилизацию и гражданскую войну. Таким образом мы видим, как минимум две дезинформационные кампании, нацеленные на дестабилизацию в других странах – конкретно в Украине: кампанию по формированию для условий, провоцирующих беспорядки в Украине в Киеве в конце 2013 – начале 2014 годов, формирование международного общественного мнения, нацеленного на признание преступной аннексии Крыма, что так же вело к дестабилизации государства Украина.
Итак, нам удалось доказать не только факт наличия кампаний дезинформации, но и их нацеленность к дестабилизации в других государствах. Мы указали на широкую географию таких акций, и на конкретных примерах Украины подтвердили их непосредственную нацеленность к достижению аналогичных результатов в других странах. А что еще?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Губернатор Алиханов: работорговец и сепаратист, некомпетентный чиновник или...?
imed3
Российский регион, возглавляемый сегодня губернатором Алихановым последнее время все чаще оказывается в центре публикаций как российских, так и зарубежных авторов. Если говорить напрямую это выглядит как обвинение в некомпетентности. Впрочем, Медведев на днях заявил, что компетентных чиновников в России почти не осталось: действительно откуда же им взяться? Но тут ситуация намного серьезней: губернатора обвиняют не просто в некомпетентности, а, во-первых, в том, что на подотчетной ему территории людей забирают в рабство, во-вторых – в фактическом поощрении сепаратизма в регионе. С обоими «предъявами», мы считаем, следовало бы весьма серьезно разобраться.
Посмотрим на ситуацию с похищением в рабство бомжей. Действительно, сами горожане отмечают – таких несчастных в последнее время в столице региона становится намного меньше. Но можно ли это обозначить как благо? Согласно нашему собственному исследованию действительно представители определенных этнических группировок похищают таких граждан, заставляют работать на себя, а тех, кто пытается вернуться, сбежать, находят, ловят, избивают и принуждают вернуться. Это, на минуточку – в центре Европы. Аналогичным образом по нашим данным действуют и некоторые якобы благотворительные организации по якобы социализации бездомных граждан, причем возглавляемые тоже выходцами отнюдь не из Москвы и Рязани. Что нибудь делает с этим местная власть? Как-то пытается помешать? Нет, вместо борьбы с откровенным рабством она борется с частной торговлей в регионе – именно при Алиханове начались рейды силовиков по торговым точкам, откровенный рэкет малого бизнеса и аналогичные действия. Да и ограды вокруг вокзалов и автостанций при нем появились, с металлоискателями.
Со вторым пунктом обвинений – ситуация намного серьезней. Мы видим достаточно ясное перечисление фактов, которые указывают на фактическое нагнетание сепаратистских настроений в регионе при губернаторе Алиханове. В чьих интересах это делается? Автор указывает на тот факт, что этим вопросом «должно заниматься Военное Следственное Управление». Но занимается ли? Несмотря на направлявшиеся ранее запросы пока оно остается как говорится слепоглухонемым. Но может быть Алиханов поставлен в регион не для борьбы с откровенным рабством и сепаратизмом? Кто он вообще мистер Алиханов? Способен ли он системно решать обозначенные данными авторами вопросы?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Фашизация, фашизм: по кому?
imed3
На фоне наших публикаций, посвященных вопросу о том, является ли путинский режим – гопник так же и режимом террористом с одной стороны закономерно появился вопрос о том можно ли его признать пиратским, с другой же – явно сугубо теоретический (или нет?) разговор об отнесении его к фашистским. И если отнесение путинского режима к статусу гопника (хулигана) уже привело к замене Варниха на Тома а признание пиратским позволит противодействовать его выходкам на Азове, отнесение к террористическому позволит грубо говоря «бомбить Кремль», то вопрос о фашизации как не имеющий под собой юридической основы выглядит достаточно умозрительным. В то же время с учетом того что кое кто действительно вцепился в этот вопрос и мусолит его уже на протяжении нескольких публикаций, наверное есть смысл хотя бы в самом общем приближении взглянуть на этот вопрос.
Для нас он, вопрос этот, представляет в первую очередь все таки методологическую, а не правовую ценность, и в то же время дает возможность расставить акценты. Во первых мы действительно не расслаблялись даже в Новый год именно «после курантов» запустив исследование о возможности отнесения путинского режима к категории террористов. И это не было вызвано чем то вроде того что «им пущен ряд методичек», по меньшей мере потому что все до единой «методички» мы пишем себе сами. Однако именно Роджерс своими опровержениями начавших тему «фашизации» России включается в этот дискурс, и пишет, что фашизм можно определять по трудам ученых: по Димитрову, по Эко или по Пакстону. Но в том то и дело, что если формулировать к проблеме фашизма сугубо научный интерес – это останется более или менее занятной научной дискуссией, и все. Кроме того, если уж и давать определение фашизма, то почему именно по «Димитрову, по Эко или по Пакстону»? Разве не является одним из последних и наиболее полных исследований этого явления книга Желю Желева, которая так и называется: «Фашизм. Тоталитарное государство»? Разве Эко удалось создать единую теорию фашизма? Разве Димитров пошел по этому пути дальше клишированных определений? Желю Желев анализирует оценки разных авторов. На основе этого анализа он приходит к выводу о том, что живучесть фашизма имеет глубокие корни в экономике, в тех процессах централизации и концентрации капитала и собственности, которые присущи империализму. Но Роджерс радуется факту сосредоточения в руках путинского государства уже более 70 % капитала и собственности! Но без тоталитаризма в экономике не может быть тоталитаризма в других областях жизни. Признаки тоталитарного государства сегодня в России мы наблюдаем повсеместно при этом исследователь отмечает что «тоталитаризм — та существенная черта фашистской диктатуры и фашистского государства, полно и всеохватывающе выражающая их политическую природу, которая обязательно должна присутствовать в характеристике фашизма». Есть тоталитаризм – есть и фашизм, есть движение к тоталитаризму – есть и однозначная фашизация. Но Роджерсу научный метод неинтересен: он разгоняет дискуссию о фашизме с обычных для него позиций пустопорожней болтовни, без определенных понятий, обсуждая что угодно: солидаризм, марксизм или даже вопросы субъективного идеализма, лишь бы не касаться главного – экономической сущности идущей в стране фашизации. Мы не левые, а правые, и вопросах марксизма разбираемся куда хуже экспертов, но отрицать очевидное невозможно: концентрация собственности в России уже состоялась. И если взять по этому поводу определение очевидного марксиста Димитрова, «рекомендованное» к тому же самим Роджерсом, то получим «открытую террористическую диктатуру». Диктатуру имеем, степень ее очевидности – вопрос тоже вполне однозначный. А уровень ее террористической опасности нам еще предстоит определить. Между прочим, уже шести из 11 пунктов соответствующего юридического определения она несомненно соответствует. И какие из этого выводы?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Земли Ордена Храма: могилы, хранящие золото
imed3
К середине 12 века движение ордена йомсвикингов на юг продолжалось – под ударами с севера они отходили все дальше от Балтики к Средиземноморью. Но в этом отступлении были и свои плюсы – оставались знания о том, что находилось севернее, и по мере продвижения вперед обнаруживались новые залежи. Соль, уголь, новые леса, все это надо было добывать у живущих вдоль Рейна и Одера племен вооруженной рукой. Все это, а также конечно приходящие со временем новые формы организации, средств ведения боевых действий, передвижения, транспорта, строительства с одной стороны и остававшиеся за спинами могилы предков – с другой, не могли не изменять дух Ордена. И шаг за шагом, час за часом они медленно, но верно застраивали свой путь новыми боевыми замками, укрепленными «римами», кладбищами, монастырями. Это были земли сокровищ. Как скифские курганы.
Так поднимался из земли орден Храма, так возникали тамплиеры. Придя к этому времени в район Силезии, они, организованные, вооруженные, оснащенные современным транспортом приступили к освоению новых ресурсов – прежде всего конечно угля. Жирные угли Силезии. Огромная теплотворная способность. Мы уже говорили, что Силь не случайно – соль. Силезия – соляной район. Между прочим, многие знают, но мало кто обращают внимание на тот факт, что соленость крови равна солености не просто абы какого моря, а именно что балтийского. Слушайте, и не говорите, что не слышали. И делайте выводы.
От первых городов к югу поднимался Орден изгнанников, оставляя позади себя сожженные поселения, убитых мужчин, угнанных в плен детей и женщин. Они растягивали коммуникации и создавали системы торговли со своей бывшей родины: торговые пути, финансовую систему. Конечно продвижение на юг по рекам от первых городов было не только речной колонизацией: осваивая речные средства транспорта Тамплиеры не могли не думать и о море. Кстати мы как-то кажется уже говорили, что слово Марсель означает Морская Соль. Из Ля Рошели тоже открывались огромные виды на мировые коммуникации.
Итак, Тамплиеры зарождались как боевая и финансово – торговая империя, строящая замки, крепости, монастыри и кладбища. Зарывая в землю и оставляя позади себя огромные сокровища. Наращивала свои мышцы. К этой силе мы еще не раз будем возвращаться, рассматривая движение Ордена на юг и во все стороны – к Атлантике, Гибралтару и на Босфор. И покажем, как на одну силу находилась другая. Заря войны начинала разгораться. И это далеко не та история, которую нам рисуют в учебниках.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Путинский режим: террорист или нет? Часть 13.
imed3
Итак, мы сделали небольшую паузу и сейчас на очереди - седьмой пункт женевской Декларации, который устанавливает, что одним из признаков террористического государства являются тайные операции разведывательных или других государственных сил, направленные на дестабилизацию или подчинение другого государства. И здесь надо сделать замечание общего свойства, касающееся методологии нашей текущей и дальнейшей работы. А именно: как бы не критиковал наши источники условный миронов он безнадежно отстает от нашей общей юридической линии. То, что он не приводит никаких оснований под дискредитацию наших источников можно назвать еще «половиной беды». Он не исключает перспективы опровержения фактов. Но это невозможно по определению. И главное: он категорически отстал в том плане что методологически мы уже заговорили об применении такого юридического принципа, как преюдиция. А ведь этот подход обозначен нами уже в девятой части исследования, и даже если не брать небольшую паузу в собственно изложении темы путинского террористического режима которую мы сделали 15 января текущего года, то что бы отреагировать на нововведение времени прошло достаточно. Так что мы имеем полное право опираться на этот метод, и волевым усилием отметать в дальнейшем вопли по типу «МТБЮ, кококо, Милошевич, айяйяй». Отныне – преюдиция наше все. Все что доказано ранее мы считаем не нуждающемся в дополнительных доказательствах и допустимым в применении во все последующих наших материалах исследования в качестве фактов имеющих доказательную силу по делу. А то – знаем мы их и методы их бесчестные знаем к сожалению, тоже весьма хорошо.
Итак, положение Декларации указывает что для определения статуса террористического государства оно должно осуществлять тайные операции. Казалось бы, само понятие определения государства как террористического на основании признака тайной деятельности является внутренне противоречивым, ну то есть как же мы можем про это рассуждать если события являются тайными, то есть если судить по общепринятому определению - оставляющими тайну для других, нечто не известное другим, не явное, не открытое. Миронов точно скажет: «нет фактов». И ведь будет почти близок к правде. Но ведь надо ориентироваться не только на то что «неизвестно». Нам в нашей работе следует, и этого вполне достаточно, ориентироваться на уже раскрытое. Синонимами к выражению раскрытие тайны являются - разгадка тайны, решение загадки, крупица истины, доказательство существования, крупица правды. Так трактуют эти вопросы словари. И как говорят – нет ничего тайного что не стало бы явным. Вот скажем путинские отряды в Украине в декабре 2013 года – факт настолько очевидный сегодня лишь потому что мы и много еще кто сделал его раскрытым. Превратив тайну в «крупицу правды. Итак, о тайном мы имеем право говорить не только о том, что мы не знаем, но можем предполагать, но и о том, что мы не должны были знать, но о чем вопреки этому статусу узнали, доказательства существования чего получили или смогли получить. И опять-таки будем опираться на свои надежные и достоверные источники. Включая и на те, которые являются уже установленными фактами в ходе нашего исследования. Методы сокрытия тайны многообразны, однако при всем их многообразии они как говорится «интуитивно понятны»: это дезинформация, ложь, проведение специальных операций различного рода, направленных на сокрытие реального положения дел и так далее. То есть обладая навыками раскрытия этих методик мы можем рассуждать о том, что БЫЛО тайным, но ПЕРЕСТАЛО таковым быть, как о том, что планировалось как тайное, осуществлялось как таковое на основании МОТИВА для данного действия.
Итак, если мы разобрались с понятием «тайных» операций и надо понять, что такое «другие государственные силы» и «направленность на дестабилизацию или подчинение другого государства». Ключевые понятия здесь как мы видим это операции разведывательных сил и другое, обозначенное выше. И вот то, о чем мы говорили про «разведывательные» силы мы уже встречали в материалах нашего исследования. Так в части 11 мы упоминали такие события, как вопрос о наемниках в Украине. Мы указывали на то, что источники тогда говорили о силах ГРУ – главного разведывательного управления. Разумеется, то же самое мы неоднократно обсуждали в своем ЖЖ в период с декабря 2013 по февраль – март 2014 годов. Итак, мы по принципу преюдиции можем считать доказанным участие «разведывательных сил» в операциях, направленных на дестабилизацию и подчинение государства Украина. Это можно считать, как на основании сделанных нами ранее публикаций, так и на основании принципа преюдиции.
Но мы должны рассмотреть и другие аспекты. В частности, связанные с «тайными операциями других государственных сил». Факты воздействия путинских государственных сил на результаты выборов в США в 2016 году, влияния на исход Брэксит, и ряд других являются общеизвестными: по ним сегодня ведется соответствующее расследование. Известно например что бывший министр иностранных дел (госсекретарь) США и действующая президент МВФ именно при путинском режиме были награждены российскими орденами. Мы так же упоминали о раскрытии заговора против государственных органов Черногории. По существу, все это надежно подтверждает факты проведения путинским режимом тайных операций разведывательных или других государственных сил, направленных на дестабилизацию или подчинение других государств – Украины, США, Британии, Черногории, международных государственных институтов. Теперь надо отметить, что мы доказали уже шесть из семи пунктов. То есть если брать по принципу не полного соответствия, а «по большинству», то из 11 пунктов путинский режим даже до окончания этого факультативного исследования набрал больше половины. Кто на это способен возразить?
Говорите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Министры РОС уволены: как будет развиваться экономика республики?
imed3
Сегодня мы получили информацию о решениях, принятых в РОС. По предложению мы доводим эту официальную и публичную информацию до сведения своих читателей и широкого круга общественности.
31 декабря 2018 года состоялось решение правительственной административно - аттестационной распорядительной комиссии. Оно было посвящено регулированию обычных для нее кадровых вопросов, но также затронуло и вопросы экономического развития Республики.
Согласно имеющейся у нас информации этим решением ввиду истечения срока заключенных соглашений с 1 января 2019 года были освобождены от должностей министры теневого кабинета – внутренних дел и разрешения креативных ситуаций (реализации креативных стратегий). Новые должностные лица правительства РОС не были назначены. Таким образом решением комиссии были созданы вакансии по данным должностям.
Созданные вакансии были переданы в министерство финансов РОС с правом использования в целях развития экономики Республики. Министру предоставлено право использования этих вакансий в качестве имущества Республики, как залог, средство гарантии, обеспечения или форму поручительства в вышеназванных интересах. Так же министру финансов поручено подготовить систему и порядок ежемесячного начисления заработной платы в согласованной с министерством экономики и развития физической инфраструктуры форме действующим министрам Республики:
- экономики и развития физической инфраструктуры – господину Карачарову;
- финансов – господину Артамонову;
- по развитию гуманитарного измерения – господину Никонову;
- по развитию технологического измерения – господину Кузнецову;
- по развитию информационно - коммуникационного измерения – господину Романову;
- юстиции – господину Яхненко;
- иностранных дел – господину Молеву;
- безопасности – господину Шовикову.
Заработная плата премьер – министра до окончания первой сессии Сената РОС не начисляется.
В целях создания источника внутреннего кредита РОС и с учетом правил, установленных пунктами 24 и 25 Декрета о некоторых аспектах формирования верхней палаты Парламента и основных направлениях развития парламентаризма в стране, министерству экономики и развития физической инфраструктуры в интересах развития экономики РОС, обеспечения ее финансовой системы разрешено принимать в залог, в форме средства гарантии, обеспечения или поручительства и размещать на активных счетах специальных операционных фондов любое имущество имеющееся в распоряжении министерств Республики, другие формы имущества от других лиц или иных видов субъектов в порядке регулируемом или не противоречащем нормативно правовой базе Республики. Оценка имущества производится в министерстве экономики и развития физической инфраструктуры в баллах оценки позиции на основании позиции высказанной в интервью министра финансов РОС от 1 января 2017 года.
Министерству экономики и развития физической инфраструктуры с согласия премьер - министра, главы парламента (спикера ПС РОС), действующего в соответствие с пунктами 5 и 32 Декрета или правительственной административно - аттестационной распорядительной комиссии разрешено привлекать для замещения должностей министров согласно имеющихся в его распоряжении (в залоге, иных обеспечительных мерах) и размещенных на счетах соответствующих специальных операционных фондов на вакантные должности лиц согласно требованиям предъявляемым к министру РОС в том числе в порядке передачи исполнения должности на аутсорсинг согласно пункту 5 решения президиума ТК от 17 февраля 2015 года. Занятая вакансия списывается с учета в специальных операционных счетах с возникновением всех соответствующих экономических последствий связанных с операциями с имуществом регулируемых самыми общими принципами гражданских правоотношений.
Заинтересованным ведомствам в порядке контрассигнации предоставлялось право вето по направлениям обозначенным комиссией в пределах вопросов регулирования экономических отношений в РОС. Консультации и подготовка документов по реализации решения комиссии была возложена на ПКА РОС, в целях чего состоялись необходимые переговоры с министрами экономики и развития физической инфраструктуры и финансов (первое проходило в присутствии главы парламентского комитета по экономике и финансов РОС, что показывает парламентский контроль такой активности), результатом чего стало отсутствие таких вето и решение по экономической части вопросов, принятых комиссией. Таким образом решение это вступило в силу в данном аспекте с 15 января 2019 года. В настоящее время идет согласование межведомственных и внутриведомственных документов их подготовительная работа, в том числе и в ПКА РОС на основании поручения комиссии в рамках функций по референтуре правительства РОС.
Итак, как мы понимаем, теперь министры РОС с января 2019 года будут ежемесячно получать некие зарплаты в БОПах, которые будут браться на основании залога вакансий минфином в минэкономики РОС. Если такая вакансия будет заполнена, у минфина возникнет долг по обеспечению БОПов перед министерством экономики. Таким образом фактически данный комплекс решений делает минэкономики РОС оценщиком и кредитором первого порядка для РОС. Кроме того, две должности являются вакантными и можно стать министром Республики с зарплатой в БОПах. Что такое БОПы? Мы пока не очень хорошо себе представляем но как бы получается что это теперь валюта РОС, как сказал министр в интервью нашему блогу. Но как эта система будет развиваться дальше?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE