?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

[sticky post]Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы: кто издает их в России?*
imed3
Известная каждому школьнику часть вторая статьи 55 конституции России устанавливает порядок, при котором законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом. Кто-нибудь желает поспорить?
Выскажитесь.
*Напомним, что данный ЖЖ работает по NIES.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

К безграничным возможностям: возможно ли преодоление театра абсурдной «безопасности»?
imed3
Легко и просто понять и нетрудно объяснить что для того что бы иметь минимальную зарплату 1230, среднюю – 5500 уе через 8 лет достаточно всего лишь легализации рынка как минимум наркотиков, оружия и проституции (а рынка как минимум алкоголя и сигарет – для молодежи), мощнейшего дерегулирования со снятием всех ограничений торговли, отказа от бюджета и налогов (большего или меньшего), отстраивания системы регулирования экспорта сырья, передачи как минимум Курил Японии а уж Петсамовских рудников – Финляндии обязательно, и понятно решений о деоккупации Крыма, Южной Осетии, ухода из Украины и Сирии, из Венесуэлы и так далее, простого и эффективного УК, судебной системы и практически полностью демонтированной армии, модернизированных полиции (в Штатах уже постепенно отказываются от всего этого «театра безопасности» в виде системы видеонаблюдения и распознания) и исполнительной системы, вооруженной нации и безопасного, то есть полностью свободного интернета. Проблема в том, что не каждый это готов принять. Шнуровский считает, что Навальный врет о том, что лишь Майдан является перспективным протестом - впрочем, если патриоты не примут ЭМ-тактику, то так оно и будет. На самом деле ни слова лжи в сказанном Навальным нет: Майдан решил проблемы в Украине, сумел добиться своих целей в Армении, и между прочим фактически привел к тому же результату правда без выхода людей на улицы собственно казахстанских городов в этой стране. А вот примут ли патриоты тактику ЭМ – вопрос разумеется «деликатный». И прежде всего для самого Шнуровского (хотя конечно с точки зрения большой страны — это совсем не так важно, как способно показаться ему самому). Прежде всего мы видим: если за 8 лет бесконечного спама Шнуровский не добился ничего, скорее наоборот, то Майдан полностью или частично показал свою успешность и эффективность как в России в 11 – 12 годах, так и в Украине, в Армении, как мы отмечали победил Майдан пусть не по факту, но идейно – в Казахстане, в ряде африканских и ближневосточных стран Майдан тоже фактически проявил свою работоспособность. Роджерс кричит что «Шарп проиграл», и полагает что сказанное другими это попросту «шутка». Они не просто не воспринимают всерьез чужое мнение (что Шнуровский с его «тьфу», что теперь вот Роджерс с его «на этом месте я тихо сполз под стол»). Это маркеры путинской власти: ребята слишком самоуспокоились образом собственного могущества. А люди видят происходящее вокруг открытыми глазами и начинают делать первые свои выводы.
Обсуждая нашу экономическую программу 2017 года мы видим, что даже если по Шнуровскому поручить ее исполнение «старой» власти без ее «смены» на выходе получим постоянную опасность срыва и саботажа. Это слишком значительный риск для инвестиционного климата. Вроде бы мы это смогли убедительно показать доказать и обосновать: если нет желания власти преодолеть воровство инвестиций, инвестиции не придут. Но если путинская система ворует миллиардами и триллионами напропалую все 20 лет своего существования, неужели те же самые люди однажды придя в стены парламента и правительства скажут: ну ладно поработаем теперь для людей? Да у них нет даже преставления о таком. Работать для людей? Они сразу ставят вопрос: для каких? Имея, разумеется ввиду исключительно только себя. А инвестиции – это гарантии. Какие гарантии сохранности ценностей способен дать многократно уличенный вор? А вот сменяемость власти на «новых» разумеется без всех этих ваших «фильтров» - пусть не единственный, но важный «гарантийный механизм»: пришлые новички ОБЯЗАТЕЛЬНО накажут уходящих, если они посмеют воровать инвестиции. То есть они будут приходить не «что бы воровать еще больше», как учит нас путинская пропаганда, а что бы реализовать право «мести», если хотите. В той или иной мере, разумеется.
Но дадут ли гарантии майданные технологии? И вообще каких результатов можно ждать от них на российской почве? Проще говоря сменит ли власть российский Майдан, как он сделал это в Украине, Армении (и в Казахстане)? Роджерс отвечает в своей прямой манере так: «храму быть». А так ли уж он в этом не прав в своем предвкушении? Когда мы говорим, что Роджерс относится к чужому мнению не серьезно мы сами не имеем права поступать аналогично, и это понятно. Так что сделаем разумно и отнесемся к его словам всерьез. И ведь действительно: события 11 – 12 года в России не привели к уходу Путина. В то же время, например, Боос лишился своего поста после первого срока на посту губернатора именно под нажимом общественного протеста. Будет ли храм? Мы считаем, что храм таки будет. Но по причинам иным чем те, на которые указывает Роджерс.
Сегодня мы видим пока лишь локальные ответы по локальным угрозам и вызовам: построили храм – вышли на митинг, открыли полигон – пошли на протест. Да географически этот протест множится и это очень позитивный фактор, но вот вопрос повестки, ее изменения, и реальной динамики такого изменения вопрос остающийся, на самом деле крайне спорным. Дело в том, что с нашей точки зрения динамика этого протеста должно быть разумеется не только географической, но и, что особенно важно преимущественно ценностной. О том что такое движение тоже возможно говорят отрадные факты. Выделить главный из них не так просто поэтому назовем лишь те которые способны в дальнейшем сыграть наибольшую роль для обеспечения данной динамики. Это разумеется технологическое копирование Майдана («кто не скачет тот - …») и очень важное ценностное событие: люди сумели одержать победу над материальным забором. Да это еще не победа над идеей забора как такового. Но мы напомним что одно из первых дел украинской Революции Достоинства было именно дело сноса заборов. Мы об этом говорили много, мы этот вопрос обсуждали, мы об этом не забыли сегодня. Заборов в России быть не должно. Почему? Потому что выступление против храма, против какого то очередного милитаристского центра – это хорошо само по себе. Именно «само по себе», но как основа подхода, причем способного сыграть в глобальной повестке – этого категорически недостаточно. Необходим не де, а конструктивный «выход». Условно говоря люди СНАЧАЛА должны выйти «за» евроинтеграцю, и уж только ПОТОМ «против» Януковича. И то в Украине все было отработано верно даже семантически: там речь шла про то что люди выступали ЗА отставку. Это немаловажный мировоззренческий момент. Но естественно ничего не происходит сразу и события должны созреть. «Кто не скачет тот за храм» - замечательно, но крайне недостаточно мало. Да и повестка сегодня слишком «местная», «мелкая», «анти», если желаете ценностная. Но в то же время сам факт требования сноса забора может стать маркером именно ценностного подхода. Ведь важно, что бы хотя бы однажды люди «поднялись» над обычной калечащей повседневностью и попробовали сделать работу по некоему «обобщению». Общество только пока крайне слабо осведомлено о реальной возможности путем требований об уходе власти и ее замене работо и дееспособной командой и имеющей реальную программу реального изменения уровня и качества жизни людей менять свою экономическую жизнь к лучшему, хотя конечно видит примеры и Украины, и Армении и даже сейчас уже вот – Казахстана. И пока люди задумываются лишь о протестах, о негативной повестке, хотя и она необходима. Майдан тоже сломал старую систему управления и люди это увидели, проголосовав на пост – майданных выборах так как они проголосовали. И вот когда и, если люди начнут сносить другие заборы – это уже будет совершенно серьезный шаг. Почему бы людям не выступить не по «горячей» а по «ценностной» теме скажем отмены абсурда «театра безопасности»? Снос заборов вокруг железнодорожных станций и автовокзалов тут был бы совершенно правильной, разумной, ценностной, отражающей именно мировоззренческие вопросы повесткой. Напомним кстати, что заборов вокруг железнодорожных станций не было ни при Ельцине, ни при раннем Путине. Нет ничего подобного конечно и в Европе.
А поняв, что можно требовать сноса заборов и всяких абсурдных «рентген – аппаратов» на входе, отмены всяких «систем видеоидентификации», пакетов яровой и так далее, общество сможет переходить и к пониманию того что системно решать этот вопрос можно только «сносом» действующей власти. А ведь именно она – преграда, запруда к реализации нашей экономической программы 2017 года. А забор – лишь символ, образ, а проблема не в них, а в тех кто заборы ставит. И обществу это еще предстоит осознать. Все наши друзья сегодня и завтра уже могут объяснять про простую вещь: только если реально и жестко требовать смены власти, прихода той команды которая окажется нацелена и настроена готова реализовывать программу 2017 года можно изменить сегодняшнюю нищету на нечто большее. И не просто на «нечто». Ее вполне можно заменить на изменение ежемесячной средней зарплаты с сегодняшних 200 – 500 до 5500 уе за 8 ближайших лет, не ожидая, не откладывая. Или такая зарплата никому не нужна?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Экономическая программа 2017 года: что про нее думают либерал - консерваторы РОС?
imed3
«Россия», как известно, «священная» чья-то «держава». Но информация – она безгранична и взгляды на разные события могут высказываться с разных точек зрения. Наши экономисты летом 2017 года предложили свою программу, мы вот буквально сейчас завершили ее рассмотрение и «трансляцию» на более удобочитаемый «человеческий» язык. Судя по прошедшей дискуссии, где принял участие бывший сотрудник советского Госплана совсем небезуспешно. Что-то у участников дискуссии несомненно получилось. Что-то нет, но главное, что «получилось» с нашей точки зрения – получилась сама дискуссия. На этот раз она прошла достаточно энергично. А раз так-то следует подвести какую-то черту и под дискуссией, не только под нашим взглядом на саму программу. Важнейшим элементом партийной, политической работы всегда были и остаются партии. Но с учетом того что российские партии нашему блогу интервью как то вот не дают (да мы и не особенно желаем их брать) мы пошли обычным для себя путем: мы попросили прокомментировать завершившуюся дискуссию по нашему взгляду на экономическую программу 2017 года нашего постоянного собеседника, лидера старейшей партии Республики Объединенных Субъектов, ЛКП - Либерально - Консервативной Партии РОС Вячеслава Чулдина, тем более что он является одним из авторов «Программы Будущего» в которой был заложен принцип экономического роста в сотни процентов, который был использован и в эконмической программе 2017 года. Мы решили задать ему несколько опросов на этот счет, и он благожелательно согласился пояснить позицию партии по поводу этой дискуссии.
Имед3: Наш взгляд на программу 2017 года вызвал дискуссию. А как относится к этой программе партия?
Ответ: Я полагаю, что в программе 2017 года ключевыми достоинствами является несколько положений: во-первых – это отказ от налогов. Фактически цена на товары будет примерно такой же, но весь доход поступит не алчному государству, а предпринимателям за их работу, за их труд. Во-вторых, мы видим в программе умеренный БОД. Это дает базу для формирования потребительской активности. Ну и конечно рост курса национальной валюты в 7, 5 раз за 8 лет позволяет довести ключевые показатели средней зарплаты до 5500 уе в месяц – это огромное продвижение в сравнении с сегодняшней нищетой.
Имед3: Один из оппонентов высказал целый ряд идей, касающихся того что можно, а что не нужно делать в рамках этой программы. Как вы оцениваете его позицию?
Ответ: Его позиция крайне странная - ощущение что человек не слышит самого себя: он одновременно говорит о том СССР распался из за плохого планирования, и сам признается что работал в Госплане. Так можно сказать что все это «дурь» и «подтвердить» эти слова тем что ты уже пару лет провел в психушке. Фактически ваш оппонент методом от противного доказал рациональность этой программы: ведь мы фактически говорим, что, если на внутренний рынок придет дешевое собственное сырье мы сумеем задать мощный импульс развитию производственных цепочек. То есть появление дешевого бензина подтолкнет возникновение автопрома, за ним последуют дороги, мотели, производство мебели. И дело даже не в том, что она будет достаточно дешевой, еще ведь будет развиваться и платежеспособный спрос. Как за счет ревальвации национальной валюты, так и за счет БОДа, и конечно за счет появления новых рабочих мест. Я не экономист, но такие последствия очевидны каждому здравому человеку.
Имед3: Ну и наконец вопрос о том поддержит ли эту программу партия?
Ответ: Есть два подхода – то, о чем говорим мы согласно программе 2017 года и откорректированный вследствие ее вариант. Но мы как консерваторы поддержим конечно же именно этот, фундаментальный подход. На наш взгляд именно он дает более полную возможность развития всей экономике.
Имед3: Спасибо за беседу.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Философия экономической реформы: от «безграничного величия» к безграничным возможностям?
imed3
Дискутировать слишком уж долго – тоже не всегда хорошо: можно «выгореть». Люди устают, теряют потенциал (бывает, правда что и терять нечего). Всему и всегда необходима мера. Поэтому попробуем подвести некоторый итог, сделать некий «постскриптум», тем более в данный раз дискуссия действительно наконец за большое время сумела порадовать.
Всякая наука на Западе (а экономика это, несомненно наука) есть всегда философия – с ее методом, ее подходами и аппаратом. Вот и у нас получилось, что дискуссия об экономике неизбежно затронула вопросы философские. И в качестве небольшого постскриптума к обсуждению отметим один крайне любопытный комментарий нашего анонимного друга. И конечно остановимся в этом комментарии на одной вещи который сумел «вытащить» уважаемый автор из нашего текста. А именно цитату из пелевенского «Поколения пепси», о «безграничном величии»: «В глобализированном мире, отказ от «безграничного величия», позволяет получить безграничные возможности».
Когда мы готовили материал к публикации мы намеренно не поставили ссылку на текст рассказа, а только на цитату. Потому что иначе получалось бы что мы «подсказываем» читателю контекст в котором мы употребили фразу про «безграничное величие». А ведь это все из разговора Вавилена с Морковиным где последний объясняет ему как в России «функционирует бизнес». Суть нашего намека именно на этот фрагмент – выводом из него является то что «по Пелевину» в России «первоначальное накопление капитала является и окончательным». Почему? Да по простой причине: «джип разбит, офис заблеван, а кредит – надо отдавать».
В России нет инвестиционного климата, просто потому что «человека убивают». А что убивает экономику России? Ее убивают огромные налоги – в первую очередь, не легализованные рынки, «внешняя» политика, полнейшая зарегулированность. Вот все эти проблемы и позволяет решать программа наших экономистов, предложенная в 2017 году. И от этого понимания будет строиться в том числе и наша дальнейшая работа по ее реализации.
Пока не возникнет ясного понимания что без легализации рынка как минимум наркотиков, оружия и проституции (а рынка как минимум алкоголя и сигарет – для молодежи), без мощнейшего дерегулирования со снятием всех ограничений торговли, отказа от бюджета и налогов (большего или меньшего), без отстраивания системы регулирования экспорта сырья, без передачи как минимум Курил Японии а уж Петсамовских рудников – Финляндии обязательно, и понятно насчет решений о деоккупации Крыма, Южной Осетии, ухода из Украины и Сирии, из Венесуэлы и так далее, без простого и эффективного УК, судебной системы и практически полностью демонтированной армии, модернизированных полиции (в Штатах уже постепенно отказываются от всего этого «театра безопасности» в виде системы видеонаблюдения и распознания) и исполнительной системы, без вооруженной нации и безопасного, то есть полностью свободного интернета – решить эконмические вопросы будет невозможно. И мы снова и снова будем видеть упование на «командные методы». Которые давным – дано категорически не работают. На этом собственно и закончим данный пост – скриптум. Но работу по имплементации программы мы ведь только начали. Как двигаться от «безграничного величия» к безграничным возможностям?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Экономическая программа - 2017: что дешевле, что дороже?
imed3
Вот же: обиженные и недовольные – это ресурс. С них можно собирать взносы, их можно выводить на митинги, о них можно рассказывать слезливые и гневные истории, от их имени можно зачитывать письма etc. Это кстати Роджерс не про путина, хотя кажется что именно о нем. Для путина нищие – это огромный ресурс. Да вот только бедными работающими парадоксы у нас не заканчиваются. У нас еще парадоксально низкие прибыли бизнеса и доход на капитал. И все это при относительно высоких «реальных» ценах. В которых «сидит», как мы уже знаем колоссальная налоговая составляющая. Итак – минимальная зарплата 1230, средняя – 5500 уе через 8 лет. Наши комментаторы отлично видят, что и насколько это достижимо. К этим цифрам мы приходили и пришли разумеется не спонтанно. Сегодня очень важно понять простую вещь: инвестиции – это дорого. Продажа товаров – это дешево. То есть стремиться надо к тому что бы продавать всегда – технологии, а «покупать», то есть привлекать – капиталы, или инвестиции. Ведь что такое продать товар, пусть даже он «вытащен из земли» с затратами близкими к нулю? Это все равно означает какие-то затраты. И только инвестиции – это чистый доход. Вы ничего не продаете просто потому что у вас сегодня ничего нет. Что-то «есть» это «в будущем», сегодня это просто не существует. То есть инвестиция – это всегда покупка того чего нет за то, что реально существует (деньги, золото, люди, ресурсы, технологии, оборудование). Рай для воров и разбойников? Есть такие которые считают что «экономика» - значит «урвать», «украсть», в общем «сорвать куш и сбежать». Но это не работает. Ведь инвестиции – это «мы получаем и у нас ничего нет». Мы ничего не отдаем сегодня взамен. Так многие и рассуждают: почему бы не «украсть»? Да, так рассуждают многие, и ссылаются на классика – дескать «воруют». Спекуляция же на коротких отрезках не имеет негативного смысла, но в принципе это именно тактика.
Да, воруют. Это правда. Но вот почему-то Запад так или иначе проблему воровства решить сумел. Просто там работают люди с прицелом не на «завтра» а на «навсегда». Разумеется не все и не поголовно, но в целом там система понимания этого «навсегда» налажена. «Путин» же – «навсегда» глупость, оксюморон: путин это всегда «на минуточку». И в такой системе конечно инвестиций быть не может по определению. Значит ли это что проблема не решаема? Как раз, напротив. Ведь инвестор, который идет к вам со своими ресурсами хочет прежде всего, чего? Он хочет на выходе получить процент на свой капитал, не правда ли. Если же инвестиции будут попросту разворованы, раскрадены – зачем с ними куда-то идти? Необходима перспектива надежности. Это как ни странно обозначает наличие однозначных и установленных правил игры. Но этого мало. Должны быть точные гарантии что средства, которые пришли будут использованы по назначению. Способна ли, готова ли, хочет ли, имеет ли такую задачу путинская администрация. Вопрос для большинства как минимум наших читателей – риторический. И в этом смысле разумеется бессмысленно начинать реализацию экономической программы 2017 года без «смены власти». То есть тут мы видим, как смену курса (программы) так и смену власти (создание команды и системы, которые будут надежно гарантировать невозможность грабежа инвестора). Разве путин дает сегодня такие гарантии? Скорее наоборот. И надо полагать, что делает он именно и ровно то что от него требуется. На каком там сегодня Россия месте? Еще один риторический вопрос. Но если ваша страна вне рейтинга, вы не можете привлекать инвестиции, у вас нет ресурсов для ревальвации национальной валюты. И вы продолжаете получать минимальную зарплату в размере 164 уе в месяц. Но и продавать даже самые дорогие «замороженные чебуреки» - это все равно «затратно». А вот продавать технологии – это выгодно. Строим университеты, платим учителям, оборудуем учебные аудитории, лаборатории и технопарки, и пожалуйста – гоним технологии на экспорт. Ресурсоемкость даже таких «продаж» существенно НИЖЕ чем гнать ту же нефть. Но это не просто мало кто понимает, это мало кто ХОЧЕТ понимать. То есть мы притаскиваем деньги в форме потоков двух видов: капиталы через инвестиции (то есть мы при почти нулевых экономических транзакционных издержках получаем максимальную отдачу) и хороший (профицитный) торговый баланс за счет продажи товара с самой высокой долей добавленной стоимости (то есть технологий). Причем все это делается буквально играючи, почти «из воздуха». И мы внезапно открываем ответ на вопрос: почему люди в «такой богатой стране» живут «так бедно». Просто потому что страна богата когда у нее «есть» а не когда она «отдает»: что толку от вашей «нефтюшки», если вы ее выкидываете на внешний рынок практически ЗА БЕСЦЕНОК?
Выскажитесь.
Зы: С учетом появления определенного интереса к теме, решено поставить на ключевых публикациях по ней тэг «эп-17», то есть «экономическая программа 2017 года». По нему будет помечен весь цикл 2017 года на эту тему и текущие публикации в этом ЖЖ и в его копии. Остальные материалы так же возможно будет иметь эту пометку по мере связи с темой (и по вопросам ее политического и правового обеспечения). Тэгизацию осуществим сразу, но как вы понимаете она не будет чем-то «завершенным»: метки могут появляться как в будущем, так и ретроспективно.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Дама сдавала… в утиль: «скрепы» в обмен на еду, безопасность и мир?
imed3
Не было гвоздя. Подкова пропала. Подкова пропала – лошадь захромала… Все мы помним этот детский стишок. Но многие до сих пор полагают что капиталы приходят туда где некий шаманский «путин» сказал мантру «капиталы придите». Наш читатель отмечает: «>>>экономика вообще не приоритет для наших людей Любопытнейший тезис. Имхо все так.» Но если не экономика, если не капитал, если не уровень жизни, то что же? «Скрепы»? Давайте разберемся.
Капиталы приходят туда где они могут наиболее активно и свободно приложиться. Если мы обсуждаем экономику, в которой сырье у нас повернулось, обратилось на внутренний рынок, если у нас избыток сырья (что кстати означает что его контрабанда в любом виде решительно пресечена) то потребность в НПЗ и «макаронных фабриках» возникает «сама собой» уже из одного этого граничного экономического условия. То есть как дополняет тот же комментатор: «Оказывается производить карго могут простые люди, оказывается организовывать трудовые коллективы могут простые люди, планировать экономическую деятельность могут простые люди, изобретать новые товары и услуги могут простые люди! Для этого не нужны никакие "компетентные специалисты" присланные из "центра"! И хуже всего, если опять же отказаться от нескольких симулякров и порефлексировать, простые люди живущие где-то рядом все эти дела всегда и делали!». Проще говоря, как любят издеваться враги свободы «рыночек порешал». Вот именно это, именно так, а не вульгарное понимание что все идет «само собой». Само собой И – идет! Опустив в выражении слова «как бы» - теряется очень многое и открывается поле для манипуляторных измышлений.
То есть если сырье идет на внутренний рынок в результате высоких и высочайших заградительных пошлин и остается там в силу жесточайшей антиконтрабандной политики (пусть это даже и наша гипербола идеи программы 2017 года, наша отсебятина, то как МЫ понимаем экспертов), рано или поздно «НПЗ и макаронные фабрики» появятся на привлеченном капитале, они в свою очередь создадут новые рабочие места, потянут за собой требование о сопутствующих товарах (автомобили) и услугах (дороги, мотели, технологии), систему перетока на внешние рынки в целях регулирования цен и недопущения слишком серьезного их падения. За счет ревальвации национальной валюты (по плану это - в 7, 5 раз за 8 лет) минимальная зарплата за те же 8 лет повышается с сегодняшних 164 до 1230 уе, а за счет экономических мер - через отмену налогов, появление большого числа новых рабочих мест, правительственных мероприятий по легализации целого ряда отраслей экономики, введение БОДа и ряда других, повышается и средняя зарплата до уровня северных стран в примерно 5500 уе ежемесячно. И более того! Огромные налоги «при путине» как раз НЕ ДАЮТ как бы это не прозвучало парадоксально ПОВЫШАТЬ ЦЕНУ товара, И ЭТО ПЛОХО! Плохо для предпринимательского «климата», плохо – для инвестиционного! Там где много налогов (допустим акцизов) невозможно установить то что можно назвать термином «реально высокая цена», реально высокая РЫНОЧНАЯ цена. То есть при путине цены высокие но это за счет налогов, если же налог убрать цены не станут сильно ниже в цифровом измерении но станут таковыми инфраструктурно – прежде всего через создание новых рабочих мест и повышение доли прибыли у предпринимателя, а так же дохода на капитал. И еще мы показали, что система перетока товаров на внешние рынки означает появление в этих странах политической активности, нацеленной к удовлетворению спроса в их потреблении.
Проше говоря люди в странах, являющихся нашими рынками начинают голосовать за то, чтобы их правительства создавали условия для возможности покупки наших товаров в массовом порядке. Это означает изменение предпочтений избирателей без каких бы то ни было преступных манипуляций выборами, подкупа, пропаганды и так далее. Это означает что данные не только статьи расходов, но и сопутствующих им рисков можно будет списывать в утиль. Но есть и еще одна важная составляющая. Когда говорят про «пушки вместо масла» всегда говорят о «военных расходах». Но если правительства нацеливаются на потребление, или скажем мягче на создание условий для такового для своих избирателей, то они снижают расходы именно на пушки. То есть поставляя в рыночных объемах товары в зарубежные страны мы еще снижаем и расходы правительств на войну: люди просто перестают голосовать за партии, которые предлагают вместо масла для наших «замороженных чебуреков» свои «пушки». Недооценивать этот фактор как способ ограничения военной угрозы тоже будет чрезвычайно недальновидным.
Итак, реализация эконмической программы 2017 года запускает экономические и политически процессы не только в частном, но и в глобальном масштабе. Это более свободный, более сытый, более открытый, более безопасный мир. И главное единственная «жертва» - отказ от «безграничного величия», «скреп» и подобного утиля. Разве это слишком большая «жертва»?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Замороженный чебурек на экспорт: завоевание рынков… и не только?
imed3
Все таки приятно, что маховик дискуссии по теме экономической программы 2017 года пусть пока и еще несколько робко – начинает раскручиваться. И уважаемый Аноним сделал еще несколько достаточно веских и серьезных заявлений на этот счет, демонстрирующих глубокое понимание темы. И здесь забегая далеко вперед формируется недоуменный вопрос: если такое глубинное понимание есть, не «почему», даже «никто до нас не предложил подобной программы», а «почему до сих пор это понимание совершенно не вылилось, не перековалось ни во что похожее на программу политических требований», не вылилось хотя бы в поддержку наших призывов «вернуть сладкое», хотя бы детям. Это весьма удивительно. В тоже время, имея ввиду совершенно справедливое замечание анонима относительно того что «развязывание институционных проблем (которые на самом деле искусственно поддерживаются кремлядью путем огромных затрат) спокойно может создать импульс развития и в 200 и в 300% в первые 3-5 лет», повторимся что ревальвация рубля в 7, 5 раз как мы показали, дает минимальную зарплату на уровне в пару раз выше сегодняшней Польши и вдвое меньший чем в Швеции, то есть $ 1230. Конечно складывается ощущение что такую зарплату мало кто хотел бы получать, ибо, судя по активности читателей экономика вообще не приоритет для наших людей. В это конечно же сложно поверить. Возможно причины в чем-то ином. Но как мы отмечали, экономическая программа – это всегда программа политическая, программа международных отношений, программа требующая и правового обеспечения. И все в этом смысле согласуется со всем: «посмотрим общую норму выработки: индивидуально – она как мы видим выросла с 200 – 500 до 800 – 1200, то есть от 1, 5 до 6 раз. Нам известно, что в ходе реформы были не только введены стандарты прозрачности, но и убрано огромное число административных ограничений. Это позволило поднять не только пресловутую производительность, и даже не только убрало нечестное распределение, но и высвободило творческие силы – теперь люди работают не ради того что бы прикрыть задницу от нападок мафии, а ради того что бы заработать. И мы видим, что раскрепощение личной инициативы повышает личный же доход сотрудников предприятия причем в разы. Между прочим, если посмотреть на программу НВК, принятую в 2014 году – там указывается именно пятикратный рост экономики. В опубликованной нами программе экономических экспертов 2017 года обозначена возможность роста зарплаты с 500 – 600 (при путине) до 5500 долларов после его ухода и комплекса реформ.». Вот на этих вопросах и заострим ваше внимание.
Итак, ревальвация происходит за счет мер тарифного регулирования импорта и отмены практически (или полностью) всех налогов. Приток капитала обеспечивается ограничением вывоза сырья и это порождает целый ряд экономических следствий. Прежде всего мы показали, что сырье «обрушивается» на внутренний рынок, за счет снижающего цену предложения создает условия создания производств (пищевого, автомобильного, мебельного и так далее) что по цепочке вызывает создание связанных и смежных отраслей (обслуживание, мотели, строительство дорог и создание их технологий, что создает запрос на научные кадры и так далее). Все это обозначает создание повышенного внутреннего спроса. Но если сырья на внутреннем рынке много не вызовет ли это сверхпредложение и тем самым падение цен и прибыли на нем? С одной стороны, проблема падения цен снимается резким сокращением практически до нуля налогового пресса: ты получаешь практически все что зарабатываешь, а косвенные налоги не повышают цену сверх меры для потребителя. Это дает огромный ресурс для ценового маневра, и дельта, которая «съедается» налогами может быть заложена в цену. При этом инфляционные процессы как мы уже понимаем сдерживаются резким ограничением денежного предложения, с учетом того что размер эмиссии как предлагают эксперты сдерживается регулятивными мерами на крайне низком уровне. Эмиссия же кредитная «поглощается» развивающимся рынком финансовых инструментов. Кроме того, эта проблема конечно же устраняется свободой экспорта готовых изделий, вывозные пошлины на которые являются либо низкими, либо полностью отсутствующими. Между прочим, это позволяет стране оставаться и в ВТО, которая насколько нам известно регулирует ввозные, но не вывозные пошлины и ограничения. Если у вас перепроизводство – вы просто «сбрасываете» излишки на внешнем рынке. И это обстоятельство говорит об интересных внешнеполитических последствиях.
Важнейшим залогом реализации экономической программы 2017 года, как мы и указывали должна стать нормализация отношений с внешним окружением до уровня как минимум девяностых годов 20 века, а возможно и до более высокого уровня, что означает безоговорочное восстановление прав Грузии и Украины в территориальном вопросе согласно международно признанных норм, не говоря уже про события в Сирии, а теперь уже и в Венесуэле. Кроме того, будет необходим переговорный процесс по другим проблемам, связанным с урегулированием международных претензий. И здесь возвращаясь к некоторым нашим образам, связанным с наличием ресурсов и бедностью страны – мы способны регулировать этот вопрос и через передачу территорий по международным спорам. Например, курильский вопрос должен быть столь же однозначно урегулирован в отношение Японии: пусть Япония почувствует, что такое быть сырьевым придатком нашей рыбной отрасли.
Но это не только вопрос внешней политики, дипломатии и международной «разрядки». Это еще и вопрос о поставках на иностранные рынки в рамках системы ВТО нашей продукции. А именно, ну как говорится «замороженных чебуреков». И это не так просто, как кому-то может показаться. Наши «замороженные чебуреки» будут, наверное, удовольствием не из самых дешевых. Но вот что важно: когда в какой-нибудь Франции возникнет рынок наших «замороженных чебуреков» тамошние бюргеры выскажут своим партиям и политические требования для удовлетворения своего спроса. А к чему это приведет?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Экономическая программа 2017 года: без дураков… но с дорогами?
imed3
Отсутствие обратной связи – давняя тема нашего блога. Хотя надо признать - кое что за последний год уже меняется. Недавнее обсуждение вопроса, связанного с войной где активность, проявилась из основных стран учредителей ООН кажется еще больше запутывает дело: «сладкого» не хотите, а история войны вызывает живой отклик. Но без сладкого невозможен день сегодняшний и завтрашний – почему-то вчерашний вызывает большие эмоции, чем-то чем мы будем кормиться сегодня и завтра. Это всегда – удивительно. В то же время Аноним – «глубокий эконом»: он судит о богатстве государств. Но мы не рассуждаем об этом, мы говорим о богатстве людей. Впрочем, надо признать, на риски он указывает вполне компетентно: по его словам, есть «субъекты, для которых экономически важно, чтобы эти излишки были созданы не в рассиянии, а в казахстане и турции». Ну да, есть. Но мы то «судим» за себя, а не за «другие субъекты». Но все же потенциал к дискуссии по нашей программе то – явно прослеживается. Да не без рисков. Но если ничего не делать – ничего не будет и меняться. А разве то что происходит сегодня, адекватно вообще хотя бы чему то, не говоря уже о потребностях реальной экономической жизни? Именно поэтому «трансляцию» программы наших экономических экспертов опубликованную летом 2017 года на человеческий русский язык хотя бы в главных, ключевых понятиях, цифрах и перспективах хотелось бы довести, что называется до ума. Мы хотим наглядно показать, что переход от бюджетирования уход от него к финансированию вполне возможен, что «простым людям» не надо спрашивать «а как же бюджет» когда мы предлагаем «убрать налоги». Пусть «за бюджет» у «путина» голова болит.
Мы уже показали, как «закрытие» вывоза сырья «заградительными» пошлинами меняет рынок на примере экспорта нефти: когда мы перекрываем «краник» на вывоз, нефть «обрушиваясь» на внутренний рынок требует масштабных инвестиций в создание новых НПЗ. Но что дальше? Произвели бензин и… «пить его что ли», спросит дотошный читатель вроде Миронова? Нет, разумеется, не «пить». Наличие большого количества достаточно дешевой нефти (сырье – в избытке, налоги, акцизы – нулевые) приводит не только к потребности в его переработке в различные виды топлива. Рано или поздно такой подход потребует создания производства собственно системы автопрома. Это потянет как очевидно и сеть мотелей, прочих «придорожных» услуг, и кстати – к удивлению, многих появление самих дорог. Это означает появление и технологий в том числе дорожного строительства.
Рассмотрим ту же историю на примере с таким сырьем как зерно. Его переработка внутри страны потянет за собой формирование мощного кластера пищевой промышленности – станет выгодно производить макароны и хлеб, печенье и пирожки, чебуреки и шавермы. Но этот продукт можно будет и экспортировать. И между прочим мы видим появление не только появление «физического» но и намного более прибыльного интеллектуального товара. Рано или поздно мы «импортируем» «туда» не только своих «дураков», но и очищенные от них «дороги», то есть – технологии их производства. Может такое быть? Более чем.
Что мы фактически видим? Мы видим ставку на человека. Ведь как рисуют штатные и добровольные пропагандисты «бедность» нашей страны? Страна велика и обильна, порядка в ней нет вовсе. Но как можно называть страну «богатой ресурсами» если для внутреннего потребления идет гораздо меньше чем могло бы идти? Вот в том и суть – что высокие пошлины направляют потоки сырья внутрь страны. Что предлагает Калашников? Он предлагает: давайте закроем страну «от ввоза капитала». Весь этот «протекционизм по Трампу», который он пытается возводить на пьедестал – это ограничение вывоза капитала из страны. Но это – откровенная полумера. Капитал экономически должен ХОТЕТЬ в страну идти. Но если вы продаете куда-нибудь во Францию замороженные чебуреки или те же сырники, не говоря уже про технологии дорожного строительства или чего-то такого – вы пускаете валюту в страну. Мы уже говорили о том, что придется разворачивать и НПЗ, и пищевую промышленность: в страну пойдут не товары, а инвестиции – все это ведь нужно будет построить.
В программе наших экономистов мы вдели ревальвацию рубля с сегодняшнего курса в 60 – 80 к 1 уе до 8. Это за 8 лет. Но откуда такой курс? А вот оттуда: если инвестиции идут в страну, если страна продает не сырье (а сырье за счет пошлин продает дорого) то и курс меняется соответственно. Мы видим и изменение торгового баланса со сдвигом его в продукцию более высокого уровня переработки (в идеале к созданию и экспорту своих технологий), и приход инвестиций для создания новых отраслей производства. Но что это обозначает для простого человека?
Прежде всего мы видим то что создаются новые рабочие места, а с ними – и зарплаты. Мы видим снижение налогов что стимулирует производство и снижение цен. Но за счет изменения курса, за счет ревальвации национальной валюты мы получаем невероятный эффект взрывного роста. Если как мы отмечали в Швеции минимальная зарплата сегодня - $ 3000, а в России – 164, то только эффект ревальвации с, например, с 60 рублей за доллар к курсу в 8 ведет к повышению средней зарплаты в 7, 5 раз, то есть до уровня в $ 1230. Уровень еще не шведский, но уже не польский, не эстонский. Причем отметим, речь шла не о средней, а о минимальной зарплате. И если мы видим размер минимальной зарплаты в $ 1230, то настолько уж невероятна средняя – в $ 5500?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Протекционизм: на ввоз или на вывоз?
imed3
Было бы не совсем верным сказать, что мы уж весьма как-то всерьез воспринимаем разговоры Максима Калашникова про то что вот нужен России «протекционизм». Имеет каждый человек на мнение свое право, и на ошибки, и на заблуждения. Да, слов нет идея эта к 17 веку относится ну скажем к 19, но сегодня рассуждать о протекционизме, когда н дворе 21 век, это как минимум непонятно.
Однако все-таки его назойливое жужжание кому-то может оказаться «к селу» или к городу. А поэтому иногда приходится все-таки так или иначе реагировать. Тем более что сегодня появились данные о сравнении минимальных размеров зарплат в разных странах, среди которых есть и те которые мы скажем так внимательно отслеживаем. Калашников продолжает тянуть унылую волынку про то что вот в Америке плохо, а стол быть станет плохо и у нас, и как «панацею» предлагает экономическое обособление, «покровительственные тарифы». Но как он предлагает действовать? Имеет ли смысл такое предложение и надо ли нам его принимать, не говоря уже о том, чтобы слепо копировать любимого Максимом Трампушку?
Мы можем сказать, что так или иначе, но мы имеем свой взгляд, опираясь на который можем сегодня рассматривать любые предложения. Что предлагает Калашников? Он предлагает оградить страну ввозными пошлинами. Результат? Падение качества и рост цен. Что предлагаем мы? Согласно программе экономических экспертов, опубликованной нашим ЖЖурналом летом 2017 года пошлины тоже нужны. Только другие. Но прежде чем вернуться к этой программе и сказать о ней хотя бы несколько слов более простым языком с минимумом экономических терминов обозначим те цифры, которые приведены в источнике касающиеся минимальных размеров зарплат в различных странах, попавших в обзор.
Итак, в нем обозначены минимальные зарплаты для 7 стран. Одна из которых может быть смело отнесена к абсолютно консервативным азиатским деспотиям, вторая – отнесена к ним условно. А потому нас интересуют лишь цифры по странам Европы, которые мы здесь и приведем полностью (в долларах США):
Украина – 135, Россия – 164, Польша и Эстония – 600, Швеция – 300. Еще раз подчеркнем: речь идет о минимальных цифрах, средние – разумеется больше. Но что предлагали наши экономические эксперты в 2017 году? Рост среднемесячного (и среднегодового) дохода с 350 долларов (куда рухнет экономика страны к 2020 году сейчас достаточно сложно сказать, но уже сегодня среднемесячная зарплата даже по более или менее надежным данным и в среднем редко превышает 300 долларов, а в ряде случаев составляет сумму существенно меньшую) до 5500 - то есть более чем в 10 раз.
За чет чего предлагалось сделать такие успехи? Если сжать более 20 публикаций, сделанных нами тогда, то было предложено буквально несколько финансовых макроэкономических инструментов, которые можно использовать и сегодня. И прежде всего – это конечно тоже пошлины, только не на «ввоз», а на вывоз. И не просто на вывоз, а на вывоз сырья. Попробуем очень простыми словами показать, как это поменяет ситуацию.
Итак, если мы ограждаем не ввоз, а вывоз, и именно вывоз сырья, происходит несколько увязанных экономических процессов. Так скажем, если путин выбрасывает на международный рынок серьезные объемы зерна – цена на него падает. Мы продаем больший объем за меньшие деньги. В то же время если вывозные пошлины будут большими (например, 100 %) то сырья на рынок будет идти меньше, и конечная цена на него будет значительно выше. То есть мы будем продавать на внешний рынок мало, но цену будем ставить более высокую. Но у этого решения есть и очень важное внутреннее следствие – объем сырья на внутреннем рынке станет расти, а цена на него начнет падать.
Как предлагают наши эксперты компенсировать продавцу сырья это падение цены? Мы уже говорили – согласно планам, мы отказываемся практически от всех налогов. Каждому ясно что в каждой крошке, в каждом зерне «сидит» цена топлива, но в каждом его литре больше двух третей цены составляет акциз. Происходит интересный процесс: сырье не может идти на внешний рынок и оказывается на рынке внутреннем. А это означает что его приходится перерабатывать. И мы понимаем – это потребует инвестиций: например, в строительство дополнительных мощностей НПЗ. И дальше это «потянет» за собой всю экономическую цепочку. Так может быть все же вводить пошлины на вывоз, а не на ввоз? Или эпоха так и не поменялась за эти три века?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Судан… по пригожинским методичкам: в чем сходство молчания Роджерса и спама Шнуровского?
imed3
О событиях в Судане Саня Роджерс молчит, и «стрелочек», понятное дело об этом не рисует. Просто хотя бы потому, что там опять засветились пригожинские, а детка Сани хочет «кушанькать» и на 15 000 рублей которые получает на работе простой россиянин, который у Роджерса «лентяй и бездельник» ее не прокормить. К тому же Саня предлагает всем потреблять не «бездумно». На 150 000 детка Роджерса думать о том, чего она там потребляет точно не будет. Ну что же как говорится – одним вершки, а другим корешки. И вот этот момент как раз решается в том свете что пригожинскими довольны далеко не все. Не в том конечно дело что они не подкидывают автору данного материала ни копеечки (хотя быть может – и в этом тоже), а в том, что как это не удивительно есть еще люди, которым «за державу обидно». Ну как минимум в том контексте как они это воспринимают эту самую «державу».
События в Судане между тем можно рассматривать сразу в трех измерениях. Прежде всего – строго формально: мы видим участие пригожинских политтехнологов там где «их нет»! То есть строго формально это в очередной раз не просто подтверждает, но и качественно усиливает заявление Майка Помпео про вмешательство СССР//РФ в дела Запада начиная с 1974 года. Конечно он говорит о локальной ситуации с вмшательством именно СССР именно в США и именно в процесс выборов. Но и Адрианов с Яхненко не обсуждали 28 января 2014 года вопрос о том как именно дешредеризировать Европу и мир. Речь тогда шла про всего лишь пару эшелонов только в Украине. Но ведь, как говорится – лиха беда начало. Но ведь и это с формальной точки зрения – далеко и вовсе не все! Мы многократно и активно (в 2015, 2016 и 2017 годах) указывали на тот факт что крушение планов путина 26 января 2014 года резко и безповоротно активизирует «засветку» путинской, и в частности британской агентуры. Как оказывается засветка идет со многих концов и палят они агентуру весьма интенсивно. Понятно, что агентура – бросовая и ее много, но рано или поздно процессы перейдут из количества в качество. Путинская мафия будет не просто засвечена (люстрация), локализована, но и подвергнута санации, презекуции. Как мы отмечали в материале «Планы Филина - планы народа: что теряет Украина и что она выигрывает?» - засвет всей пророссийской агентуры. Плюс? Несомненный. Причем все это с опорой на «мутное» видео и пропавшее с форума заявление Филина. И то что оно пропало для нас ни мало не тревожно – мы то об этом знаем теперь и знали тогда. Конечно концептуально важно то, что пал всей агентуры, интенсивность ее засветки РЕЗКО УСКОРЯЕТСЯ. А ведь мы дошли со своей стороны до провоцирования определенных сил к засвету Варниха. И мы видим с другого конца их «палит» глава госдепа США. Не случайно они ссутся в штаны от одного слова «госдеп». 1974 – пятый год после начала всеобщей конвергенции по нашим оценкам. В 14 году про засветку и очистку запада говорили шопотом только мы теперь об этом же на весь мир говорит министр иностранных дел США. Неплохой путь за пять лет? Но, нам бы только год простоять, да 15 лет продержаться. Почему 15? Потому что – это еще одно поколение, если кто не понял.
А есть ли шансы? Вот тут мы, во вторых – должны рассмотреть «суданское досье» с содержательной точки зрения. А она достаточно проста: ведь фактически путинские политтехнологи в Судане громко провалились. Как между прочим провалились до этого со своими «законами диктатуры» в Украине. А почему? Во первых в силу категорического «непонимания предмета с которым они работают»! Вот ведь беда – им их собственный гэбэшный начальник Андропов на это указывал, а воз и ныне там. Не говоря уже о том что они со своими полностью оторванными от жизни методичками лезут черт знает куда.
Ну сами посудите. Пригожинские «специалисты» предложили суданской элите создание надпартийного движения «президентского большинства, в которое должны войти национальные, научные, культурные, политические элиты РС, представители многих общественных организаций». Вопрос по существу простейший: пригожинским это надо понятно для чего – для освоения бюджетов. Ценность этой рекомендации для самого президента Судана уже объективно вызывает сомнения. А вот с точки зрения постановки вопроса для перечисленных в методичке субъектов это уже вызывает «клинические» вопросы: то есть если президенту такое объединение еще может оказаться полезным для каких то пусть и непонятных целей («величие», там, ну «скрепы», что тут еще придумать можно?) то вот в отношение например «политических элит Судана» заведомо и закономерно возникает вопрос: А ЗАЧЕМ?! Наш любимый вопрос. Вот кто способен объяснить ЗАЧЕМ путинским... ой, пардон, суданским элитам «надпартийно объединяться» в «президентское большинство»? У НИХ ЧТО СВОИХ интересов нет?! Вы или элита со своими интересами или «окружение президента царя» с – его. Разве нет? Проще говоря: если вы «элита» то вы «царь» сами себе. Зачем еще вокруг кого-то там «объединяться»? Про такие понятия как самостоятельность и независимость, которые самоценны уже даже для детей с 12 лет и речи можно не вести. И зачем например «объединяться» культурным элитам с научными? Разве у каждой из них не свои совершенно уникальные задачи, цели, планы, принципы, убеждения, взгляды? Игнорирование взглядов и убеждений в практическом смысле как мы видим обходится путинским пиарщикам – дорого в репутационном плане. Что ранее в Украине, то теперь вот, в Судане. И ведь главное, что в случае падения защищаемых режимов вероятность раскрытия, засветки, пала таких планов – весьма высока! Или им плевать на репутацию? Аналогичные вопросы по существу разумеется вызывают и остальные методички: например, зачем «обновление политической системы» при «старом коне»? Чистая «шнуровщина» с его «ЭМ». И это несмотря на то что казалось бы Шнуровский и Роджерс – стали внезапно непримиримыми оппонентами. А говорят (или молчат!) фактически об одном! Если архитектор политической системы – один и тот же и он сегодня меняет ее как хочет, завтра он же ее поменяет на 180 градусов. И что? Всем строиться по команде «кругом»? Это и называется «нестабильность». То есть содержательно – это именно путинская «стабильность» которая на деле превращается в турбулентность и политические завихрения, не приводящие к реальным переменам. То есть это не было предложением даже косметической процедуры, просто то что называется «симулякром». Впрочем, пригожинским – сурковским – путинским именно это привычно. Но в том то и дело что именно содержательно это равно категорическому НУЛЮ! Собственно, оттого и результат, и мы вправе переходить к оценке третьего, организационного измерения этой истории.
А он на наш взгляд следующий: система еще пытается сопротивляться. Но судя по всему процессы лавинообразного ее обрушения и самоочищения мира от нее запущены, и удержаться они не сумеют. Прежде всего мы отмечаем тот факт, что методички которые применялись в Судне – бессмысленны с содержательной точки зрения. Конечно если задачей стояло «нарубить бабла», то с этой задачей наверное справиться сумели. Однако если они работают по тем же лекалам повсюду, то они рано или поздно окажутся в ситуации из басни о свинье под дубом. Или они будут «рубить бабло» бесконечно?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE