Previous Entry Share Next Entry
Будут ли... выборы?
imed3
Перед вами два заголовка:
Выборов не будет и Я уеду жить в гетто не открывая ссылок - догадайтесь: есть ли в них критика режима? Настоящая. По делу. По существу.
А между тем первый материал принадлежит "критику", "оппоненту" режима - Явлинскому, а второй - негодяю и ублюдку Мюриду.
В чем смысл их заголовков? Это позиция не политиков но ШЛЮХ: я поломаюсь, цену набью НО В ГЕТТО УЕДУ. Не "туда куда хочу". Не: "я решил - обойдусь БЕЗ гетто и буду стоять за свое решение дорогою ценою", или хотя бы "может быть не надо в гетто?", а так.
То есть уже в заголовках обоих авторов сказано все:
Мюрид в гетто ПОЕДЕТ, а Явлинский играет в игру по шулерским правилам.
С нашей точки зрения - политика это как отстаивание своей точки зрения так и обязательное наличие выбора.
Вопли про то что путин там что то вытоптал - хотелось бы отправить подальше. Если они принимают игру в "без выборов" и "уедем жить в гетто", это не значит что эту дурь принимают все. Главное с этим не имеем оснований согласиться мы.
И давайте обсудим этот вопрос - предметно. И прежде всего - к вопросу о власти: нужна она нам? Да. Апеллируем ли мы о ней к власти? Нет конечно. Наш блог обращается к вам, своим читателям. Этот диалог строится очень сложно. Но он идет. Мы так же обращаемся к народу страны в ходе выборов, нравится это кому то или нет.
Но на наш взгляд политика - это во многом именно экономика. И сегодня, осуществляя борьбу за власть мы вынуждены говорить об экономике.
Мы это делаем.
Еще раз посмотрим на перспективы. Путинская власть, сделав дыру в финансах в размере как минимум 36 триллионов рублей (а по другим оценкам - даже около 55) предлагает 4 основных сценария решения этой проблемы в срок до 15 лет:
1. Убить 4, 5 миллиона человек при помощи войны
5
2. Ограбить всех при помощи налогов, "платонов", "капремонтов", "егаисов", ..., ..., ... итд, итп.
3
3. Несколько усилить финансовую нагрузку на такую вполне благополучную категорию населения как пенсионеров, при чем не забывая, что все что они имеют они в большинстве заработали своим честным многолетним трудом.
4
4. Ограбить всех при помощи эмиссии и вызванной ею инфляцией. Формально деньги будет забирать не государство а "невидимая рука рынка" но людям вряд ли будет об этого легче.
1
Это четыре политических сценария. Проблема в том что практически все они, взаимно дополняя друг друга не противоречат друг другу в ключевых моментах, будучи основанными на голом экономическом, а не на ценностном расчете.
И именно этим они представляют фактически разновидность одной и той же политики, одной и той же власти, которую мы под разными личинами видим вот уже 17 лет.
Мы же в своей борьбе за власть спрашиваем:
а работать не пробовали?
Работать - это означает добиваться как минимум трехпроцентного роста на протяжении обозначенного властью пятнадцатилетнего периода.
Что же, попробуем рассмотреть возможную экономическую программу по закрытию возникшей финансовой бреши размером порядка 45 триллионов рублей в течение 15 лет.
Прежде всего обозначим инструменты, использование которых для нашей программы является АБСОЛЮТНЫМ ТАБУ. Это конечно же - военные инструменты. Нас совершенно не прельщает идея принесения в жертву военным амбициям (мы уже говорили что дыра в финансах страны пробита непомерными прежде всего военными расходами, которые составили за 17 лет путинского правления 0, 7 триллиона долларов) путинской экономики 4, 5 миллионов своих сограждан.
Так что для нашей команды планировщиков - первый вариант решения финансовой проблемы является АБСОЛЮТНО НЕПРИЕМЛЕМЫМ
Второй вариант тоже не показался нам правильным. Теоретически, относительно него существовало 4 принципиальных решения:
усилить налоговый пресс, оставить без изменений, сократить налоговую нагрузку или полностью ее убрать.
Поскольку расчет происходил с учетом текущих реалий был выбран вариант сокращения налоговой нагрузки, хотя и не до нуля.
Уже по вопросу реформирования пенсионной системы в нашей команде экспертов возникли разногласия. Впрочем, что называется - не принципиального характера. Речь шла преимущественно о том, что с одной стороны мы обязаны (пока) оставаться в рамках магистральных решений, предлагаемых путинской системой, а с другой - что подходы способны и измениться, ибо с путинской властью нас не связывает ровным счетом НИЧТО. И даже, что называется "более того".
Итак относительно пенсионной системы договорились, что ее принципиально "не трогаем", пенсионный возраст не повышаем, а про снижение, возможно, "подумаем".
Ну и про эмиссию. Рассчитывая перспективы возможной плановой работы по закрытию сделанной путинским режимом дыры здесь мы исходили из следующего:
- размер ВВП РФ равный около 80 триллионов рублей,
- размер бюджета по расходам - порядка 16 триллионов.
Таким образом с учетом необходимости изыскания 45 триллионов и срока в 15 лет максимальный размер эмиссии, если бы мы приняли профинансировать решение этой проблемы только за счет нее - должен был бы составить порядка 3 триллионов рублей ежегодно.
На этом пока остановимся.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

  • 1
Прежде чем рассуждать на эту тему. Надо знать реальный баланс государства. ВЫ его знаете? Мы нет.

мы оперируем общеизвестной информацией

  • 1
?

Log in